АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7894/22 

Екатеринбург

23 декабря 2022 г.

Дело № А60-12491/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьиФИО1 рассмотрел кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» (далее – учреждение Тавдинского ГО «Единое агентство заказчика», ответчик, заявитель жалобы) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2022 по делу№ А60-12491/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производствав соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с учреждения Тавдинского ГО «Единое агентство заказчика» убытков в сумме 432 935 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 01.06.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, учреждение Тавдинского ГО «Единое агентство заказчика» обратилосьв Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Как считает заявитель жалобы, в рассматриваемом случае положения пункта 1.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 14.08.2019 № 1142, а также подпункта «а» пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, не применимы, поскольку ответчиком не проводились земляные работы, а осуществлялось освобождение водосточной трубы от загрязнений – мусора и сухих листьевв пределах населенного пункта, в связи с чем разрешение на проведение работ в охранной зоне не требовалось. Заявитель жалобы также полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка его возражениям, заявленным относительно акта от 14.03.2019 и расчетов истца, в которых, по мнению заявителя, налицо завышение цен, имеются несоответствие количестваи наименования работ, расхождения в датах. Отмечает, что истцом 11.06.2019 было получено разрешение (ордер) на производство земляных работ, а именно на замену кабеля на спорном участке, который на основании актов от 14.03.2019 уже был восстановлен.

Помимо этого заявитель жалобы указывает, что при наличии возражений ответчика относительно заявленных требований дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ростелеком» просит оставить решение, постановление суда первой, апелляционной инстанцийбез изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенныев жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.03.2019 при производстве работниками учреждения Тавдинского ГО «Единое агентство заказчика» работ, производимых механизированным способом, в охранной зоне междугородной линии связи ОК 138 «Тавда – Таборы» общества «Ростелеком» в районе дома под № 65 по ул. Красногвардейской в г. Тавде, был оборван волоконно-оптический кабель связи.

По данному факту обществом «Ростелеком» составлен актот 14.09.2019.

Ссылаясь на то, что в связи с повреждением волоконно-оптический кабель связи ему был причинен ущерб, размер которого согласно локально-сметному расчету составил 432 935 руб. 49 коп., направленная в адрес учреждения Тавдинского ГО «Единое агентство заказчика» претензия возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, общество «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор в пользу истца, суд первой инстанции указал на доказанность материалами дела в полной мере совокупности условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для привлечения учреждения Тавдинского ГО «Единое агентство заказчика» к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в заявленной в иске размере.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Обеспечение сохранности действующих кабельных, воздушных линий связи, линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, производство работ в охранной зоне линии связи регламентированы Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).

Согласно пунктам 18, 19 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра)на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласиеот предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. Заказчик (застройщик), производящий работыв охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализациисо смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работыв охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмови рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (пункт 24 Правил № 578).

В соответствии с пунктами 45, 48 Правил № 578 вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), а также производить работы, связанныес бурением скважин

Пунктом 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи. 

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственностив соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил № 578).

В силу пункта 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о нарушении Правил охраны линий связи, ведомость объемов работ, дефектный акт, наряд на выполнение работ, суды установили факт причинения вреда имуществу истца в связи с повреждением принадлежащей ему линии связи.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет стоимости расходов на восстановление линии связи произведен с учетом требований пункта 52 Правил № 578, подтвержден локально-сметном расчетомот 14.03.2019, актом приемки выполненных работ от 14.03.2019 № 20/17-08,  суды правомерно признали заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру. 

Выводы судов о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу, заявителем кассационной жалобы с приведением убедительных аргументов не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы, оснований для критической оценки актао нарушении Правил охраны линий связи, у судов не имелось.

Доводы ответчика о том, что земляные работы им не осуществлялись, нарушений при производстве работ по очистке водосточной трубыот загрязнений, мусора, сухих листьев, им не допущено, апелляционным судом рассмотрены и обоснованно отклонены, так как ответчикне оспаривает факт повреждения им кабеля истца при производстве работ механизированным способом, а также то обстоятельство, что кабель располагался под поверхностью земли. Доказательств расположения кабеля на глубине менее 0,3 м от поверхности земли в деле не имеется, ответчиком не представлено. Кроме того, в любом случае, обнаружив кабель, ответчикне был вправе продолжать осуществление соответствующих работ без согласования с истцом.

Размер ущерба заявителем жалобы также документальноне опровергнут.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы по существу спора отклоняются судом округа в полном объеме, посколькуне свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств,на основании которых они установлены, соответственно, о судебной ошибке не свидетельствуют.

Утверждение заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, не принимается судом округа.

Установив, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял исковое заявление к рассмотрениюв порядке упрощенного производства.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.

Все представленные ответчиком в дело доказательства в обоснование возражений по иску судами исследованы и учтены при принятии решенияпо существу спора.

Само по себе несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, обозначенное в возражении на рассмотрение делав упрощенном порядке, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В этой связи рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям действующего процессуального законодательства.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской областиот 01.06.2022 по делу № А60-12491/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика»  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине подлежит.

СудьяЛ.А. ФИО1