247/2018-26317(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15200/2017

26 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе: 

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой ВВ.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с  ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) ______________________________________________  к Муниципальному образованию городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ___________________________________  Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ______________________  о взыскании 236 853 руб. 31 коп., _____________________________________  при участии:  

от истца: не явились, ________________________________________________  от ответчика: не явились, ____________________________________________  от третьего лица: не явились, _________________________________________  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» об- ратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о  взыскании с Муниципального образования городского округа «Инта» (в лице  Администрации муниципального образования городского округа «Инта»)  236 853 руб. 31 коп., составляющих сумму задолженности за поставленную  тепловую энергию в пустующие жилые помещения за июль 2017 года, право  требования оплаты которой уступлено Обществом с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» в соответствии с договором уступки права  

требования от 11 августа 2017 года № 72/2017, а также сумму пеней, начисленных с 11 августа 2017 года на дату погашения задолженности.  

Определением суда от 13 ноября 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (в лице кон- курсного управляющего ФИО1) (далее - ООО «ТК», Общество) от  01 ноября 2017 года № 2717 принято к производству и назначено к рассмот- рению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей  227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).  

Указанное определение получено сторонами и третьим лицом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.  

29 ноября 2017 года в материалы дела поступили запрошенные арбит- ражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости  (ЕГРНП), Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости и  уведомления об отсутствии в ЕГРНП запрашиваемых документов, представленные Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной ре- гистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее – Филиал  ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) в отношении квартир, расположенных по  адресам: 

<

...>, квартиры №№ 12, 11, 5, 3, 115, 114, 19,  116, 86, 78, 76, 68, 57, 52, 34, 33, 28, 27, 46, 14, 42, 50, 88, 98, 61, 107; ул. Лермонтова, д. 8, квартиры №№ 31, 60, 26, 24, 36, 63, 51, 39, 15, 32, 17, 28, 50, 47,  ул. Лермонтова, д. 10, квартиры №№ 23, 75, 69, 27, 48, 54, 60, 62, 76, 52, 34,  74, 67 (см. том 1, листы дела 52-152, том 2, листы дела 1-30).  

Администрация муниципального образования городского округа «Ин- та» (далее – Администрация МОГО «Инта») представила в суд письмо от 28  декабря 2017 года, согласно которому спорные помещения числятся в ре- естре муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта». Вместе с тем, ответчик указал, что ООО «ТК» обратилось  в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга  и пеней за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, д. 8 и д. 10 за период с августа 2015 года  по август 2017 года в рамках дела А29-16470/2017. По мнению ответчика,  периоды взыскания по одним и тем же объектам, рассматриваемым в рамках  настоящего дела (А29-15200/2017) и дела № А29-16470/2017 пересекаются  (см. том 2, листы дела 31-46).  

Кроме того, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ ООО «ТК» 09 января  2018 года представило в суд ходатайство об уточнении (увеличении) исковых  требований. Согласно ходатайству от 29 декабря 2017 года № 3267 истец  просит взыскать с ответчика 236 928 руб. 28 коп. долга за поставленную тепловую энергию за июль 2017 года, 12 429 руб. 62 коп. пеней, начисленных в  соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ЖК РФ) за период с 11 августа 2017 года по 09 января  2018 года, с начислением суммы пеней с 10 января 2018 года по день пога- 

шения задолженности. При этом Общество указало, что уточненный расчет  суммы долга произведен с учетом площадей жилых помещений в соответствии со сведениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный  суд признал правильным перейти к рассмотрению данного дела по общим  правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предвари- тельном судебном заседании с последующим переходом к судебному разби- рательству спора по существу в судебном заседании арбитражного суда пер- вой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ, что отражено в определении  суда от 17 января 2018 года.  

01 марта 2018 года Администрацией МОГО «Инта» представлено ходатайство, согласно которому в спорный период нанимателем 

<

...> являлся ФИО2 в соответствии с дого- вором найма от 03 октября 2012 года № 1-144/2012 (см. том 2, листы дела 67- 72).  

ООО «ТК» в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ 13 марта 2018  года уточняло исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком  суммы долга.  

Согласно ходатайству от 07 марта 2018 года № 612 об уточнении раз- мера исковых требований ООО «ТК» просит взыскать с ответчика 38 317  руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за июль 2017  года, 17 546 руб. 35 коп. пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11 августа 2017 года по 13 марта 2018 года, с  начисление суммы пеней с 14 марта 2018 года по день фактической оплаты  суммы долга.  

Из представленного истцом 13 марта 2018 года уточненного расчета  суммы долга за июль 2017 года следует, что взыскиваемая задолженность по  оплате тепловой энергии в общей сумме 38 317 руб. 38 коп. образовалась в  отношении следующих квартир: 

<

...> квартиры №№  12, 11, 5, 3, 115, 114, 19, 116, 86, 78, 76, 68, 57, 52, 34, 33, 28, 27, 46, 14, 42, 50,  88, 98, 61, 107, 64; ул. Лермонтова, д. 8, квартиры №№ 31, 60, 26, 24, 36, 63,  51, 39, 15, 32, 17, 28, 50, 47, ул. Лермонтова, д. 10, квартиры №№ 23, 75, 69,  27, 48, 54, 60, 62, 76, 52, 34, 74, 67.  

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнения заявленных требований истцом принимается судом в дан- ном случае в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое уточнение не  нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования  истца, уточненные (уменьшенные) им в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о  взыскании 38 317 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую  энергию за июль 2017 года, 17 546 руб. 35 коп. пеней, начисленных в соот- 

ветствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11 августа 2017 года по  13 марта 2018 года, с начисление суммы пеней с 14 марта 2018 года по день  фактической оплаты суммы долга.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 марта 2018 года по 19  марта 2018 года.  

Стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их  представителей.  

Третье лицо, - Общество с ограниченной ответственностью «Инта- Приполярье» (далее - ООО «Инта-Приполярье», Управляющая организация),  отзывы на исковое заявление истца и возражения ответчика не представил,  определения арбитражного суда по настоящему делу не исполнил, явку свое- го представителя не обеспечил.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает воз- можным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без уча- стия представителей истца, ответчика и третьего лица, которые считаются  надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбира- тельства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммуналь- ного хозяйства (www.reformagkh.ru.), многоквартирные дома (МКД) №№ 7, 8  и 10 по ул. Лермонтова г. Инта и указанные в расчете взыскиваемого (уточ- ненного) долга, с 01 января 2015 года находятся в управлении ООО «Инта- Приполярье».  

Указанный факт не опровергается ни сторонами, ни третьим лицом. 

Как следует из искового заявления, ООО «ТК» в спорный период по- ставляло тепловую энергию в МКД №№ 7, 8 и 10 ул. Лермонтова г. Инты,  что подтверждается копиями представленных в материалы дела и подписан- ных Ресурсоснабжающей организацией и Управляющей организацией актами о бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячей воды (тепловая  энергия и теплоноситель), Актами о факте потребления тепловой энергии и  теплоносителя и Актами приема-передачи теплоэнергии, водоснабжения (см.  том 1, листы дела 23-26).  

Вместе с тем, между ООО «Инта-Приполярье» (Цедент) и ООО «ТК»  (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям ко- торых Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к должникам по оплате Цеденту задолженности за коммунальные услуги  (услуги по отоплению, горячему водоснабжению в жилом помещении) за  июль 2017 года (см. том 1, лист дела 22).  

Оценив условия договоров уступки прав требования, копии которых  представлены в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что договоры  соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредито- ра перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права.  

Для оплаты в добровольном порядке суммы долга за тепловую энергию  за июль 2017 года Обществом вручена Администрации МОГО «Инта» пре- тензия от 23 августа 2017 года, что подтверждается штампом входящей кор- респонденции (см. том 1, лист дела 30).  

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с  настоящим иском в суд, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.  

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые (уточненные) требования подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходит из нижеследующего. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотре- ны законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданско- го законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснаб- жения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потре- бителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачи- вать принятую энергию.  

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии произво- дится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными пра- вовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принад- лежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или догово- ром.  

Согласно части 5 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и  органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до  заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищ- ных фондов.  

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по со- держанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного  фонда до их заселения, то есть - пустующих квартир.  

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье  включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содер- жание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).  

В соответствии с частями 6.2., 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу  

собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсос- набжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки со- ответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными  Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственни- кам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06  мая 2011 года № 354, определено, что потребителю могут быть предоставле- ны коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения  горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладе- ние), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в  виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения  и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.  

Весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой  дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся  на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом  доме, включая нежилые помещения.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в де- ле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказа- тельств, обосновывающих представленные возражения относительно суще- ства заявленных требований.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуаль- ных действий.  

Ответчик объем коммунальных услуг не оспорил, доказательства пере- дачи спорных квартир третьим лицам, погашения задолженности перед истцом либо перед третьим лицом, - ООО «Инта-Приполярье, не представил.  

По данным ответчика, а также выпискам из ЕГРН об основных харак- теристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорные  квартиры в рассматриваемый период находились в муниципальной собствен- ности.  

Возражения ответчика в части взыскания задолженности в отношении  квартиры № 36 дома № 8 по ул. Лермонтова г. Инты, в связи с тем, что в  спорный период указанная квартира была передана по договору социального  найма от 03 октября 2012 года № 1-144/2012 Рамус Г.И., судом отклоняются  как несостоятельные. В данном случае суд учитывает, что надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что непосредственно в спорном пери- оде (в июле 2017 года) квартира № 36 дома № 8 по ул. Лермонтова в г. Инта  была заселена, ответчиком не предоставлены.  

Кроме того, судом не принимается довод Администрации МОГО «Ин- та» о том, что периоды взыскания по одним и тем же объектам, рассматрива- емым в рамках настоящего дела ( № А29-15200/2017) и дела № А29- 16470/2017 пересекаются.  

Согласно резолютивной части решения от 31 января 2018 года Арбитражного суда Республики Коми, принятой по делу № А29-16470/2017 в соответствии со статьей 229 АПК РФ, с ответчика в пользу Общества взыскана  задолженность, за поставленную тепловую энергию в многоквартирные до- ма, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> за период с августа 2015 года  по август 2017 года. При этом судом установлено, что в расчет взысканной  суммы долга по делу № А29-16470/2017 включена задолженность за поставленную тепловую энергию за август 2017 года, в том числе в отношении  

<

...>.  

При этом указанной резолютивной частью решения от 31 января 2018  года задолженность за июль 2017 года взыскана лишь в отношении квартиры   № 57 дома № 8 по ул. Лермонтова, которая не указана в расчете долга, взыс- киваемого в рамках настоящего дела ( № А29-15200/2017).  

Согласно части 2 части 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитраж- ным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В рассматриваемой ситуации приведенные выше обстоятельства явля- ются в силу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленными и не дока- зываются вновь при рассмотрении настоящего дела.  

В соответствии статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что  задолженность по оплате тепловой энергии за июль 2017 года в сумме 38 317  руб. 38 коп. ответчиком не оплачена, указанная сумма задолженности подле- жит взысканию с ответчика.  

Кроме того, истец заявил уточненное требование о взыскании неустой- ки в сумме 17 546 руб. 35 коп. пеней, начисленных в соответствии с частью  14 статьи 155 ЖК РФ за период 11 августа 2017 года по 13 марта 2018 года, с  начислением суммы пеней с 14 марта 2018 года по день фактической оплаты  суммы долга.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевре- менно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трех- сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто- дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, сле- дующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Ответчиком не оспаривается начисленная сумма пеней, а также не  представлен контррасчет взыскиваемой сумме пеней. Уточненный расчет  суммы пеней в размере 17 546 руб. 35 коп. судом проверен, признан обосно- ванным, а иск в этой части - подлежащим удовлетворению.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предо- ставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в силу под- пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Муниципальное образование городского округа «Инта» подлежит освобож- дению от уплаты государственной пошлины, с ответчика не может быть  взыскана государственная пошлина в пользу федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110-112,  167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Инта»  (в лице Администрации муниципального образования городского округа  «Инта») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН:

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 38 317 руб. 38 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в июле 2017 года в отношении незаселенных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> и 10, 17 546 руб. 35 коп. пеней, начисленных по состо- янию на 13 марта 2018 года за несвоевременную оплату коммунальных  услуг, с начислением с 14 марта 2018 года суммы пеней в размере одной сто- тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Феде- 

рации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы долга за каждый день просрочки.  

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в  законную силу.  

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного  срока со дня его принятия (или изготовления его в полном объеме) во Второй  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми.  

СУДЬЯ Галаева Т.И.