АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8828/2021

18 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ ПЕРИМЕТРА РЕДУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Промышленная группа «ФИДЕМ»

о взыскании денежных средств в размере 1 208 718 руб. 07 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  № 1 от 21.01.2021 г.,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО2, по доверенности № 43 от 21.01.2021 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ ПЕРИМЕТРА РЕДУТ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 27/2020 от 09.12.2020 г. в размере 1 208 718 руб. 07 коп., в том числе 1 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 8 718 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

11.05.2021 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 27/2020 от 09.12.2020 (далее - договор поставки).

Согласно п. 1.1. договора поставки ответчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В п. 1 Спецификации на поставку товара № Z-27947 (далее - Спецификация № Z-27947), являющейся приложением №1 к договору поставки, перечислен товар на общую сумму 2 894 979 руб. 20 коп.

В п. 2 Спецификации стороны договорились, что оплата производится Покупателем в два этапа: 1) Покупатель перечисляет Исполнителю предоплату в размере 80% об общей суммы договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания обоими сторонами договора; 2) оставшиеся 20% от общей суммы договора Покупатель перечисляет в течение 3 (три) рабочих дней с момента извещения о готовности Товара. 3) Покупатель вправе запросить возврат денежных средств в течение 14 календарных дней, при условии срыва подписания контракта с МОУ «Верхнесинячихинская СОШ №3» в полном объеме, без удержания пени и штрафов в срок до 5 рабочих дней.

15.12.2020 с расчетного счета ООО ПГ «ФИДЕМ» платежным поручением №144 перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 2 250 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Авансовый платеж за ИП ФИО1 на изготовление ограждения по счету №Z-27947 от 09.12.2020 договор №27/2020 от 09.12.2020 в том числе НДС 20% - 375 000.00 рублей».

Таким образом, Истец внес предоплату по Договору поставки в сумме 2 250 000 руб. 00 коп.

 

17.12.2020 УФАС по Свердловской области было принято решение об отмене протокола подведения итогов от 03.12.2020 и признании недействительным аукциона в электронной форме.

В связи с этим. 22.12.2020 ИП ФИО1 направил директору ООО «ИТСОП РЕДУТ» ФИО3 уведомление о запросе возврата денежных средств исх. № 22/12, с приложением платежного поручения №144 от 15.12.2020, письма от МОУ «Верхнесинячихинская СОШ №3» от 17.12.2020, копии Спецификации №Z-27947 от 09.12.2020.

Данное уведомление представляет собой отказ от исполнения договора поставки и содержит требование о возврате уплаченных средств на расчетный счет ООО «ПГ «ФИДЕМ».

Ответчик возвратил авансовый платеж частично: 250 000 руб. 00 коп. - платежное поручение №79 от 22.12.2020; 300 000 руб. 00 коп. - платежное поручение №81 от 23.12.2020; 380 000 руб. 00 коп. - платежное поручение №90 от 29.12.2020; 120 000 руб. 00 коп. - платежное поручение №16 от 01.02.2021. Всего: 1 050 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчик предоплату в полном объеме не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В п. 4 ст. 453 ГК РФ указано, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Основания для удержания Ответчиком перечисленных Истцом по договору поставки денежных средств отпали при отказе Истца от исполнения договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Ответчика по поставке товара. Ответчик подтвердил прекращение действия договора конклюдентными действиями - возвратил часть полученной предварительной оплаты.

В данном случае Ответчик, уклоняясь от возврата Истцу оставшейся части предварительной оплаты, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. Данная позиция соответствует п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Таким образом, задолженность Ответчика по возврату предварительной оплаты составляет 1 200 000 руб. 00 коп., является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пп. 3 п. 2 спецификации № Z-27947 следует обязанность Поставщика возвратить сумму предварительной оплаты по договору поставки в течение 5 рабочих дней.

Уведомление о запросе возврата денежных средств направлено Ответчику 22.12.2020. В срок до 29.12.2020 Ответчик должен был возвратить полученные им по договору поставки денежные средства. Поскольку Ответчик возвратил лишь часть полученной им предварительной оплаты, с 30.12.2020 на сумму долга подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, за период с 30.12.2020 г. по 26.02.2021 г. сумма начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов составляет 8 718 рублей 07 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ ПЕРИМЕТРА РЕДУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 208 718 рублей 07 копеек, в том числе 1 200 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 8 718 рублей 07 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОХРАНЫ ПЕРИМЕТРА РЕДУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 087 рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 204 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 32 от 25.02.2021 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Е.С. Ашихмина