Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17312/2017

г. Хабаровск

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 28 декабря 2017.

В полном объеме решение было изготовлено судом 11 января 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Босантур-2» 

к    Дальневосточной транспортной прокуратуре 

о  признании незаконным представления заместителя транспортного прокурора № 03-09/105/2017 от 25.10.2017,

При участии : 

От  Общества – ФИО2 по доверенности от 12.01.2017 

От  Прокуратуры – ФИО3 по доверенности 28.11.20167 № 9-16-2017/27 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.12.2017 по 27.12.2017, с 27.12.2017 по 28.12.2017. 

Предмет спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Босантур-2» (далее – ООО «Босантур-2», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточной транспортной прокуратуре (далее – Прокуратура) о признании незаконным представления заместителя транспортного прокурора № 03-09/105/2017 от 25.10.2017.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель Прокуратуры в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

                                 У С Т А Н О В И Л :

20.09.2017 между ООО «Босантур-2» (Продавец) и компанией «DONGNING TONGXINWEIYE TRADE CO., LTD (КНР) (Покупатель) был заключен внешнеторговый контракт № 20092017, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает креветку «шримс-медвежонок», варено-мороженую, изготовление июль-август 2017 в количестве 35 010 кг/нетто, размер 25-35шт/кг, упаковка ящик 1/9 кг, товар подлежит вывозу с территории РФ (пункты 1.1, 1.2 контракта).         

В целях декларирования товара ООО «Босантур-2» во Владивостокскую таможню была подана декларация на товары ДТ №10702070/041017/0022213, в которой Общество задекларировало следующий товар : креветка «шримс-медвежонок», в панцире, обработанная, вареная в кипящей воде, заморожена методом воздушной заморозки, упакована в картонную коробку по 9 кг, вес нетто 35010 кг, среднее количество штук на 1 кг нетто – 25-35, кол-во 3 890 шт, вес брутто 41 311,80 кг.   

13.10.2017 должностными лицами таможенного поста «МАПП Пограничный» Уссурийской таможни с участием представителя ООО «Босантур-2» был произведен таможенный досмотр товара, задекларированного ООО «Босантур-2» в ДТ №10702070/041017/0022213, составлен акт таможенного досмотра №10716060/131017/000902, в  котором отражено, что в результате 100% таможенного досмотра путем фактического взвешивания и расчетным способом установлено, что товар : креветка «шримс-медвежонок», в панцире, обработанная, вареная, замороженная расфасована в маленькие картонные коробки черного цвета, на которых имеется изображение товара и соответствующие надписи о товарных характеристиках и изготовителе, указано: «шримс-медвежонок» без льда нетто 750 Гр/Nеt.  Данные коробочки уложены по 12 штук в транспортные коробки белого цвета, обмотаны двумя полимерными лентами, на которых также имеются надписи о товаре, его производителе, продавце и поставщике, указано : «шримс-медвежонок», 25-35 шт/750 гр., масса нетто - 750 гр, варено-мороженный неразделанный, всего 3890 мест, вес брутто которых составил 40093,5 кг, вес нетто определялся расчетным способом путем взвешивания 5 мест, вес которых составил 49,8 кг, средний вес одного места равен 49,8/5 = 9,96 кг, общий вес нетто равен 3 890 х 9,96 = 38 744,4 кг.

25.10.2017 заместителем транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в адрес ООО «Босантур-2» в связи с установлением в ходе таможенного досмотра факта превышения заявленного веса нетто товара и заявлением при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, было внесено представление № 03-09/105/2017 «Об устранении нарушений таможенного законодательства Таможенного союза». 

Как следует из представления заместителя транспортного прокурора от 25.10.2017 № 03-09/105/2017,  допущенные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работниками ООО «Босантур-2» своих должностных обязанностей при таможенном декларировании товаров в условиях отсутствия должного контроля со стороны руководства компании, что, в свою очередь, может повлечь недополучение в бюджет Российской Федерации денежных средств в виде неуплаченных таможенных платежей в связи с указанием недостоверных сведений о товаре и повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, в представлении указано: 

1.Безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудника Приморской транспортной прокуратуры.

2.В течение месяца со дня получения представления принять меры к устранению причин и условий, способствующих нарушениям закона.

3.Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «Босантур-2», допустивших перечисленные в представлении нарушения таможенного законодательства.

4.О результатах принятых мер по устранению указанных в представлении нарушений письменно сообщить в Прокуратуру в установленный законом месячный срок (с приложением копий приказов о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности).

5.Уведомить Приморскую транспортную прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления.

Несогласие Общества с представлением заместителя транспортного прокурора № 03-09/105/2017 от 25.10.2017 послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Так, согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона. 

В силу положений пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. 

Исходя из норм, содержащихся в статьях 1, 21 и 24 Закона о прокуратуре, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2005 № 110-О, а также разъяснений, отраженных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 19), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 № 56-В09-15, в рассматриваемом случае заявление об оспаривании представления прокурора № 03-09/105/2017 от 25.10.2017 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  - ТК ТС) перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза. 

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. 

Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, предусмотрено, что в графе 31 декларации на товары  «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. 

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно пункту 33 указанной Инструкции в графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В графе 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара. Через знак разделителя «/» указывается масса «нетто» декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара (пункт 36 Инструкции).

Судом установлено, что основанием для внесения заместителем транспортного прокурора в адрес ООО «Босантур-2» оспариваемого представления № 03-09/105/2017 от 25.10.2017 явилось несоответствие сведений о весе товара, заявленного в ДТ, данным, полученным в ходе таможенного досмотра данного товара.

Как указывает Прокуратура, в графе 38 ДТ Общество неверно указало вес нетто товара. В декларации вес нетто товара указан как общий вес продукции без учета упаковки, в то время, как по мнению Прокуратуры, с учетом данных, полученных в ходе таможенного досмотра товара, в графе 38 ДТ необходимо было указать вес товара нетто с первичной упаковкой, в которую были упакованы креветки «шримс-медвежонок».  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вес нетто и вес брутто в графе 38 ДТ № 10702070/041017/0022213 указан ООО «Босантур-2» в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 20.09.2017 и товаросопроводительными документами на товар.

Так, согласно пункту 1.1 контракта Общество продает Покупателю креветку «шримс-медвежонок», варено-мороженую, изготовление июль-август 2017 в количестве 35 010 кг/нетто. 

В соответствии с международными товарно-транспортными накладными СМR 0000001, 0000002  вес товара нетто составил 35 010 кг (17505 кг + 17 505 кг), вес брутто составил 41 311,8 кг (20 655,9 кг + 20 655,9 кг). 

Из ветеринарных сертификатов серия 125 №№ 0074681, 0074682 также следует, что вес нетто составил 35 010 кг (17 505 кг + 17 505 кг). Согласно долговому извещению debit note № 360 от 22.09.2017 количество товара также составило 35 010 кг.  

Общие требования к маркировке пищевых продуктов и информации о них установлены «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 № 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003).

Согласно пункту 4.5.1 указанного ГОСТа «Требования к содержанию информации для рыбы, нерыбных объектов промысла и продуктов, вырабатываемых из них масса нетто (кроме икры осетровых рыб в банках с надвигающейся крышкой) (для мороженой продукции) массу нетто определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия (при их наличии).

Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены «СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).

Согласно пункту 2.18 указанных Правил маркировка, нанесенная на потребительскую тару, упаковку рыбной продукции должна содержать дополнительную информацию в отношении однородной пищевой рыбной продукции следующих групп: мороженая рыбная продукция: а) глазированная - масса нетто должна быть указана без массы глазури; б) производимая из мороженой рыбной продукции - указание на вторичное замораживание; замороженная соленая и маринованная рыбная продукция - слова «Замороженная продукция».

В соответствии с пунктом 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 масса глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

В соответствии с пунктом 4.3.1.2 «ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб» массу нетто мороженой продукции определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия на основе поливинилового спирта (ПВС) или пленочного материала (при их наличии).

В данном случае, упаковка креветок «шримс-медвежонок» не является первичной упаковкой, которая неотделима от креветки до ее потребления, так как данный товар может предоставляться для розничной продажи без данной упаковки, как в большей, так и в меньшей расфасовке, не утратив при этом своих потребительских свойств.

Доказательств того, что данная упаковка не может быть отделена от товара - креветок до его потребления без нарушения потребительских свойств указанного товара, Прокуратурой в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Вследствие этого, суд отклоняет приведенные в ходе судебного разбирательства доводы Прокуратуры о правомерности установления действительного веса креветок для таможенных целей с учетом массы упаковки, поскольку отделение такой упаковки влечет ухудшение потребительских свойств этого товара вплоть до его порчи (уничтожения), как не подтвержденные какими-либо доказательствами.  

Кроме того, занижение таможенной стоимости товара, на которую в конечном итоге влияет вес нетто, в данном случае отсутствует, поскольку согласно пункту 2.3 внешнеэкономического контракта стоимость упаковки включена в цену товара, при этом в силу пункта 1.1 контракта единица измерения товара по контракту определена как «кг/нетто». 

Таким образом, в стоимость единицы товара по контракту – в вес нетто включена стоимость упаковки.

При этом, если следовать оспариваемому представлению Прокуратуры, стоимость упаковки подлежит дополнительному включению в стоимость товара исходя из стоимости веса нетто, то есть цены товара по контракту, которая как было указано выше, уже включает в себя стоимость упаковки. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у Прокуратуры оснований для внесения в адрес ООО «Босантур-2» оспариваемого представления об устранении нарушений таможенного законодательства по мотиву расхождения веса нетто, заявленного в ДТ, по сравнению с результатами таможенного контроля. 

Кроме того, при вынесении оспариваемого представления заместителем транспортного прокурора не учтено следующее.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление заместителя транспортного прокурора № 03-09/105/2017 от 25.10.2017, в числе прочего содержит требование рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ООО «Босантур-2», допустивших перечисленные в представлении нарушения таможенного законодательства (пункт 3 представления), и представить копии приказов о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 4 представления).

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. 

Содержащиеся в представлении заместителя транспортного прокурора № 03-09/105/2017 от 25.10.2017 императивные требования рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников Общества, допустивших перечисленные в представлении нарушения таможенного законодательства, и представить копии приказов о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности, противоречат приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое представление Прокуратуры подлежит признанию незаконным, как нарушающее права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности, а требования заявителя подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. 

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Следовательно, предоставление Прокуратуре как надзорному государственному органу льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение ее от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации. 

Вместе с тем, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16618/12 следует, что в резолютивной части судебного акта достаточным является указание на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, в пользу ООО «Босантур-2» за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                       Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным представление заместителя транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры № 03-09/105/2017 от 25.10.2017, внесенное Обществу с ограниченной ответственностью «Босантур-2». 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Босантур-2» за счет казны Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     М.А. Барилко