Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142092/23-133-766

30 октября 2023 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ" (109147, 

<

...>, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ФОНД ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 161 528 863,20 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. от 03.03.2023 г. № 007, пред. паспорт, диплом; ФИО3, дов. от 29.06.2023 г. № 039, пред. паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО4, дов. от 09.01.2023 г. № С4-09-27/95, пред. паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ" (далее - АО «МТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ФОНД ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – СОЦИАЛЬНЫЙ ФОНД РОССИИ, СФР, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате фактически оказанных услуг за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 161 528 863 руб. 20 коп.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.07.2022 в результате закупки в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между АО «МТТ» и Пенсионным Фондом РФ (правопреемник с 01.01.2023 – СФР) заключен Государственный контракт № 130-11 на предоставление услуг телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР 2 этап (идентификационный код закупки 221770601611877060100100560026110242).

В соответствии с пп. 1.1. и 1.2. Контракта истец обязался предоставить услугу телефонной связи с предоставлением интеллектуального телефонного номера 8-800 для территориальных органов ПФР 2 этап (далее - услуга связи) (код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014: 61.10.11.190) в объеме 73 532 787 минут. Ответчик обязался оплатить оказанную услугу связи в срок и в порядке, установленные Контрактом (п. 1.3 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составила 166 184 098 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, 30.11.2022 срок действия контракта истёк.

Истец указывает, что по истечении срока действия контракта истец продолжил представление (оказание) услуг связи ответчику, исходя из статуса СФР, наделенного публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, относящимися к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, руководствуясь пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи»).

Как усматривается из материалов дела, истцом в период с 01.12.2022 по 31.03.2023 были оказаны услуги связи ответчику вне рамок Контракта объемом 71 472 948 минут на общую сумму 161 528 863,20 руб., что подтверждается письмами об информировании истца по постепенному прекращению оказания последним услуг связи, предусмотренных Контрактом.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг связи, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2023 № 002/2-5706, которая оставлена без удовлетворения (ответ на Претензию от 07.06.2023 г. № 20-20/29490), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 4, 21 ФЗ «О связи» отношения в области связи регулируются Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О связи», правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Как следует и положений пункта 4 статьи 51.1. ФЗ «О связи», оператор связи заключивший контракт (договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. Руководствуясь вышеуказанной нормой, Истец направил в адрес Ответчика письмо № 000-002/017-9005 от 29.11.2022 г. с целью уточнения необходимости прекращения оказания Ответчику услуг предусмотренных Контрактом после 30.11.2022 г. Не получив ответа на письмо № 000-002/017-9005 от 29.11.2022 г. Истец продолжил фактическое оказание услуг Ответчику.

Статьей 44 ФЗ «О связи» определено, что услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 (далее. - «Правила»), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

Обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором, предусмотрена также подпунктом «а» пункта 25 Правил.

Согласно пунктам 38, 39 Правил, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил).

При оказании услуг связи Исполнителем использовалась Автоматизированная система расчетов «Онима» (версия ПО 4.1), на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия № ОС-З-СТ-0780, срок действия с 24.10.2022 г. по 23.10.2025 г.

После каждого этапа прекращения оказания услуг связи, истец уведомлял ответчика об этом в письменном виде посредством направления соответствующих писем в адрес ответчика в период с 22.02.2023 по 17.05.2023.

Из пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № 9-П согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года (в редакции Федерального закона от 5 мая 1997 года), Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением (части первая и вторая пункта 1); Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2).

Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), ПО, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Довод ответчика о том, что согласно подпункту «б» пункта 26 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - "Правила"), пункту 3.4.2. контракта от 08.07.2022 г. № 130-11 (далее - Контракт), позволяет СФР (по его мнению) отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия, основан на неправильном толковании норм права. Указывая в обоснование своей позиции на положения п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 г. (далее - Обзор), Ответчиком игнорируются положения 21,23 Обзора, согласно которым, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия муниципального контракта или при превышении его максимальной цены, а равно когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

29.11.2022 истец направил в адрес ответчика письмо за исх. № 000-002/017-9005 об окончании действия Контракта (отправка письма подтверждается списком № 167 внутренних почтовых отправлений и описью вложения в ценное письмо от 01.12.2022 г., приложение №№ 8 и 9 к исковому заявлению), в котором просил ответчика сообщить о необходимости прекращения оказания услуг, в соответствии с п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Ответа на вышеуказанное письмо истец не получил, ответчиком в обоснование своих доводов, не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от получения услуг истца за пределами истечения срока действия контракта.

При этом от ответчика на регулярной основе поступали письма о поэтапном прекращении оказания услуг в ряде субъектов РФ (приложены к иску) которые подтверждают намерение ответчика продолжать фактическое потребление услуг связи в период с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г. в поименованных в данных письмах регионах.

Письмо об отключении последних регионов было получено истцом 15.05.2023.

Довод ответчика о неприменимости вышеуказанных положений п.4 ст.51.1 закона «О связи» к условиям госконтракта, заключенному между истцом и ответчиком, является также несостоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 2 Технического задания к Контракту нормативным основанием заключения Контракта являлось Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.04.2013 N 101п "О совершенствовании организации работы по телефонному обслуживанию граждан и плательщиков страховых взносов в Пенсионном фонде Российской Федерации" (далее - Постановление N 101п) в части обеспечения СТО ОПФР телефонным номером, вызов на который является бесплатным для абонента (п. 3.1 приложения к Постановлению N 101п).

Указанное Постановление 101п принято в развитие и во исполнение требований Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной социальной помощи" (далее - ФЗ о государственной социальной помощи), а также в целях совершенствования организации работы по телефонному обслуживанию граждан и плательщиков страховых взносов с использованием современных технологий и повышения качества предоставления им соответствующей информации.

При этом в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 1994 «Об утверждении Правил информирования гражданина о правах, возникающих в связи с событием, наступление которого предоставляет ему возможность получения мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат, а также об условиях их назначения и предоставления и о внесении изменений в Положение о Единой государственной информационной системе социального обеспечения», Фонд пенионного и социального страхования РФ был выбран участником информирования граждан посредством их обращения по телефону в «Единый контакт-центр взаимодействия с гражданами». В целях выполнения функций оператора информационной системы «Единый контакт-центр взаимодействия с гражданами» Социальный фонд России был вправе в 2022 году осуществлять оплату услуг связи для обеспечения процесса информирования граждан о мерах социальной поддержки в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» о государственной социальной помощи в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных по целевой статье расходов «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений» в рамках обеспечения выполнения функций аппаратами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации по непрограммным направлениям деятельности органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации подраздела «Другие общегосударственные вопросы» раздела «Общегосударственные вопросы» классификации расходов бюджетов (п. 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2020 № 388-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Бюджет Фонда на очередной финансовый год и плановый период формируется раздельно по каждому виду обязательного социального страхования и социального обеспечения и утверждается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджет Фонда формируется за счет доходов, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В случае недостаточности в бюджете Фонда средств на исполнение обязательств по конкретному виду обязательного социального страхования и на финансирование других установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации расходов Фонда Правительство Российской Федерации при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период предусматривает межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Фонда в размерах, позволяющих обеспечить исполнение указанных обязательств и финансирование таких расходов.

Средства бюджета Фонда, предусмотренные на исполнение обязательств по конкретному виду обязательного социального страхования, не могут являться источником финансирования исполнения обязательств по другому виду обязательного социального страхования, источником финансирования других установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации расходов Фонда, если иное не предусмотрено федеральным законом о бюджете Фонда.

Средства бюджета Фонда, предусмотренные на исполнение обязательств, не связанных с осуществлением Фондом функций по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не могут являться источником покрытия недостаточности финансирования исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию и обязательному социальному страхованию.

В составе бюджета Фонда отдельно учитываются расходы Фонда на ведение дела (финансовое и материально-техническое обеспечение его текущей деятельности) по конкретному виду обязательного социального страхования и по осуществлению других установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочий Фонда в объеме, установленном федеральным законом о бюджете Фонда.

Контроль за использованием средств бюджета Фонда осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

То есть, денежные средства, за счёт которых осуществлялось финансирование заключенного Контракта, принадлежит не ответчику, а выделены напрямую из Бюджета Российской Федерации по решению Правительства Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2020 № 388-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов») в целях реализации Ответчиком возложенных на него социально значимых функций оператора информационной системы «Единый контакт-центр взаимодействия с гражданами». Именно источник финансирования является основанием для заключения ответчиком государственного контракта по правилам ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок».

Действующим законодательством определено, что операторы связи не вправе в одностороннем порядке прекращать оказание услуг связи при исполнении контрактов на оказание услуг связи для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ.

В связи с чем, начиная с 01.12.2022, исходя из статуса ответчика, который наделен публично - властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, относящимися к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, руководствуясь пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи АО «МТТ» продолжало предоставление (оказание) услуг связи ответчику в порядке, определенном Контрактом.

Кроме того, во всех письмах ответчика, направляемых в адрес истца после окончания срока действия контракта (договора) о поэтапном прекращении услуг связи в регионах, ответчик в обоснование своих писем указывал на положения п.4 ст.51.1 закона О связи».

Довод ответчика об отсутствии полномочий у представителя АО «МТТ» в части подписания письма от 29.11.2022 № 000-002/017-9005 об уточнении необходимости прекращения оказания услуг, предусмотренных Контрактом после 30.11.2022 г., подлежит отклонению на основании следующего.

Письмо-запрос от 29.11.2022 № 000-002/017-9005 истца в адрес ответчика не содержало в себе предложение о заключении сделки на какую-либо сумму. В данном письме ставился вопрос о намерениях ответчика по дальнейшему получению услуг связи после истечения срока действия договора. При этом согласно положениям п.4 ст. 51.1 закона «О связи» направление такого запроса являлось не обязанностью оператора, а лишь правом. Иными словами, даже в отсутствие такого запроса оператор связи согласно положениям данной статьи обязан был продолжать оказание услуг связи без письменного согласия Фонда на прекращение оказания услуг связи.

Условиями госконтракта, в т.ч. в п. 11.2., не определялись конкретные уполномоченные лица с указанием их контактов.

При этом, письмо от 29.11.2022 исх.№ 000-002/017-9005 подписано надлежащим уполномоченным представителем АО «МТТ», действовавшим в соответствии со ст. 182, 185 ГК РФ на основании выданной ему АО «МТТ» доверенности № 151 от 23.12.2021, из которой следует, что данный представитель действует от имени и в интересах АО «МТТ», в т.ч. при выполнении работ, оказании услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществляет от имени АО «МТТ» все полномочия участника закупки, в т.ч. с правом получения, составления, подписания, в изменения заявок, предложений и иных необходимых документов, представляет интересы АО «МТТ» в процессе размещения заказов, в т.ч. с правом предоставления письменных и устных разъяснений, выполняет все иные полномочия участника размещения заказа (участника закупки), предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», (п.1 Доверенности)

Кроме того, данной доверенностью представитель АО «МТТ» наделен правом представлять интересы АО «МТТ» в ФАС России и Роскомнадлзоре, осуществлять все необходимые действия при подаче и рассмотрении жалоб, обращений, заявлений, участвовать в процедуре рассмотрения этих жалоб, давать все необходимые разъяснения (п.2 Доверенности ).

Установление в п.З доверенности права заключать контракты на определенную сумму (не более 5 ООО ООО рублей), никоим образом не ограничивает представителя АО «МТТ» в реализации полномочий, предоставленных Доверителем - АО «МТТ» в пунктах 1 и 2 Доверенности своему представителю.

Дальнейшая многочисленная переписка между Истцом и Ответчиком в период с 01.12.2022 г. по 31.03.2023 г. от имени АО МТТ осуществлялась также за подписью Дубосаса Костаса Юргио , что при отсутствии возражений со стороны Ответчика, явно подтверждают факт наличия у Дубосаса Костаса Юргио необходимых для этого полномочий, предоставленных ему Доверителем - АО «МТТ», а также подтверждало волю Ответчика на продолжение получения им услуг связи по договору.

Изложенное выше свидетельствуют о том, что ФИО5, обладал всеми необходимыми полномочиями на подписание информационных и иных писем, в том числе информационного письма от 29.11.2022 № 000-002/017-9005 об уточнении необходимости прекращения оказания услуг, предусмотренных Контрактом после 30.11.2022 г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование  истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 161 528 863 руб. 20 коп. в судебном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ФЗ «О связи», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 161 528 863 (Сто шестьдесят один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                      Е.В. Михайлова