Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3799/2018

г. Благовещенск

23 июля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

18 июля 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 222105,36 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи представителей в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (далее по тексту – истец, ООО «Дальвосттрейд») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района «Жилкомэнерго» (далее – ответчик, ООО «Жилкомэнерго») о взыскании 222105,36 рублей, составляющих 2107128,63 рублей задолженности по договору от 20.06.2016 № ДВТ/2016/У-25, 14976,73 рублей неустойки за период с 09.03.2018 по 13.04.2018, 33611 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 04.06.2018 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил уточнение иска, просил взыскать 1081488,49 рублей основного долга по договору от 20.06.2016 № ДВТ/2016/У-25 по товарным накладным № 1813,1814,1947,2000,2001, 24843,75 рублей неустойки за период с 09.03.2018 по 24.05.2018, расходы по оплате госпошлины.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки угля от 20.06.2016 № ДВТ/2016/У-25 (протокол разногласий от 30.06.2016, доп. соглашение от 12.10.2016). Согласно предмету указанного договора поставщик обязуется передать (поставить) на условиях, указанных в настоящем договоре, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (далее по тексту - уголь). В соответствии с п. 1.2. договора вид, марка, сорт, качество поставляемого угля, цена, сроки (периоды) поставки и оплаты, условия (базис) поставки согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни частично, если в нем не указано иное. Пунктом 3.2. договора установлен порядок оплаты стоимости угля - 100% предоплата. В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по настоящему договору, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения принятых на себя обязательств по договору. Приложением к договору от 28.02.2018 стороны согласовали объемы поставок угля, его стоимость, срок поставок и порядок оплаты.

В рамках договора истец поставил ответчику уголь на общую сумму 2107128,63 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний, в том числе: от 09.03.2018 № 1813, № 1814, от 15.03.2018 № 1947, от 17.03.2018 № 2000, № 2001.

Ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара не произвел частичную. 

В связи с отсутствием полной оплаты полученного товара со стороны ответчика, по его юридическому адресу направлена претензия от 16.04.2018 о наличие долга, начислении неустойки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, долг не оплатил. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом принятых судом уточнений на день рассмотрения дела ответчиком не оплачена сумма задолженности в размере 1081488,49 рублей.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору поставки составила 1081488,49 рублей. Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден подписанными товарными накладными, доказательства оплаты долга ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 1081488,49 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 24843,75 рублей неустойки за период с 09.03.2018 по 24.05.2018.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по настоящему договору, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма в размере 24843,75 рублей неустойки за период с 09.03.2018 по 24.05.2018, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 24063 рублей. Истцом при подаче иска платежным поручением от 25.04.2018 № 7329 оплачено 33611 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 24063 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 9548 рублей необходимо возвратить как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Благовещенского района «Жилкомэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1081488,49 рублей основного долга по договору от 20.06.2016 № ДВТ/2016/У-25 по товарным накладным № 1813,1814,1947,2000,2001, 24843,75 рублей неустойки за период с 09.03.2018 по 24.05.2018, 24063 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 1130395,24 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную платежным поручением от 25.04.2018 № 7329 государственную пошлину в размере 9548 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                 И.А. Москаленко