АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13847/2017

г. Новосибирск

02 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля  2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Тарпан», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, по доверенности от 24.07.2017 № 01-36;

заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 10.07.2017; ФИО4, по доверенности от 25.07.2017; ФИО5, по доверенности от 14.07.2017. 

Департамент федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тарпан» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 02-24/17  от 15.06.2017 (далее – протокол).

Заявленные требования мотивированы установлением факта осуществления обществом подлежащей лицензированию деятельности при отсутствии лицензии (специального разрешения). Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве,  указало на отсутствие события и состава административного правонарушения (общество не осуществляет мониторинг уровня загрязнения атмосферного воздуха), а так же на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В адрес заявителя от Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу поступили письма от 21.04.2017 № ИШ-2628, от 17.05.2017 № Ск-3468 с приложением информации для рассмотрения и принятия решения в отношении общества в части нарушения действующего законодательства. 

Департамент Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу при рассмотрении «Отчета по мониторингу состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду – золоотвале подразделения БТЭЦ АО «СИБЭКО» за 2016 год», установил, что 12.08.2016 обществом на указанном объекте размещения отходов было проведено определение уровня загрязнения атмосферного воздуха, о чем свидетельствует протокол результатов исследования атмосферного воздуха от 12.08.2016 № 10/16 ВА, представленный АО «СИБЭКО» в отчете.

Административный орган, рассмотрев представленные Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу материалы установил, что на основании договора возмездного оказания услуг от 11.04.2016 № 20-16 (срок действия до 30.09.2016) испытательная лаборатория общества (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № ROCC RU.0001.519179 от 25.11.2016), привлекалась АО «СИБЭКО» к осуществлению наблюдений за состоянием загрязнения атмосферного воздуха в районе золоотвала БТЭЦ АО «СИБЭКО». Для отбора проб атмосферного воздуха применялся газоанализатор ГАНГ-4 № 1995, анемометр ручной индукционный Testo 417 № 02562247. Замер выбросов производился непосредственно на месте. Вышеуказанные работы подтверждаются протоколом результатов исследования атмосферного воздуха от 12.08.2016 № 10/16 ВА. Цель проведения измерений указана в протоколе от 12.08.2016 № 10/16 ВА – производственный контроль в зоне влияния золоотвала БТЭЦ АО «СИБЭКО». Работы по отбору проб и анализу атмосферного воздуха осуществлялись в следующих точках: точка с востока золоотвала № 55,441440 Е 78,366872; точка с запада золоотвала № 55,436425Е 78,340790. По мнению заявителя это свидетельствует о том, что общество осуществляло определение уровня загрязнения атмосферного воздуха, и данный вид работ полежит лицензированию. 

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений 15.06.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, изложенные в протоколе, имели место - 12.08.2016 (протокол результатов исследования атмосферного воздуха), срок действия договора истек в сентябре 2016 года, правонарушение не является длящимся. 

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии с нормами статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении и является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов