АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1306/2021

г. Владивосток

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309253926600029, дата государственной регистрации: 23.09.2009)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приморье»

о взыскании  99 378  руб. 72  коп. (98 060 руб. 12 коп.),

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 18.12.2019 №25АА 2810988, диплом,

от ответчика – ФИО2, представлен паспорт гражданина РФ, выписка ЕГРИП,

от третьего лица – не  явился, надлежаще извещен,

установил:

Акционерное общество «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (далее – истец, АО «ТТПК») обратилось         в арбитражный суд Приморского края к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании задолженности по содержанию общедомового имущества в размере 98 060 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты эксплуатационных платежей в размере 1 318 руб.        60 коп. за период  с 08.06.2020 по  22.12.2020 (фактически – процентов   за пользование чужими денежными средствами).

        Истец,  в ходе рассмотрения спора, отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 318 руб. 60 коп. Отказ  истца от требований в данной  части принят судом, на основании  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

        Истец поддержал требования о взыскании 98 060 руб. 12 коп. Уточнение требований принято  судом,  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

        Ответчик требования истца оспорил, ссылаясь на  отказ                     УК «Управляющая  компания Приморье» заключить договор с арендатором помещения, обязанность собственника помещения нести указанные расходы, замену  стороны  арендодателя по  договору, расторжение договора  аренды  с  новым арендодателем,  содержащего условие об отсутствии претензий  к арендатору.

Определением суда от 27.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено общество            с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Приморье».

ООО «Управляющая компания Приморье»  пояснило, что период  задолженности по соглашению  о реструктуризации составляет                     с 01.04.2017 по 31.03.2020, представило расчеты задолженности за содержание нежилого помещения и   пени, пояснения  по  исключению из расчета тарифа   ряда услуг,  с  учетом особенностей  спорного нежилого помещения, имеющего отдельный  вход с  улицы, указало на  погрешность в расчетах по коммунальным  услугами на содержание   общего имущества  МКД, полагает, что сумма долга  составила не 75 870 руб. 66 коп., как указано в соглашении о реструктуризации, а  88 236 руб.  54 коп.

Третье  лицо в судебное заседание после перерыва не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

        Изучив материалы дела,  суд установил, что   между  АО «ТТПК» (арендодатель)  и  ИП ФИО2 заключен договор  аренды нежилых  помещений №  1595/кц от 07.02.2017 (далее -  договор аренды), сроком  действия  с  07.02.2017 по  31.01.2018 (пункт 6.1  договора аренды). Дополнительными  соглашениями от 01.10.2018, от 25.09.2019 договор  аренды  были продлен до 25.09.2020.    

        В соответствии  с условиями заключенного  договора,   арендодатель передал принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принял   во временное пользование на правах аренды  имущество: нежилые  помещения, общей площадью 93,6 кв.м., в пристройках к зданию общежития, расположенного по адресу: 

<

...>.

        В соответствии с  условиями договора аренды (пункты  2.2.6., 2.2.11..2.2.23,3.7. договора), арендатор обязан   производить расчеты по арендной плате и иные платежи в соответствии с  условиями, указанными  в разделе 3 договора; в течение  срока  действия   договора  своевременно  и  за  свой счет  производить необходимый текущий и капитальный   ремонты арендуемых помещений, инженерно-технических  коммуникаций и электротехнического оборудования; самостоятельно  заключить договоры по содержанию   общедомового  имущества и нести расходы  по содержанию  общедомового имущества.

        Арендатор обязанность по заключению  договоров по содержанию   общедомового  имущества и несению расходов  по содержанию  общедомового имущества в период  действия  договора аренды  не исполнял, в управляющую компанию  с  запросом о заключении  договора обратился в декабре 2019. На  запрос  был получен  отказ от 30.12.2019       № 49, при этом, доказательств  извещения арендодателя   о причинах отказа материалы дела не  содержат.

Между  ООО «Управляющая  компания «Приморье» - управляющей организацией  МКД по  ул.Котельникова, 17 с 2009 года и  АО «ТТПК» заключено  соглашение о реструктуризации  задолженности от 01.06.2020. В соответствии с  указанным  соглашением,  в связи с наличием долга  за  содержание нежилого  помещения,  являющегося предметом аренды, за период с  01.04.2017 по  31.03.2020,  истец  принял на  себя обязательство по  уплате долга  в сумме 75 870 руб. 66 коп. и  пени в сумме 16 646 руб.  48 коп. (всего на сумму   92 517 руб. 14 коп.) в сроки, определенные  соглашением.

Полагая, что  вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  аренды   у  АО «ТТПК» образовались убытки в сумме 98 060 руб. 12 коп. (92 517 руб. 14 коп. за период  01.04.2017 по  31.03.2020 и  5 542 руб. 98 коп.   за  2-ой квартал 2020), истец обратился к ответчику  с претензией от 04.08.2020.

Отказ ответчика  в удовлетворении претензии, погашении убытков истца, послужил основанием  для обращения  АО «ТТПК» в суд                   с настоящим иском.

Изучив  материалы дела,  заслушав  пояснения  сторон, суд считает, что  относительно требований о  взыскании суммы  процентов в размере 1 318 руб. 60 коп., производство по делу  подлежит прекращению, в связи с отказом истца от данных требований, и принятием отказа судом.

          Требования  истца  о взыскании  суммы в размере  98 060 руб.            12 коп. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

          Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ)).

В соответствии со  статьей  309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений  пункта 1 статьи  310 ГК РФ,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с  пунктами 1 и 2  статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд  считает,  что  заявленная  истцом сумма требований  в размере 98 060 руб. 12 коп. является  убытками АО «АТПК», возникшими,  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного  договора  аренды  (пункты  2.2.6., 2.2.11..2.2.23,3.7. договора).  

Суд также принимает во внимание пояснения истца от 17.01.2022 (вх. от 19.01.2022 № 87436) относительно установления  по  договору аренды ставки в размере   427,35 руб. в мес. за  1 кв.м., ниже  средней на момент заключения договора (580-650 руб. в мес. за  1 кв.м.), не включающей  в себя   расходы на  содержание  арендованного нежилого помещения. 

Как следует из материалов дела, ответчик, в течение  длительного  периода времени с февраля  2017 по  декабрь 2019 (доказательств иного  ответчиком  не представлено) в  управляющую компанию за заключением договора не  обращался,  получив ответ от третьего  лица о невозможности заключения указанного  договора с арендатором,  ИП ФИО2 не обратился  к истцу с предложением  внести изменения в договор аренды, расторгнуть его,  незамедлительно не проинформировал  его о наличии отказа управляющей организации, что свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении  ответчиком  гражданских прав (статья  10 ГК РФ).

Ссылка ответчика на  отсутствие  у него обязанности по несению данных  расходов, на основании  норм Жилищного кодекса РФ, судом  отклоняется, поскольку требования истца основаны на условиях заключенной гражданско-правовой  сделки, неисполнении ответчиком  принятых на  себя обязательств, в том числе, по требованию управляющей компании (пункт 2.2.23  договора аренды). 

Указанное  бездействие  ответчика привело  к  возникновению задолженности  за  услуги по содержанию  арендуемого нежилого помещения, оплату которой управляющей компании  осуществил истец, что следует  из   представленных  в материалы  дела платежных  поручений, счета № 14   от 30.06.2020,  акта № 14  от 30.06.2020.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела: отчетами  по управлению  многоквартирным  домом за отчетный период, соглашением о реструктуризации  задолженности от 01.06.2020, платежными  поручениями, счетом № 14   от 30.06.2020,  актом № 14  от 30.06.2020.

Вина ответчика  в  неисполнении  добровольно принятых на  себя обязательств по  договору  аренды, непринятии мер  к  уменьшению размера  возникших убытков подтверждаются материалами дела.

Наличие причинно-следственной связи между  бездействием ответчика, при  исполнении договора аренды, и возникновением  у истца убытков,  следует из материалов дела.

Исходя  из  изложенного, суд  считает требования истца о взыскании  с ответчика денежной суммы в размере 98 060 руб. 12 коп. обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

Суд прекращает производство по делу,  на основании пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму 1 318 руб. 60 коп.

В  связи с продажей  нежилых помещений собственником,   07.08.2020 истец передал  указанные помещения новому  собственнику -  ФИО4 по акту  приема-передачи  нежилых помещений.

Ссылка ответчика на замену  арендодателя по договору  аренды соглашением от 10.08.2020 и  расторжение  договора соглашением  от 17.08.2020  подлежит отклонению, поскольку указанные соглашения не соответствую статьям 450, 452, 443, 617 ГК РФ и  письму истца от 06.08.2020, содержащему предложение о  расторжении  договора  аренды  с  21.08.2020,  в соответствии с  пунктом  4.8.1. договора.

          Расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на  ответчика, на  основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу, по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 104, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Прекратить производство по делу  относительно исковых требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  на 1 318 рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу   Акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания» денежную сумму в размере 98 060 рублей        12 копеек, государственную пошлину  по иску на  3 922 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Возвратить Акционерному обществу «Тихоокеанская торгово-производственная компания» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 37 (тридцать семь)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением  №238   от  23.03.2021 на сумму 53 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.