Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69733/2016

09 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания Перепелицей Е.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИНСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (место нахождения: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 

<

***>);

ответчики: 

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-НЕФТЕПРОДУКТ" (место нахождения: Россия 195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. РЕСПУБЛИКАНСКАЯ 35/ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН 

<

***>), 

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМЛОГИСТИКА" (место нахождения: Россия 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Чайковского, д. 25, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 

1) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (место нахождения: Россия 119019, МОСКВА, ул. ЗНАМЕНКА 19 , ОГРН: 

<

***>);

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр.,                д. 6);  

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2017);

- от ответчика-1: не явился;

- от ответчика-2: ФИО2 (доверенность от 28.12.2017);

- от третьего лица-1: ФИО1 (доверенность от 18.10.2017);

- от третьего лица-2: ФИО3 (доверенность от 06.03.2018);

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ-НЕФТЕПРОДУКТ" (далее – ООО «Стандарт-Нефтепродукт») и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Р.О.С.ПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" (после переименования акционерное общество «Промлогистика»,         далее – АО «Промлогистика») о взыскании солидарно 15 235 725 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 17.04.2014 по 10.06.2016, 1 465 428 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 10.06.2016.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2017 производство по делу в части требования к ООО «Стандарт-Нефтепродукт» прекращено в связи с ликвидацией указанного юридического лица. С акционерного общества «Р.О.С. Промнефть-Логистика» в пользу Учреждения взыскано 15 235 725 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 1 465 428 руб. 63 коп. процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного уда от 11.07.2017 решение суда первой инстанции от 27.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ»). 

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования, однако представил справочный расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 2 375 703 руб. 45 коп. за период с 10.02.2016 по 10.06.2016, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 14 330 руб. 66 коп. за тот же период. 

Кроме того, истец заявил отказ от исковых требований к ООО «Стандарт-Нефтепродукт» в связи с ликвидацией указанного юридического лица. 

Отказ от иска в указанной части принят судом.

Представитель АО «Промлогистика» поддержал доводы, приведенные в ранее представленном отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представитель АО «РЭУ» указал на то, что между ним и акционерным обществом «Р.О.С. Промнефть-Логистика» был заключен договор от 01.08.2013 № 01-08/ТО, однако с момента подписания указанного договора и до фактической передачи имущества другому ссудополучателю акты выполненных работ в адрес АО «РЭУ» не поступали.  

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

В собственности Российской Федерации находятся здание пункта заправки ГСМ общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:292, здание конторы ГТС общей площадью 184,3 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:293, здание хранилища для техники общей площадью 2571,8 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:302, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, в/г № 5. 

Данные здания закреплены за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-19833747, 90-19833619, 90-19833793.

Земельный участок с кадастровым номером 47:08:0000000:64 принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –              ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным на это законом или собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды должен быть заключен в письменной форме и в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» только по результатам проведения конкурса или аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. При этом, казённое учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (пункт 4 статьи 298 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды имущества, находящегося в федеральной собственности должен заключаться в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в письменной форме и только с согласия собственника недвижимого имущества – Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. 

Актом от 16.06.2014 проверки порядка использования объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, Левашовский лагерь, в/г № 5, проведенной 17.04.2014, выявлено, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества для своих целей без надлежаще оформленных документов используются правопредшественником                  ООО «Стандарт-Нефтепродукт» - ЗАО «Стандарт-Нефтепродукт». 

В письме от 10.02.2016 № 132 в дополнение к письмам от 12.12.2014 и от 15.06.2015 акционерное общество «Р.О.С.Промнефть-Логистика» (в настоящее время АО «Промлогистика») подтвердило, что осуществляет использование Объектов недвижимого имущества: здания пункта заправки ГСМ общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:292, здания конторы ГТС общей площадью 184,3 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:293 и здания хранилища для техники общей площадью 2571,8 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:302, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, в/г № 5.

При этом ни к одному из указанных писем не были приложены правоустанавливающие документы, на основании которых акционерное общество «Р.О.С.Промнефть-Логистика» (в настоящее время АО «Промлогистика») осуществляет такое пользование. 

Ввиду незаконного использования объектов, находящихся в федеральной собственности, на стороне акционерного общества «Р.О.С.Промнефть-Логистика» (в настоящее время АО «Промлогистика») возникло неосновательное сбережение имущества.

Согласно отчету от 28.03.2016 № ОМО-5 об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы (без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию) за пользование объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, Левашовский Лагерь, в/г № 5), рыночная стоимость месячной арендной платы данных объектов недвижимого имущества составляет 590 532 руб. в месяц.

Рассчитав сумму неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 17.04.2014 (дата проверки) по 10.06.2016 в размере 15 235 725 руб. 60 коп., истец письмом от 22.06.2016 № 141/2-6569 направил в адрес акционерного общества «Р.О.С.Промнефть-Логистика» претензию о необходимости освобождения незаконно занимаемых зданий, а также требование об уплате суммы неосновательного обогащения в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 10.06.2016 в размере 1 465 428 руб. 63 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 того же Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что АО «Р.О.С.Промнефть-Логистика» (переименовано 11.09.2015 из ЗАО КАРТЕЛЬ «ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ») (в настоящее время АО «Промлогистика») не может быть признанно лицом, которое с корыстной целью незаконно пользовалось, сберегло или получило выгоду из сохранения чужого имущества по нижеуказанным причинам. Ответчик не осуществлял незаконного владения и пользования объектами недвижимости на территории бывшего гарнизонного топливного склада военного городка №5, по адресу: Ленинградская область, г.Сертолово, Левашовский лагерь. В период с 14.02.2012 по 16.12.2015 указанная территория находилась в безвозмездном пользовании АО «РЭУ» по Договору безвозмездного пользования от 01.09.2011                       № 1/БП, между ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» и АО «РЭУ» (в лице Санкт-Петербургского филиала), что подтверждается Договором безвозмездного пользования от 01.09.2011 № 1/БП, актами приема передачи от СЗ-19/1 от 14.02.2012, Сз-19 от14.02.2012 и актами от 01.10.2012. Объекты недвижимости (хранилище для техники, контора ГТС) на момент передачи находились в удовлетворительном аварийном состоянии, что подтверждается служебными записками начальника гарнизонного топливного склада в адрес Осинорощинской КЭЧ (бывшего балансодержателя), а также в обращении ОАО «РЭУ» в адрес истца 24.10.2014. В связи с отсутствием необходимого бюджетного финансирования, недостаточности собственного материально-технического обеспечения, между ОАО «РЭУ» и ЗАО КАРТЕЛЬ «ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» был заключен договор на оказание услуг от 01.07.2014 № 01-07/ТО по техническому обслуживанию и обеспечению сохранности имущества соответствующих объектов инфраструктуры гарнизонного топливного склада. По мнению ответчика, правомерность нахождения ЗАО КАРТЕЛЬ «ЕДИНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» на указанной территории в период с 01.07.2014 по 16.12.2015 обусловлена наличием вышеуказанного договора на оказание услуг от 01.07.2014 № 01-07/ТО.

В рамках рассмотрения дела суд исследовал приведенные ответчиком доводы в совокупности с представленными в дело документами и пришел к следующим выводам.

В соответствии с Договором безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за Учреждением от 01.09.2011 № 1/БП (далее – Договор от 01.09.2011 № 1/БП) здание конторы ГТС общей площадью 184,3 кв. м, кадастровый номер 47:08:0000000:293 и здание хранилища для техники общей площадью 2571,8 кв. м, кадастровый номер 47:08:0000000:302, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, в/г № 5 (далее – Объекты), были предоставлены АО «РЭУ» в безвозмездное пользование.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.10.2015 № 2251 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» был заключен Договор о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 09.10.2015 № 252, на основании которого Учреждение при участии АО «РЭУ» передало акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» вышеуказанные объекты недвижимого имущества в безвозмездное пользование по акту приема-передачи (а именно весь гарнизонный топливный склад).

Таким образом, АО «РЭУ» являлось пользователем здания конторы ГТС общей площадью 184,3 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:293 и здания хранилища для техники общей площадью 2571,8 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:302 по Договору от 01.09.2011 № 1/БП до 08.10.2015.

Довод акционерного общества «Р.О.С.Промнефть-Логистика» (в настоящее время АО «Промлогистика») о том, что оно на законных основаниях, а именно в соответствии с Договором на оказание услуг от 01.07.2014 № 01-07/ТО, пользовалось объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, в/г № 5, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, оказываемые услуги, предусмотренные Договором, после фактического оказания таковых подлежали фиксации путем оформления актов выполненных работ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, он оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил копии актов по Договору от 01.07.2014 № 01-07/ТО, однако оригиналы указанных документов ответчиком на обозрение суда не представлены, копии актов со стороны АО «РЭУ» не подписаны (за исключением актов от 31.08.2014 № 68, от 30.09.2014 № 83 и от 31.10.2014 № 101), в тексте актов отсутствует расшифровка оказанных услуг. Принимая во внимание указанные обстоятельства (отсутствие подлинников, подписи уполномоченного лица    АО «РЭУ» в актах, расшифровки услуг), равно как и отсутствие документов, подтверждающих, что ОАО «РЭУ» будучи, по мнению ответчика, заказчиком услуг на протяжении всего срока действия Договора от 01.07.2014 № 01-07/ТО оплачивало услуги, суд считает указанные документы ненадлежащими доказательствами по делу и не свидетельствующими о фактическом, реальном исполнении сторонами указанного Договора.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил ни одного документа, прямо либо косвенно подтверждающего реальность исполнения указанного Договора. 

Как материалами дела, так и самим ответчиком подтверждается факт использования указанных Объектов.

В письме от 10.02.2016 № 132 акционерное общество «Р.О.С.Промнефть-Логистика» (в настоящее время АО «Промлогистика») подтвердило, что осуществляет использование Объектов недвижимого имущества: здания пункта заправки ГСМ общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:292, здания конторы ГТС общей площадью 184,3 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:293 и здания хранилища для техники общей площадью 2571,8 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:302, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, в/г № 5.

Поскольку факт использования спорного имущества акционерным обществом «Р.О.С.Промнефть-Логистика» (с учетом переименования АО «Промлогистика») достоверно подтверждается с 10.02.2016 (письмо № 132), то суд признает справочный расчет истца на сумму 2 375 703 руб. 45 коп. за период с 10.02.2016 по 10.06.2016 правильным и обоснованным. При этом контррасчет ответчика отклоняется судом, поскольку неосновательное обогащение подлежит начислению за период пользования и не зависит от даты подготовки отчета об оценке.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному справочному расчету размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составляет 14 330 руб. 66 коп. за период с 10.02.2016 по 10.06.2016.

Возражений по расчету процентов не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Нефтепродукт».

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Промлогистика» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 2 375 703 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 14 330 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Взыскать с акционерного общества «Промлогистика» в доход федерального бюджета 15 242 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в доход федерального бюджета 91 264 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу акционерного общества «Промлогистика» 5141 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Герасимова Е.А.