АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10227/2019

г.Чита

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалтехноинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 , ИНН 7708503727) об включении в договор № 109 от 03.06.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования условие в редакции истца, отражённой в Протоколе разногласий, а именно абзац 2, пп. а) п. 4.1: Плата за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащего ОАО РЖД, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается за фактическое пользование путём необщего пользования по ставке платы в размере 470,36 руб/сутки (без учёта НДС) за развёрнутую длину 0,1407 км. Данная ставка применяется без учёта коэффициентов индексации к ставке платы. Владелец оплачивает перевозчику плату только за сутки, в которых фактически предоставлялась услуга по подаче /уборке локомотива и на оплату вознаграждения представителю в сумме 50 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08. 2017 года;

От ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2018 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалтехноинвест" обратилось с иском  к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об исключении из условий договора № 109 от 03.06.2019 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования абзац 2, пп.а. п. 4.1. 

Ответчик представил отзыв, в котором с позицией истца не согласился и  указал, что положение ст. 58 Устава железнодорожного транспорта  РФ позволяет сторонам согласовать условие о платном пользовании путями необщего пользования принадлежащими АО РЖД.

Истец дважды уточнял требования в последней редакции просил включить в договор № 109 от 03.06.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования условие в редакции истца, отражённой в Протоколе разногласий, а именно абзац 2, пп. а) п. 4.1: Плата за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащего ОАО РЖД, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается за фактическое пользование путём необщего пользования по ставке платы в размере 470,36 руб/сутки (без учёта НДС) за развёрнутую длину 0,1407 км. Данная ставка применяется без учёта коэффициентов индексации к ставке платы. Владелец оплачивает перевозчику плату только за сутки, в которых фактически предоставлялась услуга по подаче /уборке локомотива.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик представил дополнительный отзыв, в котором указал на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя. Просит снизить размер расходов до 32700 руб.

Суд изучив материалы дела установил.

Между сторонами действует договор № 162 от 02.06.2017г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При заключении договора № 162 преддоговорной спор разрешался в арбитражном суде Дело № А78-11621/2017. Решением суда от 24.10.2017г. абзац 3 пункта 4.1. договора № 162 от 02.06.2017 года в редакции ОАО «РЖД имеющий содержание: «Плата за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащим ОАО«РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 613,0 руб./сутки за развернутую длину 0,2 км., независимо от выхода локомотива. Длинная ставка применяется без учета коэффициентов индексации к ставке платы.», был исключен из договора.

В связи с истечением срока действия указанного договора, ОАО «РЖД» направило в адрес истца Договор № 109 от 03.06.2019г. с предложением к заключению, в котором опять включило ранее оспоренное условие в договор, в виде абзаца второго п.4.1 .а:

«Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 470,36 руб/сутки (без учета НДС) за развернутую длину 0,1407 км, независимо от выхода локомотива. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке платы».

Договор № 109 был подписан истцом с протоколом разногласий, истец выражалсогласие на плату но только за фактическое пользование, т.е. в зависимости от работылокомотива, хотя и понимал, что вправе был просто требовать исключить указанноеусловие из договора. Истец выбрал такой путь с целью досудебного урегулированияспора.

Ответчик оформил протокол согласования, настаивая на своей редакции спорногоусловия.

В связи с не достижением сторонами соглашения по спорному условию, договор не заключен, и истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исключении спорного пункта из условий договора 109.

Ответчик в отзыве указал, что спорные отношения касаются периода, когда уже вступила в действие новая редакция ст. 58 УЖТ РФ, следовательно, пункт договора о плате за пользование путем необщего пользования соответствует абзацам третьему и шестому ст. 58 УЖТ РФ.

В результате внесения изменений в ст. 58 УЖТ РФ и с учетом положений УЖТ РФ и иных нормативных актов:

- законодательно закреплено право перевозчика взимать за подачу и уборку вагонов не только плату за работу его локомотива, но и плату за использование, его железнодорожного пути необщего пользования;

- размер сбора за подачу и уборку вагонов, включающий плату, определяется; государством (в настоящее время - ФАС России), так как услуга по подаче и уборке вагонов является регулируемой услугой (включена в Перечень);

-ставки сбора (плата за работу локомотива и плата за использование:железнодорожных путей необщего пользования), а также правила применение сборов и оплат устанавливаются в тарифном руководстве (ст. 2 УЖТ РФ);

-обе части сбора за подачу и уборку вагонов (плата за работу локомотива и плата за использование железнодорожных путей необщего пользования) взимаются с каждогогрузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), для которых осуществляется подача и уборка вагонов.

В соответствии с разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 № ТС-6279/10 до установления уполномоченным государственным органом нового порядка исчисления суммы сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость Компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по оглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством РФ, а ставки действующего Тарифного руководства № 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

В соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016  АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости  выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования гонами. Правомерность внесения ежесуточной платы подтверждена Верховным Судом РФ.

Судом установлено, что  между сторонами имеется спор по редакции абзаца второго п.4.1  договора в части оплаты. Истец желает производить оплату за пользование путями не принадлежащими  ему только в дни выхода локомотива, ответчик желает получать оплату ежесуточно не зависимо от выхода локомотива.

Суд, изучив доводы сторон, считает следующее.

Правоотношения сторон возникли из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому истец предоставляет ответчику право эксплуатировать участок железнодорожного пути, принадлежащего истцу на праве собственности.

Организация работы по заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком регулируется "Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденными приказом МПС РФ 18.06.2003 N 26, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.2003 N 4764.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.12 Правил, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия относительно размера оплаты услуг перевозчика по подаче и уборке вагонов, прибывающих в адрес пользователя.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и 3 кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений) установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Согласно части 6 статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемой посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозом" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива подлежит государственному регулированию согласно подпункта "а" пункта 4 Перечня, не исключает возможности договорного согласования платы за использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Вместе с тем, применительно к положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учесть то, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не определено, в связи с чем, суд считает, что обязание заключить договор именно с таким условием, предложенным перевозчиком, неправомерно.

При этом суд исходит из того, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для истца явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Довод ответчика со ссылкой на письмо Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 о том, что до законодательного закрепления размера указанной платы, плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами, подлежит отклонению, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы и в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел арбитражными судами.

Кроме того, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Содержание железнодорожных путей необщего пользования указывает на необходимость обеспечения их функционирования, то есть проведение мероприятий, направленных на обеспечение работоспособности данного объекта инфраструктуры.

Указанная норма определяет данные обязанности владельца по содержанию железнодорожного пути необщего пользования.

Собственником железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД", соответственно, ссылка ответчика не необходимость компенсации затрат на содержание путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" за счет истца является неправомерной.

Данные выводы подтверждаются и сложившейся правоприменительной практикой.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2019 N Ф02-6753/2019 по делу N А33-16075/2019).

Таким образом требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Истец представил договор на юридическое обслуживание  от 15.07.2019 г. счета на оплату и платежные поручения на сумму 50000 руб. ( т. 1 л.д.74-78).

Из вышеуказанных документов следует, что услуги по оказанию юридическое помощи по настоящему делу были выполнены в полном объеме и полностью оплачены истцом.

 В подтверждение разумности требований истец представил сведении о стоимости юридических услуг юридической фирмы «Паритет» и ИП ФИО4, юридической фирмы равновесие (т.1 л.д.79-80,т. 2 л.д.43-45).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих требований заявитель представил договор об оказании юридических услуг, платежные поручения.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

 Ответчик  заявил о чрезмерности требований истца. Представил сведения о стоимости аналогичных услуг ООО «ЗабЮрист», юридическое агентство «Прецедент», Читаюрист (т. 2 л.д 59-65).

Изучив материалы дела, суд установил, что представитель ФИО2, подготовила претензию,  составила исковое заявление, сформировала исковые материалы, направила иск ответчику и в суд, подготовила уточнения (т. 2 л.д.40), принимала участие в семи судебных заседаниях.

Согласно расценкам, действующим на территории Забайкальского края, на предоставленные услуги за составление иска оплата составляет от 1500 до 5000 руб., подготовка претензии от 1500 до 3000 руб., участие в судебном заседании от 1000 до 70000 руб., представление интересов в арбитражном суде первой инстанции от 30000 руб., составление дополнительных документов от 1500 руб. заявитель представила калькуляцию стоимости выполненных работ (т. 2 л.д.40-41).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, протяженность рассмотрения, количество судебных заседаний, объем выполненных работ и затрат представителя, как временных, так физических и интеллектуальных, отсутствие информации  о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов и сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не находит чрезмерности в требовании заявителя. 

Суд пришел к выводу о наличии оснований для распределения судебных расходов с суммы  50000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Абзац 2, пп. а) п. 4.1 в договоре № 109 от 03.06.2019 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования принять в редакции истца, а именно: Плата за пользование железнодорожным путём необщего пользования, принадлежащего ОАО РЖД, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается за фактическое пользование путём необщего пользования по ставке платы в размере 470,36 руб/сутки (без учёта НДС) за развёрнутую длину 0,1407 км. Данная ставка применяется без учёта коэффициентов индексации к ставке платы. Владелец оплачивает перевозчику плату только за сутки, в которых фактически предоставлялась услуга по подаче /уборке локомотива.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Забайкалтехноинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 56000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                И.В. Леонтьев.