АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2022 года

Дело №

А44-6996/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества «Новгородоблэлектро» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новгородоблэлектро» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А44-6996/2020,

                                                           у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Новгородоблэлектро», адрес: 173003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода, адрес: 173007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – администрация), о признании права собственности на воздушную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-489 ул. Торговая, ул. Орловская, марка СИП 2 3 *95 (магистраль), 16 ж/б опор, длина 0,568 км; воздушную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-489 ул. Торговая, ул. Орловская, марка СИП 4 4*16 (ввода), длина 0,35 км, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Новинстрой».

Решением суда от 22.03.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 15.10.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, без учета положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и фактических обстоятельств дела.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов обеих инстанций о том, что спорные воздушные линии являются объектами недвижимости и обращение истца с иском о признании права собственности на спорные воздушные линии преждевременно.

Податель жалобы указывает, что апелляционным судом не дана оценка приобщённому к материалам дела заключению специалистов № 101-СТИ.

По мнению подателя жалобы, поскольку указанные воздушные линии электропередачи являются движимым имуществом, соблюдение условия о владении данным объектом с 2011 года (более пяти лет) является достаточным условием для признания судом права собственности общества на указанный объект в силу приобретательной давности.

Податель жалобы считает, что апелляционным судом ошибочно указано на предъявление рассматриваемого иска к ненадлежащему ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Трансформаторная подстанция ТП-489, расположенная по адресу: 

<

...> (коттеджи), находится в собственности общества.

Согласно паспортной карте на объекты, схеме объектов к указанной трансформаторной подстанции подключены: воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ длиной 0,568 км, состоящая из 16 железобетонных опор (11 промежуточных и 5 анкерных), марка СИП 2 3*95+1*95 (магистраль), 2011 года постройки; воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ длиной 0,35 км, размещенная на 6 опорах, марка СИП 4 4*16 (ввода), 2011 года постройки.

Ссылаясь на то, что общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными объектами движимого имущества как своим собственным с 2011 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В правовом обосновании иска общество ссылается на статью 234 ГК РФ.

Как указывает истец, общество на протяжении более восьми лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, осуществляет содержание и техническое обслуживание воздушных линий, производит их текущий и капитальный ремонты, периодическое техническое освидетельствование, использует указанные линии электропередачи в целях обеспечения электроснабжения потребителей – физических и юридических лиц, которые имеют точки подключения на опорах линий. 

В подтверждение своих доводов общество ссылается на листки осмотра спорных воздушных линий, инвентарные карточки, паспортные карты, сведения о ремонтах и реконструкциях объектов, протоколы измерений сопротивления заземляющих устройств, техническую документацию на капитальный ремонт. 

Суды сочли, что указанные линии электропередачи являются объектами недвижимого имущества, посчитали, что спорные линии прочно связаны с земельными участками, а поскольку указанные линии электропередачи присоединены к трансформаторной подстанции общества, представляют собой единый комплекс, объединённый общим назначением. Суды сослались на то, что пятнадцатилетний срок, установленный статьёй 234 ГК РФ, не истёк, и отказали в иске.

Кроме того, суды сослались на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет правопритязаний в отношении названных объектов.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с тем, что изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны преждевременно без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации     № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, изложена следующая правовая позиция, согласно которой линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Единый недвижимый комплекс может иметь в своем составе не только недвижимое по своей природе имущество, но и движимое (например, системы отопления, канализации, линии электропередач, связи и др.).

Из положений статьи 133.1 ГК РФ также следует, что признаком отнесения объекта к неделимому недвижимому комплексу является регистрация в ЕГРН права собственности на совокупность указанных объектов в  целом как на одну недвижимую вещь.

Сведений о регистрации права собственности в ЕГРН как неделимый недвижимый комплекс, в который входят спорные линии электропередачи, в деле не имеется.

Отнесение объекта (воздушные, кабельные линии электропередач) к объектам недвижимого имущества, а также определение количественных и качественных характеристик объекта осуществляются организациями технической инвентаризации при проведении технической инвентаризации.

Исходя из приведённой правовой позиции линяя электропередачи, включающая в себя провода, опоры, является самостоятельным объектом гражданских прав. 

Вместе с тем, указанная правовая позиция не исключает возможность отнесения линии электропередачи как к объектам движимого, так и к объектам недвижимого имущества в соответствии с её техническими характеристиками.

Сделав вывод о том, что спорные линии электропередачи являются объектами недвижимого имущества, суды не учли, что в деле не имеется технической документации на указанные объекты электроснабжения как на недвижимые объекты, а также доказательств того, что это имущество входит в состав единого неделимого недвижимого комплекса.

Ссылка судов на прочную связь с землей спорных линий электропередачи ничем не обоснованна. Суды не указали в судебных актах, на основании каких доказательств они пришли к такому выводу. 

Сделав вывод о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, суды не исследовали указанные обстоятельства, не установили, кто является надлежащим ответчиком по делу. 

Суды не учли, что в деле (т.1 л.д. 44-45) имеется договор долевого участия в строительстве от 15.08.1995, согласно которому ТОО «Новинстрой» (застройщик) и ОАО «Новгородские областные коммунальные электрические сети» приняли на себя долевое участие в строительстве инженерных сетей в кВ. 142 Псковского жилого района г. Новгорода. 

Как следует из пункта 1.1 договора, предметом договора являются трансформаторная подстанция, силовая кабельная линия, воздушные сети 0,4 Квт и освещение. Характеристики воздушных сетей 0,4 Квт и освещения – протяженность 1 150 м.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2.2 договора застройщик обязуется принять на баланс завершённые строительством объекты: трансформаторная подстанция, силовая кабельная линия, воздушные сети 0,4 Квт и освещение.

В деле имеются акты приёма-передачи (т.1 л.д. 46, 47). Как следует из акта от 12.08.1997 ООО «Новинстрой» передало ОАО «Новгородские областные коммунальные электрические сети» трансформаторную подстанцию и силовую кабельную линию.

Суды не проверили, относятся ли воздушные сети, являющиеся предметом названного договора к спорным линиям электропередачи, были ли возведены воздушные сети в результате реализации договора долевого участия в строительстве, в чьё владение поступили. Суды не выяснили, имеет ли ТОО (ООО) «Новинстрой» правовые притязания в отношении указанных в иске воздушных линий электропередачи, не решили вопрос о привлечении указанного лица к участию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; решить вопрос о привлечении к участию в деле (ООО) «Новинстрой»; решить вопрос о привлечении к участию в деле специалиста или о назначении проведения по делу экспертизы; установить технические характеристики спорных объектов, установить, к каким объектам технологически присоединены спорные линии электропередачи, из чего состоят воздушные линии электропередачи (провода, опоры и т.п.); исследовать возможность использования этого имущества по результатам демонтажа и последующего монтажа объектов; установить, являются ли воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-489 ул. Торговая, ул. Орловская, марка СИП 2 3 *95 (магистраль), включающая 16 ж/б опор, длиной 0,568 км и воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от ТП-489 ул. Торговая, ул. Орловская, марка СИП 4 4*16 (ввода), длиной 0,35 км самостоятельным объектом (самостоятельными объектами) движимого или недвижимого имущества. 

При новом рассмотрении дела суду следует проверить  все доводы участвующих в деле лиц и дать установленным обстоятельствам правовую оценку, а также распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по кассационной жалобе.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А44-6996/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий