АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-21380/2021

10  сентября  2021  года

г. Нижний

Новгород                                              

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-362),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Богородск Нижегородской области 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОСТАР МСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Москва 

о  взыскании  900  ЕВРО 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  ООО  «АЭРОСТАР МСК» о взыскании 900 Евро  штрафа обратилось ООО «ИТЕКО Россия».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-21380/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                               в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.21.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Судом установлено, что от истца поступило заявление от 06.09.21 № МН-537              (зарегистрировано 07.09.21, входящий № 253) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 02.07.21 исковое заявление принято к производству                                  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление    в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Согласно определению от 02.07.21 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от истца:  ходатайство о приобщении документов;

- от ответчика:  отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил,  указав, что                        в пункте 3 «Прочих условий» заявки от 07.12.20 допущена техническая опечатка                         в размере штрафа, цифрами  указано 150 Евро, а прописью пятьдесят Евро.  Ответчик сослался на условия договора об оказании транспортных услуг и дополнительного соглашения к нему от 15.07.19, согласно п. 4 которого размер штрафной санкции согласован сторонами в сумме 50 Евро за каждые сутки простоя. Признавая                                в досудебном порядке требования истца, ответчик по платежному поручению от 25.01.21 перечислил  ему 41 042 руб., что составляет 453, 53 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, исходя из штрафа в размере 50 Евро.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для  удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                  и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании транспортных услуг от 15.07.19                            № В-210 в редакции  подписанного сторонами дополнительного соглашения  от 15.07.19, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях,  указанных в сделке (л.д. 15-22).

Дополнительным соглашением к договору  стороны изложили п. 3.2.7 сделки                                     в следующей редакции: «Обеспечить проведение процедуры погрузки/выгрузки транспортного средства исполнителя из следующего расчета:

- при внутрироссийской перевозке – 8 часов;

- при международной перевозке – 24 часа, в случае если в отношении груза производится  таможенное оформление на территории РФ, срок может быть увеличен до 48 часов. За простой свыше указанного времени на заказчика налагается штраф в размере 50 Евро за каждые полные сутки простоя (л.д. 21). 

Согласно заявке  от 07.12.20 № 16 истец принял на себя обязательство  по экспедированию и организации перевозки груза по маршруту г. Железногорск Курской области - Ташкентская область (Узбекистан) транспортным средством MAN 0199  АСА/012876 АА. 

В п.  3 «Прочих условий» заявки стороны установили, что за сверхнормативный простой под погрузкой/разгрузкой исполнитель имеет право применить к заказчику штрафные санкции в размере 150 (пятьдесят) Евро за каждые начавшиеся сутки простоя, исключая выходные и праздничные дни (л.д. 23). 

Сторонами не оспаривается,  что  в период с 11.12.20 по 23.12.20 (девять рабочих дней) транспортное средство  находилось в сверхнормативном простое.

Руководствуясь обозначенной исключительно в цифрах  суммой штрафа за сверхнормативный простой (из расчета 150 Евро за 9 рабочих дней), что составило 1 350 Евро, истец претензией предложил ответчику в течение десяти рабочих дней оплатить сумму простоя 2 400 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты                          (л.д. 10).

В  ответе на претензию ответчик указал, что в заявке № 16 допущена техническая ошибка, поскольку сторонами в дополнительном соглашении от 15.07.19 установлена   ставка за простой 50 Евро в день, что за период с 11.12.20 по 23.12.20    (девять рабочих дней) составляет 450 Евро (л.д. 11). 

Ответчик претензию признал частично (из расчета 50 Евро за каждые полные сутки простоя), оплатив 41 042 руб., что на дату оплаты составило сумму 453, 53 Евро,  что подтверждается платежным поручением от 25.01.21 № 131 (л.д. 42).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой транспортных средств, по мнению заявителя,  явилось основанием для обращения с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),                   а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры                       и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями  п. 43 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.18 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов                                     и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь                        в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются                                          и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора.

Оценив договор от 15.07.19 № В-210 с дополнительным соглашением, а также заявку от 07.12.20 № 16 (приложение 1 к договору), учитывая доводы ответчика, суд установил, что основания для применения к заказчику  штрафных санкций                            в размере 150 Евро за каждые полные сутки простоя отсутствуют, поскольку расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой  транспортного средства по вине заказчика согласован сторонами  в п. 3.2.7 дополнительного соглашения и составляет 50 Евро за каждые полные сутки простоя. Об этом очевидно свидетельствует и сумма штрафа, указанная прописью в заявке от 07.12.20 № 16.

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой  транспортного средства из расчета 50 Евро за сутки за период с 11.12.20 по 23.12.20 (9 рабочих дней)  составляет 450 Евро.

Ответчик произвел оплату штрафа в размере 453,53 Евро, что подтверждается платежным поручением  от 25.01.21 № 131.

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании штрафа в размере 900 Евро удовлетворению за счет  ответчика не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                    в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                      в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает                      в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  –  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал                                        в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    И. Г.  Снегирева