ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6463/2020

15 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15306/2020) Администрации Омского муниципального района Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела № А46-6463/2020 (судья Пермяков В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644089, 

<

...>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644527, 

<

...>) о признании незаконным отказа, а также о возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (далее – ООО «Сибгидропроект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100, выраженного в письме от 31.03.2020 № 20/ОМС3276; возложении на администрацию обязанности предоставить обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:20:150709:100 путем заключения договора аренды без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Омской области (далее – министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу № А46-6463/2020 требования ООО «Сибгидропроект» удовлетворены. Отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100, выраженный в письме от 31.03.2020 № 20/ОМС3276 признан незаконным. На заинтересованное лицо возложена обязанность в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Сибгидропроект» в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:20:150709:100 путем заключения договора аренды без проведения торгов. С администрации в пользу ООО «Сибгидропроект» взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 в рамках дела № А46-6463/2020 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным определением, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы администрация указывает на неразумность и чрезмерность возмещенных по заявлению общества судебных расходов.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг по представлению интересов заявителя в арбитражном суде 01.03.2020 ООО «Сибгидропроект» (доверитель) с адвокатом Романив Татьяной Ивановной (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым заказчик поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю, содержание и объем которой приведены в пункте 2 настоящего соглашения, заказчик в свою очередь обязуется своевременно и в полном объеме оплатить адвокату оказанные услуги, а также возместить адвокату расходы, связанные с исполнением поручения (пункт 1 соглашения).

В силу пункта 2 соглашения адвокат в соответствии с принятым поручением оказывает доверителю юридическую помощь в форме представления интересов в связи с обжалованием решения администрации ОМР Омской области. Юридическая помощь включает в себя: беседу с доверителем с целью определения предмета поручения; консультирование доверителя по правовым вопросам относительно предмета поручения; изучение документальных материалов, представленных доверителем: подготовка искового заявления о признании незаконным отказа Администрации ОМР Омской области в отказе в предоставлении земельного участка в аренду; подготовка заявлений, ходатайств, запросов обращений, жалоб и иных документов, необходимых для выполнения поручения; участие в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения от 01.03.2020 размер вознаграждения (гонорара) адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 50 000 руб.

Обстоятельства оказания обществу услуг следуют из составленного сторонами соглашения от 01.03.2020 акта выполненных работ (оказанных услуг) от 09.10.2020.

Оплата оказанных заявителю услуг произведена платежным поручением от 17.06.2020 № 24 в размере 50 000 руб.

Указав на несение судебных расходов в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, ООО «Сибгидропроект» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласилась администрация.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Положениями статьи 101 АПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Ввиду того, что в настоящем деле вступившим в законную силу судебным актом требования общества удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению последнему за счет администрации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В настоящем случае судебные расходы, предъявленные обществом к возмещению, возникли у заявителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Из представленного в дело акта об оказании услуг следует, что адвокатом обществу оказаны предусмотренные соглашением от 01.03.2020 услуги. Общая стоимость услуг составила 50 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ООО «Сибгидропроект» в полном объеме в соответствии с условиями соглашения. Факт перечисления денежных средств подтвержден представленным в дело платежным поручением.

Разумность пределов возмещения судебных расходов в каждом деле определяется индивидуально с учетом особенностей данного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11, институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, в связи с чем на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Ввиду того, что реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Проверив расчет подлежащих возмещению судебных расходов, понесенных обществом, сопоставив его с материалами настоящего дела, апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют о том, что представителем ООО «Сибгидропроект» в рамках производства по делу составлены заявление, пояснения, отзыв на апелляционную жалобу администрации, принято участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда. 

При определении суммы подлежащих возмещению издержек учтены приведенные выше положения процессуального закона и данные разъяснения таковых, в результате чего установлена разумная, обоснованная и достоверная сумма расходов.

Вопреки доводам жалобы администрации, неразумность и завышенный характер определенной судом первой инстанции суммы не следуют с очевидностью и не подтверждены заинтересованным лицом. В свою очередь, субъективное представление лица, участвующего в деле, о степени сложности спора или объеме и качестве работы представителя не являются безусловным основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Данные доводы требуют обоснования и подлежат оценке со стороны суда. В настоящем случае утверждение подателя апелляционной жалобы о неразумности и завышенном объеме взысканных в пользу ООО «Сибгидропроект» судебных издержек не нашло подтверждения.

Требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020, вынесенное в рамках дела А46-6463/2020, подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не подлежит уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020 по делу № А46-6463/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.Н. Лотов