АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

09.08.2018                                                                     Дело № А62-9926/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2018

Полный текст решения изготовлен 09.08.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304672704000050; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304672727800015; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 13/1-А от 13.11.2015, неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304672727800015; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304672704000050; ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды нежилого помещения № 13/1-А от 13.11.2015 недействительной сделкой,

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО2 (паспорт);

от ИП ФИО3: ФИО3 (паспорт), 

ФИО5 - представитель по доверенности, ФИО6 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 13/1-А от 13.11.2015 за период ноябрь 2016 года – август 2017 года в сумме 215314 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 25.12.2015 по 02.08.2017 в сумме 148 500 руб.

ИП ФИО3 обратился в суд с встречным заявлением к ИП ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения № 13/1-А от 13.11.2015 недействительной (притворной) сделкой, указав на следующие обстоятельства.

Фактически ИП ФИО3 указанное имущество в пользование не принимал. Все действия по проведению переговоров с ИП ФИО2 в целях заключения указанного договора, его составление и подписание были инициированы и совершены ФИО4, не имевшим на это соответствующих полномочий.

Он же получил от ИП ФИО2 ключи от помещения, указанного в договоре аренды. Сам ИП ФИО3 никаких действий, свидетельствующих о желании использовать указанное имущество, никогда не совершал. ФИО4 при проведении переговоров и заключении договора аренды действовал в своих интересах, поскольку намеревался открыть магазин по продаже продовольственных товаров без собственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Не имея статуса индивидуального предпринимателя, и не желая его приобретать в установленном законом порядке, ФИО4 через общих знакомых попросил ИП ФИО3 заключить указанный договор аренды нежилого помещения, гарантируя его исполнение.

После того, как договор аренды был подписан, ФИО4 приступил к ремонту помещения и находящегося в нем оборудования. Однако в дальнейшем по неизвестным причинам прекратил данные действия.

ИП ФИО3 об этом в известность поставлен не был. ФИО4 так же не предпринял мер по расторжению указанного договора.

Данные недобросовестные действия ФИО4 привели к тому, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды (дело №А62-268/2017). Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08 июня 2017 года с ИП ФИО3 взыскано 280 000,00 рублей задолженности по арендной плате за период с 13 ноября 2015 года по 13 ноября 2016 г.

Будучи введенным ФИО4 в заблуждение относительно обстоятельств заключения и исполнения договора аренды представитель ИП ФИО3 в целях защиты интересов предпринимателя в рамках дела №А62-268/2017 ставил вопрос о признании договора аренды незаключенным. Однако доказать указанное обстоятельство не представилось возможным в силу его несостоятельности. Исходя из фактических обстоятельств заключения и исполнения, договор аренды, подписанный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 13 ноября 2015 года, не имел своей целью возникновение правоотношений между данными субъектами предпринимательской деятельности. ИП ФИО3 после формального подписания договора аренды не предпринимал никаких действий по реальному использованию имущества (помещения и оборудования) указанных в договоре аренды, не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора.

Привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, отзыв на иски не представил, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 156 АП КРФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилого помещения № 13/1-А от 13 ноября 2015 г. Арендодатель (ИП ФИО2) передал, а Арендатор (ИП ФИО3) принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж - первый, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе, торговой площади 10,8 кв.м.

Подписан акт № 1 приема-передачи нежилого помещения от 13.11.2015 (приложение № 1 к договору № 13/1-А от 13.11.2015).

Согласно приложения № 2 к договору Арендодатель (ИП ФИО2) передал, а Арендатор (ИП ФИО3) принял во временное пользование холодильное оборудование, стеллажи, витрины и иное торговое оборудование, всего 259 единиц по 25 наименованиям.

Факт передачи оборудования подтверждается подписанным сторонами актом № 2 приема-передачи оборудования от 13.11.2015 (приложение № 2 к договору № 13/1-А от 13.11.2015).

Арендодатель гарантирует, что переданное в аренду имущество не находится под арестом и не обременено правами третьих лиц (п. 6.1 договора аренды).

Срок действия договора аренды составлял 11 месяцев - с 13 ноября 2015 г. по 13 октября 2016 г.

Согласно п. 1.2 договора Арендодатель передает Арендатору во временное пользование оборудование, находящееся в помещении (п.1.1), согласно приложению №1 к настоящему договору на безвозмездной основе в соответствии с достигнутыми договоренностями на время действия настоящего договора.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составил 25 000 рублей. Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 24 числа предшествующего месяца до отчетного непосредственно Арендатором по реквизитам, указанным Арендодателем, или иным образом по соглашению сторон.

Согласно п. 3.1.1, 3.3.1 договора Арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за арендуемое помещение на условиях и в сроки согласно п. 2.1, п. 2.2. 

Арендодатель обязан передать нежилое помещение (п. 1.1) Арендатору по акту приема-передачи с отражением его технического состояния.

Согласно п. 4.2 договора Арендодатель отвечает за недостатки переданного в аренду помещения полностью или частично препятствующие его использованию Арендатором по назначению в соответствии со ст. 612 ГК РФ.

Согласно п. 6.2 договора действие настоящего договора распространяется на период фактического пользования Арендатором имуществом по настоящему договору (в соответствии с Актом приема-передачи).

Сумма задолженности по состоянию на 13.11.2016 составила 280 000 рублей за 12 месяцев: с 13.11.2015 по 13.11.2016 (25 000 руб. х 12 мес. - 20000 руб.).

Так как в адрес ИП ФИО2 от ИП ФИО3 не поступило денежных средств в счет оплаты задолженности, как и ответа на досудебную претензию, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушал доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанный сторонами договор аренды нежилого помещения № 13/1-А от 13 ноября 2015 г. по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров аренды, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор аренды нежилого помещения № 13/1-А от 13 ноября 2015 г. считается заключенным.

Доказательства отказа от исполнения договора или пересмотре его условий в материалы дела не представлены, соответственно, стороны состояли в договорных отношениях согласно условиям указанного договора. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу N 62-268/2017, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлены следующие обстоятельства.

Факт принятия спорного помещения в аренду без претензий ИП ФИО3 подтверждается подписанным сторонами актом № 1 приема-передачи нежилого помещения от 13.11.2015 (приложение № 1 к договору № 13/1-А от 13.11.2015), в котором указано на принятие помещения арендатором площадью 80,2 кв.м., оборудованного системами коммунальной инфраструктуры, находящегося в удовлетворительном техническом состоянии, а также частичной уплатой арендной платы в размере 20000 рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении арендатора с претензиями о ненадлежащем состоянии арендованного имущества, с требованиями о безвозмездном устранении недостатков, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, об удержании суммы понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, о досрочном расторжении договора.

Таким образом, ссылка арендатора о невозможности использования помещения и о передачи помещения ненадлежащего качества не подтвержден материалами дела, довод об отсутствии в поэтажном плане помещения площадью 80,2 кв.м. несостоятелен и опровергается приложением  № 3 к договору и подписанным актом приема-передачи помещения.

Согласно п. 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610  ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.4 договора если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

В связи с тем, что стороны не заявили об отказе от договора по истечении срока его действия, договор продлен.

Доводы ИП ФИО3 о не выполнении арендодателем согласованного с арендатором условия пункта 2.2 договора аренды от 13.11.2015 года о предоставлении арендатору своих реквизитов для оплаты арендных платежей являются несостоятельными и не освобождают арендатора от исполнения обязательств в силу условий договора, предусматривающего произведение оплаты в любом согласованном между сторонами порядке.

Поскольку ИП ФИО3 доказательств исполнения своих обязательств по погашению задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено, требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 13/1-А от 13.11.2015 за период ноябрь 2016 года – август 2017 года в сумме 215314 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 148 500 руб., начисленная по ставке 0,1% за период с 25.12.2015 по 02.08.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 4.1 договора аренды, которым предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, в установленные договором аренды сроки, арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1% в день от суммы невнесенных платежей.

Расчет размера неустойки проверен судом и  признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ИП ФИО3 заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки. При этом в рассматриваемом случае размер договорной неустойки не является чрезмерным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд отказывает ответчику в ее уменьшении.

Согласно правоприменительным разъяснениям, изложенным в  пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за  период 25.12.2015 по 02.08.2017 в сумме 148 500 руб. подлежат удовлетворению.

Встречное исковое требование ИП ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 170 ГК РФ следует, что притворные сделки направлены на то, чтобы скрыть действительную волю сторон.

Таким образом, при совершении притворной сделки имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон: в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.

В пункте 88 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Таким образом, для достижения цели прикрыть истинную сделку могут оформляться как один договор, так и несколько.

В предмет доказывания по данному спору входит, прежде всего, установление соотношения воли и волеизъявления участников спорных правоотношений.

Согласно пункту 78 постановления Пленума N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки. Таким образом, доказыванию подлежит установление наличия волеизъявления сторон, в целях достижения соответствующего правового результата.

Бесспорных доказательств того, что спорная сделка совершена лишь для вида, что намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, ИП ФИО3 не представлено.

Использование имущества является правом арендатора и сам факт неиспользования имущества вопреки доводам  ИП ФИО3 не является признаком притворности сделки, при том, что доказательств неисполнения обязательств арендодателя по договору суду не представлено.

Как следует из материалов дела  и доводов сторон ИП ФИО3 не предпринял меры к расторжению договора даже после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-268/2017, которым с него взыскана задолженность по арендной плате, не направлял претензии в адрес ФИО4 и ИП ФИО2, что свидетельствует о реальности спорной сделки и намерении сохранения договорных отношений.

С учетом предоставления ИП ФИО2 отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления об обеспечении иска, удовлетворения требований ИП ФИО2 государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета в размере 13276 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304672727800015; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304672704000050; ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 13/1-А от 13.11.2015 за период ноябрь 2016 года – август 2017 года в сумме 215314 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную за период с 25.12.2015 по 02.08.2017 в сумме 148 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304672727800015; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13276 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения № 13/1-А от 13.11.2015 недействительной сделкой и требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                   А.М. Ерохин