Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

29.11.2019 года                                                             Дело № А50-28750/19

Резолютивная часть решения принята 05.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 29.11.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614990, 

<

...>, корп. цокольный, кв. 105-112; конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции: 344004, г. Ростов-на-дону, площадь Рабочая, д6, а/я 6480)

о взыскании 162 596 руб. 34 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01 сентября 2017 по 30 апреля 2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта», о взыскании 162 596 руб. 34 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01 сентября 2017 по 30 апреля 2019 года.

Определением суда от 10.09.2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 10.09.2019.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 5).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не направлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

24.10.2019 года в Арбитражный суд Пермского края от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» 110 830 руб. 62 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01 сентября 2017 по 30 апреля 2019 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ 05.11.2019 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.11.2019 года в Арбитражный суд Пермского края поступила апелляционная жалоба на решение от 05.11.2019 года по делу № А50-28750/2019. в связи с чем, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

20.03.2017 между сторонами заключен договор ресурсоснабжения № М-3983, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (покупатель) до точки поставки, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период была поставлена электрическая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика согласно приложению к договору «Схема учета».

Оплата за индивидуальное потребление электрической энергии собственниками помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, осуществлялась непосредственно истцу, что не противоречит действующему законодательству.

Объемы поставленной ответчику электрической энергии определены истцом как разница между показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета и начислениями собственникам жилых и нежилых помещений индивидуального потребления электроэнергии (по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления).

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных соответствующими постановлениями Региональной службой по тарифам Пермского края.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии, ее стоимость ответчиком не оспорены.

Выставленные истцом счета-фактуры, ответчиком в нарушение условий договора, положений статей 544, 309, 310 ГК РФ не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 110 830,62 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.                 Принять заявленное публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 110 830 руб. 62 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01 сентября 2017 по 30 апреля 2019 года.

2.                 Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 110 830 (сто десять тысяч восемьсот тридцать) руб. 62 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01 сентября 2017 по 30 апреля 2019 года, а также 4 325 (четыре тысячи триста двадцать пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

4. Возвратить публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб., перечисленную по платежному поручению № 60695 от 29.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.В. Балякина