АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-903/2022

21 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Кузнецовой Л.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства 

кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024

по делу № А17-903/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Профессиональная коллекторская организация «Триада»

о вынесении дополнительного решения и взыскании с ФИО1 

расходов по оплате государственной пошлины 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Триада» (далее – общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), уплатив по платежному поручению от 02.02.2022 № 165 государственную пошлинув размере 6000 рублей.

            Определением от 20.05.2022 заявление общества признано обоснованным, его требования по соглашению о кредитовании от 29.05.2018 № 1838061/0107 в размере725 553 рублей 89 копеек, по соглашению о кредитовании от 13.03.2019 № 1938061/0030в размере 824 057 рублей 63 копейки, по соглашению о кредитовании от 15.03.2019№ 1938061/0035 в размере 122 560 рублей 54 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

            Решением от 30.09.2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО2

            Общество 07.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Ивановской областис заявлением о вынесении дополнительного решения к определению от 20.05.2022о взыскании с должника расходов по оплате государственной пошлины в размере6000 рублей.

            Определением от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024, с ФИО1 в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 6000 рублей; в вынесении дополнительного решения отказано.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

            Заявитель не согласен с судебными актами в части взыскания с него судебных расходов в пользу общества; полагает, что в рассмотренном случае фактически отсутствовало лицо, в пользу которого вынесен судебный акт о введении в отношении должника процедуры банкротства.  

            Определением от 01.10.2024 судебное заседание перенесено на 10 часов 00 минут 07.11.2024. 

            В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного кодекса,то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства. 

            Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (раздел Вопросов применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении измененийв Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024), особенности, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении заявления по вопросуо судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

            Следовательно, кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрениюс учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятыепо делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

   С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. 

   С целью заслушивания пояснений сторон по делу относительно доводов кассационной жалобы суд в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым назначить судебное заседание.

   Кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, единолично, с проведением судебного заседания.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2024и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу№ А17-903/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решенияв законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение (часть 4 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 20.05.2022 и решениеот 30.09.2022 вступили в законную силу на момент обращения общества с настоящим заявлением, а потому Арбитражный суд Ивановской области не мог вынести дополнительное решение. 

В этой связи в удовлетворении заявления в части требования о вынесении дополнительного решения отказано правомерно.  

В части требования о взыскании с должника 6000 рублей государственной пошлины заявление удовлетворено на законных основаниях. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу илиоб оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делуна соответствующей стадии процесса).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявленияо признании ФИО1 банкротом, размер государственной пошлины, уплачиваемый организацией при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), составлял 6000 рублей. 

Из материалов дела следует, что заявление общества о признании гражданина банкротом признано обоснованным, его требования включены в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суды верно исходили из того, чтов рассмотренном случае должник, имеющий неисполненные обязательства перед кредитором, является стороной, не в пользу которой принят судебный акт. 

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ФИО1 в пользу общества 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2022 № 165. 

Доводы должника о том, что он не является проигравшей стороной, основанына неправильном толковании норм права.  

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А17-903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

             Судья

Л.В. Кузнецова