4026/2018-420507(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10718/2018

24 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Киселевой А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЦЕНТР  КОММЕРЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА" (адрес: Россия 188650, г СЕРТОЛОВО,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 1/4, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСНЫЙ  ТОПЛИВНЫЙ КАПИТАЛ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КАМЕННООСТРОВСКИЙ 44 В/ЛИТЕР В/ПОМ. 2-Н, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании, 

при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.08.2018 г.), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Коммерческого Транспорта»  (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ресурсный Топливный Капитал» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в  размере 92 700 рублей и неустойки в размере 21 251,01 рубля.  

Определением от 05.02.2018 г. (судья Пряхина Ю. В.) исковое заявление было принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.03.2018 г. (судья Пряхина Ю. В.) суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 г. дело передано в производство судьи  Киселевой А. О.  

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в  порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о  чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с  требованиями ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ  суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор о техническом обслуживании  автотранспортных средств № АКТ-ТО-56/17 от 28.08.2017 г. (далее – договор), по условиям  которого Истец (исполнитель) обязался по поручению заказчика – Ответчика, оказывать  услуги по мойке, проведению технического обслуживания и ремонта автомобилей ИВЕКО и  прицепов/полуприцепов, принадлежащих заказчику(п. 1.1). Ответчик же, обязался, в том  числе, оплачивать оказываемые услуги (раздел 3).  

 Истцом в рамках договора были исполнены обязательства, что подтверждается  представленными в материалы дела актами выполненных работ за сентябрь – октябрь 2017  года.  

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном  объеме и после направления 05.12.2017 г. Истцом претензии № 309 от 05.12.2017 г., Истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На момент рассмотрения спора работы по договору подрядчиком были выполнены,  что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ за  сентябрь – октябрь 2017 года, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с  приложением подписи уполномоченного лица и оттиском печати организации.  

Стоимость работ и порядок расчетов обозначены в разделе 3 договора. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых  доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и  доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами  дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.  

Относительно требования Истца о взыскании пени в соответствии с п. 3.3 договора,  суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету, начиная с даты  подписания каждого из актов (как то указано в п. 3.3 договора) по 05.12.2017 г., в  соответствии со ст. 330 ГК РФ.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсный Топливный  

Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Коммерческого  

Транспорта»: - задолженность в размере 92 700 рублей, - пени в размере 21 251,01 рубль, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия. 

Судья Киселева А.О.