ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-54289/2019

11 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителей от ООО «Гриндекс Рус»: ФИО1, дов. от 17.01.2019, от АО «Гриндекс»: ФИО2, дов. от 22.04.2019

от ответчика (заинтересованного лица) «Фармстандарт»: ФИО3,

ФИО4, дов. от 29.08.2018, ФИО5, дов. от 08.04.2019, ФИО6

В.В., дов. от 08.04.2019, 

рассмотрев 04.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Фармстандарт»

на определение от 29.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Авагимяном А.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гриндекс Рус»

Акционерное общество «Гриндекс», 

заинтересованное лицо: Акционерное общество «Фармстандарт»

трети лица: Межрайонная ИФНС №13 по Московской области, Росфинмониторинг

об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при

Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 09.01.2019 по делу №М74/2018

и по заявлению ООО «Гриндекс Рус» и АО «Гриндекс»

заинтересованное лицо: Акционерное общество «Фармстандарт», 

об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при

Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 09.01.2019 по делу            № М74/2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гриндекс Рус» и Акционерное общество «Гриндекс» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 09.01.2019г. по делу № М-74/2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 объединены в одно производство дела № А40-54289/19-141-466 и № А40-54277/19-19-506 по рассмотрению указанных заявлений, с присвоением объединенному делу номера № А40-54289/19-141-466.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Акционерное общество «Фармстандарт» подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители заинтересованного лица подержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителей против удовлетворения кассационной жалобы возражали.   

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации от 09.01.2019 по делу № М74/2018 с                    АО «Гриндекс Рус» в пользу АО «Фармстандарт» взыскан штраф в размере 55 000 евро за произведенную ООО «Гриндекс Рус» поставку лекарственного препарата, расходы по оплате регистрационного и арбитражного сборов в размере 3 953 082 руб. 45 коп. и издержки по оплате услуг представителей в размере 500 000 руб. 

Обращаясь в суд с заявлениями об отмене указанного решения,              ООО «Гриндекс Рус» и АО «Гриндекс Рус» указывали, что оспариваемое решение третейского суда является незаконным, поскольку нарушает основополагающие принципы российского права.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что третейский суд при принятии решения разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, которое не участвовало в третейском разбирательстве и не давало на него согласия, принимая также во внимание, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Так, судом было установлено, что между АО «Фармстандарт» и ООО «Гриндекс Рус» 30.04.2014 был заключен договор поставки лекарственного препарата Милдронат № 631, который не предусматривает запрет на поставку данного лекарственного препарата третьим лицам, а споры, вытекающие из названного договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы, однако ООО «Гриндекс Рус» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом права и обязанности указанного лица могут быть нарушены при разрешении вопроса о взыскании убытков.

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 96, согласно которой арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение, суд правомерно удовлетворил требование заявителей и отменил оспариваемое решение.

В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что АО «Фармстандарт» заявило соответствующее ходатайство о привлечении к арбитражному разбирательству ООО «Гриндекс Рус», однако и АО «Гриндекс» и ООО «Гриндекс Рус» выразили несогласие с привлечением к делу третьего лица. 

Таким образом, по мнению АО «Фармстандарт», именно процессуальные действия АО «Гриндекс» и ООО «Гриндекс Рус» препятствовали привлечению третьего лица.

Указанный довод судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонен, как основанный на неправильном понимании природы третейского разбирательства. 

Как верно указал суд первой инстанции, согласно ст. 46 Конститцуии Российской Федерации на основании принципов свободы договора, диспозитивности гражданских правоотношений и невмешательства в частные правоотношения, в отсутствие заключенного арбитражного соглашения между АО «Фармстандарт» и ООО «Гриндекс Рус», последнее могло правомерно отказаться от рассмотрения спора третейским судом.

Более того, исковые требования основаны на обстоятельствах, вытекающих из генерального соглашения стороной которого ООО «Гриндекс Рус» не являлось.

Довод кассационной жалобы о том, что договор № 631 от 30.04.2014 г. является неотносимым доказательствам применительно к обстоятельствам дела № М-74/2018, отклоняется, поскольку согласно ч. 6 ст. 232 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что ООО «Гриндекс Рус» и АО «Фармстандарт» согласовали в договоре № 631 договорную подсудность, а не третейскую оговорку.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Акционерного общества «Фармстандарт» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-54289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                            С.В. Нечаев 

 

Судьи:                                                                                            Л.В. Федулова

 

                                                                                              С.В. Краснова