АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-20814/23-126-166

г. Москва

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Куланова С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" (117418, 

<

...>, КОМ А ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.11.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС АЙ ЭС  КОНСТРАКШН" (111024, 

<

...>,  ПОМ. XVI, КОМН. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2020,  ИНН: 

<

***>)  

при участии третьего лица: ООО «ГИПЕРГЛОБУС» 

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам  строительного подряда  

При участии представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2023 от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.05.2023 от третьего лица : не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН" о взыскании стоимости выполненных Подрядчиком в  период с апреля 2022 г. по август 2022 г. работ в размере 22 964 175 руб. 06 коп. по  договору подряда № 86/ИСН-21, неустойки за период с 26.12.2022 по 31.01.2023 в  размере 849 679 руб. 48 коп.  

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица  ООО «ГИПЕРГЛОБУС».  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд располагает  доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания  в установленном порядке, в связи с чем, посчитал возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Истец требования иска поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам  отзыва.  

В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковых требования, просил взыскать  задолженность в размере 14 744 001 руб. 94 коп., неустойку в размере 3 661 478 руб.  41 коп.  

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно  подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не  противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  выслушав мнение истца и ответчика, приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2021 между ООО «ЭС АЙ ЭС  КОНСТРАКШН» (Генеральный подрядчик) и ООО «ИСН» (Подрядчик) был заключен  Договор подряда № 86/ИСН-21.  

В соответствии с положениями п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется по  заданию Генподрядчика выполнить собственными или привлеченными силами и  средствами работы по монтажу систем противопожарной безопасности систем СОУЭ  (системы оповещения и управления эвакуацией), АУВПТ (автоматической установки  водяного пожаротушения), АПС (автоматической пожарной сигнализации)  

Согласно условиям п. 1.4. Договора работы выполняются на объекте  капитального строительства «Гипермаркет «ГЛОБУС» по адресу: 

<

...>».  

В силу положений п. 2.3. Договора Генподрядчик обязуется принять и оплатить  результаты выполненных работ согласно условиям настоящего Договора.  

Дополнительным соглашением № 4 от 19 мая 2022 г., в соответствии с п. 1  которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по  заданию Генподрядчика дополнительные работы, не предусмотренные Договором, а  именно монтажно-демонтажные (восстановительные) работы автоматической  установки (системы) пожарной сигнализации (АУПС (АПС)), а Генподрядчик  обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную дополнительным  соглашением цену.  

Пункт 3.1. Дополнительного соглашения № 4 предусматривает, что оплата за  фактически выполненные Работы производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с  даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2),  Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и предоставления  Подрядчиком счета- фактуры, счета на оплату.  

Во исполнение положений п. 4.1. Договора (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 12.10.2021 г.), платежным поручением № 1072 от 17 августа 2021 г.  Генеральный подрядчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 39 000  000 руб.  

С учетом положений заключенного сторонами дополнительного соглашения №  2 от 12 ноября 2021 г., платежным поручением № 1773 от 07 декабря 2021 г.  Генеральный подрядчик перечислил Подрядчику дополнительный авансовый платеж в  размере 15 500 000 руб.  

В период с 31 октября 2021 г. по 21 июня 2022 г. Подрядчиком по Договору  выполнено работ на сумму 140 746 356 руб.79 коп.  

С учетом частичной оплаты выполненных работ, сумма задолженности  Генерального подрядчика по оплате работ, выполненных Подрядчиком, за период с  апреля 2022 по август 2022 составляет 14 744 001 руб. 94 коп.  

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ, в целях  досудебного урегулирования спора, Подрядчик 27 декабря 2022 г. направил в адрес  Генерального подрядчика претензию № 179 от 26 декабря 2022 г., с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, ответа на претензию в адрес Подрядчика не  поступило, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту  своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским  кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе  в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой  стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или  договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в  любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Рассматривая требование о взыскании задолженности по Договору подряда №  86/ИСН-21, суд учитывает следующее.  

13.06.2023 было заключено Соглашение между ООО «ГИПЕРГЛОБУС», ООО  «Митино спорт сити», ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» и ООО  «ИНЖСТРОЙНАДЗОР», о порядке проведения расчетов в том числе по Договору  подряда № 86/ИСН-21 от 12.08.2021г., по условиям которого ООО «ГИПЕРГОБУС»  производит оплату ООО «ИНСТРОЙНАДЗОР» за ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН»  в размере 15 000 000 руб.  

Таким образом, стороны добровольно внесли изменения в порядок оплаты по  Договору подряда № 86/ИСН-21 от 12.08.2021г. в части оплаты стоимости  выполненных работ в размере 15 000 000 руб.  

В соответствии с условием п. 2 Соглашения, ООО «ГИПЕРГОБУС» оплатило в  адрес ООО «ИСН» 5 000 000 руб.  

Остальная часть стоимости работ в размере 10 000 000 руб., подлежит уплате в  течение 10 (десяти) дней с момента выполнения работ в полном объеме без замечаний  и проведения совместных комплексных испытаний с получением положительного  результата таких испытаний, подтверждающего работоспособность установленных  систем.  

Поскольку работы, предусмотренные пунктом А Преамбулы Соглашения о  проведении взаимных расчетов от 01.06.2023 в настоящий момент не выполнены,  обязательство по выплате стоимости работ в размере 10 000 000 руб. не наступили.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.  

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо  может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым  должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами  предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по  соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый  должник принимает на себя обязательство первоначального должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в  отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено  законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в  обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54), следует, что по  смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству,  связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее –  привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед  кредитором солидарно (далее – кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон  также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность. В пункте 27  постановления № 54 указано, что если из соглашения кредитора, первоначального и  нового должников по обязательству, связанному с осуществлением  предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод  долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник  выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).  

На основании статей 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ суд устанавливает значимые для  дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств. При этом  каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления  доказательств.  

Таким образом, соглашение от 01.06.2023 суд расценивает как перевод долга,  следовательно, задолженность Ответчика перед Истцом с учетом подписанного  Соглашения составляет 4 744 001 руб. 94 коп., по которому Ответчик допустил  просрочку исполнения обязательства с 26 декабря 2022г. по 27 июля 2023г. Суд  признает указанную сумму обоснованной и правомерной, в удовлетворении остальной  части суммы задолженности суд отказывает.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность (п. 3 ст.  401 ГК РФ).  

В связи с нарушением Генеральным Подрядчиком обязанности по полной и  своевременной оплате выполненных Подрядчиком работ, истец начислил неустойку по  правилам п. 6.3. Договора подряда, общий размер которой за период с 26 декабря 2022  г. по 25 июля 2023 г. составил 3 661 478 руб. 41 коп.  

Представленный расчет судом проверен, признан верным и составлен в  соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, поскольку  материалами дела подтверждается просрочка выполнения работ.  

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ и абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", Ответчик, не признавая требования Истца, заявляет о  необходимости снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановление № 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (п. 73).  

Начисление пени произведено обоснованно, поскольку факт просрочки платежа  подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.  

Однако заявленный истцом размер пеней несоразмерен последствиям  нарушения ответчиком его обязательства по своевременности платежа, в этой связи суд  в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер неустойки до 1  000 000 руб.  

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.  

Поскольку истцом уточнены исковые требования, излишне уплаченная  госпошлина в размере 27 042 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств  федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.  

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт,  вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе  исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Судом, при изготовлении резолютивной части от 09.08.2023, были допущены  опечатки, а именно: не указана сумма возврата истцу излишне уплаченной  государственной пошлины, а также не указано третье лицо ООО «ГИПЕРГЛОБУС», в  связи с чем, данные опечатки подлежит исправлению.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения суда от 09  августа 2023 года.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС АЙ  ЭС КОНСТРАКШН" (111024, 

<

...> ДОМ  

12, ПОМ. XVI, КОМН. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2020,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" (117418, 

<

...>, КОМ А ПОМ I КОМ 11, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 

<

***>) 4 744 001  (четыре миллиона семьсот сорок четыре тысячи один) руб. 94 коп. задолженности, 1  000 000 (один миллион) руб. неустойки, а также 52 531 (пятьдесят две тысячи пятьсот  тридцать один) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" (117418, 

<

...>, КОМ А ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.11.2016, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственной пошлины в размере 27 042 руб., перечисленной платежным  поручением от 02.02.2023 № 60.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич