АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9790/2022

19 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября   2022 года

             Полный текст решения изготовлен 19 октября  2022  года

 

            Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя   прокурора  Удмуртской Республики, г. в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» к  1. Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики», 2. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании  недействительным договор купли-продажи 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7282000 кв. м, заключенный 27.04.2022 между МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» и ИП ГКФХ ФИО1, о применении последствия недействительности сделки –обязании  ИП ГКФХ ФИО1 вернуть 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7282000 кв. м, муниципальному образованию «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики»; о взыскании с Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» 138 786  руб. 30 коп. в пользу ИП ГКФХ ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2-прокурор,

от ответчика 1: не явились (уведомление в деле),

от ответчика 2: Андреевских И.Н. – представитель по доверенности от 27.10.2021, копия диплома.

дело рассмотрено в отсутствии представителя администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,        

установил:

заместитель   прокурора  Удмуртской Республики, г. в интересах муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  1. Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики», 2. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании  недействительным договор купли-продажи 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7282000 кв. м, заключенный 27.04.2022 между МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» и ИП ГКФХ ФИО1, о применении последствия недействительности сделки –обязании  ИП ГКФХ ФИО1 вернуть 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7282000 кв. м, муниципальному образованию «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики»; о взыскании с Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» 138 786  руб. 30 коп. в пользу ИП ГКФХ ФИО1 

      Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ярского района по результатам рассмотрения обращения ФИО3, действующей в интересах ФИО4  выявлены нарушения  законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, прав и законных интересов неопределенного круга граждан и субъектов предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения обращения установлено следующее. Право муниципальной собственности МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» на 6/85 земельных долей, расположенных на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером 18:25:000000:580, общей площадью 7282000 кв. м, по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, возникло на основании ст.З Закона УР от 11.05.2021 №42-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Ярского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.04.2022.

28.04.2022 года между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (продавец) и Главой  крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1  (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупателю переданы в собственность 6 земельных долей, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр с кадастровым номером 18:25:000000:580, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь земельного участка 7282000 кв. м (6 долей равняется 6/85 данного участка) по цене 138 786 руб. 30 коп.

Прокурор, посчитав, что договор купли-продажи земельных долей не соответствует требованиям статьи 12 Закона N 101-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация указала, что ИП ГКФХ ФИО1 являясь  сельскохозяйственной организацией, пользователем спорного земельного участка на основании договора аренды, заключенного   с гражданами, имеющими доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 18:25:000000:580,  имел преимущественное право на приобретение муниципальных земельных долей по договору купли-продажи, поскольку являлся единственным фактическим пользователем всего земельного участка.

ИП ГКФХ ФИО1 возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что имеет преимущественное право приобретения муниципальных долей, для реализации этого права обратился в администрацию с заявлением о продаже 6 муниципальных долей  земельного участка, указал, что является единственным пользователем спорного земельного участка, использует его по целевому назначению.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

           В силу части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

           Так, в соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

           Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

          В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ. В частности, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N16402/10).

  В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

          В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

   В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101 -ФЗ).

 Данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1 Закона №101 -ФЗ).

         Пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

          Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

         Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

         Исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

 Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 250 ГК РФ, ч. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ, орган местного самоуправления вправе предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Соответственно, преимущественным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок (определение ВС РФ от 21.03.2016 №310-ЭС16-892).

При этом, необходимо наличие у данных лиц оснований для использования земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности.

         Cделка, не соответствующая указанным выше императивным требованиям закона, является ничтожной как посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц.

           Как установлено в ходе судебного разбирательства, право муниципальной собственности на спорные земельные доли (6/85) зарегистрировано 20.04.2022.

 Извещение о намерении распорядиться указанными земельными долями органом местного самоуправления не публиковалось, о чем администрация указала в своем отзыве, пояснив, что ИП ГКФХ ФИО1 обратился в администрацию раньше срока подачи такого уведомления (л.д.36).

 Исходя из положений пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а с момента публикации извещения в средствах массовой информации возникает объективная возможность приобретения доли у сельскохозяйственных организаций или КФХ. Оставшийся от шестимесячного срока период времени предусмотрен законодателем как гарантирующий и обеспечивающий реализацию преимущественного права сельскохозяйственных организаций или КФХ, использовавших эти земли ранее.

         Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 101-ФЗ одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности;

 Поскольку информация о продаже земельных долей не размещалась администрацией в установленном порядке, установленный законом порядок реализации земельных долей нарушен. 

 Довод ответчиков о том, что в любом случае правом на приобретение в собственность спорных долей земельного участка обладал только ФИО1 как лицо, в пользовании которого находится земельный участок, в связи с чем, опубликование  информации о возможности приобретения земельной доли   было излишним,  судом отклоняется, поскольку  норма Закона N 101-ФЗ в данной части является  императивной, договор не может быть заключен сторонами  с нарушением пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой.

 В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

 Таким образом, с Администрации  «муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» в пользу ИП ГКФХ ФИО1 подлежат взысканию полученные по недействительной сделке денежные средства в сумме 138 786 руб. 30 коп., а предприниматель обязан возвратить в муниципальную собственность приобретенное имущество.

 В связи с вышеизложенным, суд признает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета. Вместе с тем, ответчик - администрация, в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика – ИП ГФХ ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 00 коп.(50%).

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

         Признать   недействительным договор купли-продажи 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7 282 000 кв. м, заключенный 27.04.2022 между муниципальным  образованием «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» и индивидуальным  предпринимателем  ФИО1.

          Применить последствия недействительности  сделки: обязать   индивидуального  предпринимателя  ФИО1 вернуть 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный: по адресу: УР, Ярский район, рядом с населенными пунктами д.Кычино, д.Бармашур, д.Яр, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 7 282 000 кв. м, муниципальному образованию «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики».

         Взыскать с Администрации муниципального образования  «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики»  в пользу индивидуального  предпринимателя  ФИО1 138 786  руб. 30 коп.

         Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной  пошлины.    

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                   М.В. Мельникова