﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-6010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Глотова Н.Б. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Елисеевой Любови Викторовны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-6010/2015 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Любава» (ИНН 2221059743, ОГРН 1032201879071), принятые по заявлению Елисеевой Любови Викторовны на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Любава» Гюнтер Анны Николаевны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий Елисеевой Любови Викторовны Манжиев Хонгор Григорьевич.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна (далее –управляющий).

Определением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2020 (резолютивная часть постановления от 11.03.2020), конкурсное производство завершено.

Елисеева Любовь Викторовна (конкурсный кредитор и участник общества) 12.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) управляющего, выразившееся в неоднократном нарушении сроков публикации информации по проведению процедуры конкурсного производства, сокрытии сведений от кредиторов о возможности пополнения конкурсной массы должника ликвидным имуществом, с заявлением привлечении управляющего к административной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, производство по жалобеЕлисеевой Л.В. прекращено.

Прекращая производство по жалобе Елисеевой Л.В., суды исходили из того, что на основании определения суда от 26.12.2019 о завершении процедуры конкурсного производства 26.03.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества.

Судами отмечено, что Елисеева Л.В. вправе обратиться в исковом порядке к управляющему в случае причинения его действиями убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Елисеева Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, подробно излагает доводы о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей; считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, суды необоснованно уклонились от оценки доводов о неправомерности действий управляющего, поскольку на дату обращения с жалобой определение суда от 26.12.2019 о завершении процедуры конкурсного производства не вступило в законную силу и в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о прекращении деятельности должника, прекращение обязанностей конкурсного управляющего не лишает кредитора права обращаться с жалобами на его действия (бездействие).

Елисеева Л.В. указывает на нарушение судами норм процессуального права, что выразилось в приобщении отзывов на ее жалобу, которые не были ею получены, в невозможности ознакомления с материалами дела, не привлечении к участию в обособленном споре финансового управляющего Елисеевой Л.В. Манжиева Х.Г.

Поступившие в суд округа 3.08.2020 дополнительные пояснения к кассационной жалобе и приложенные документы не приобщены к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ. 

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29) указано, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, жалоба на бездействие арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Окончание процедур банкротства означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент поступления жалобы Елисеевой Л.В. на действия управляющего процедура конкурсного производства завершена (определение суда от 29.12.2019) и вынесена резолютивная часть постановления апелляционного суда от 11.03.2020 об оставлении определения суда от 29.12.2019 без изменения, на дату рассмотрения указанной жалобы внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества 26.03.2020 суды правомерно пришли к выводу о прекращении производства по жалобе Елисеевой Л.В. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что прекращением производства по жалобе нарушается его право на судебную защиты является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Прекращение производства по жалобе Елисеевой Л.В., поданной на основании Закона о банкротстве, позволяющего в специальном порядке осуществить защиту прав и законных интересов кредиторов, не препятствует обращению кредитора в суд с иском, направленным на восстановление его прав и законных интересов, при наличии оснований полагать, что действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли причинение убытков.

Ссылка Елисеевой Л.В. на нарушение норм процессуального права при разрешении обособленного спора, не свидетельствует о допущении судами нарушений, повлекших принятие неправильных судебных актов.

С учетом изложенного, суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А03-6010/2015 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                     Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                                            Н.Б. Глотов