ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4987/2024

01 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной В.Д.,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-22769/2024) общества с ограниченной ответственностью «Росстрой СПб» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-4987/2024 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Росстрой СПб»,

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой СПб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 3 516 919 руб. 45 коп. неосновательно полученных денежных средств, 239 439 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 26.12.2023.

Определением от 10.06.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. 

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А5б-93190/2021 ООО «Росстрой СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №42(7243) от 12.03.2022.

Конкурсный управляющий указывает на то, что согласно выписки по банковскому счету Общества в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Обществом осуществлялись регулярные денежные переводы в пользу предпринимателя.

Конкурсный управляющий ссылается на возникновение неосновательного обогащения на стороне предпринимателя по следующим договорам.

 По договору займа № 30/04РС-СИ от 30.04.2019 в размере 756 919 руб. 45 коп. При этом встречные платежи по договору займа № 30/04РС-СИ от 30.04.2019 со стороны предпринимателя в пользу Общества не производились. По договору займа № 20/09РС-СИ от 20.09.2019 переведено 2 200 000 руб. При этом встречный платеж по указанному договору произведен предпринимателем в пользу Общества в размере 2 120 000 руб. Таким образом, по договору займа № 20/09РС-СИ от 20.09.2019 предпринимателем в пользу Общества в общей сумме не возвращены денежные средства в размере 80 000 руб. По договору займа №б/н от б/д переведено 2 346 000 руб. При этом встречные платежи со стороны предпринимателя в пользу Общества по договору займа №б/н от б/д произведены в размере 1 990 000 руб. Таким образом, по договору займа №б/н от б/д предпринимателем в пользу Общества в общей сумме не возвращены денежные средства в размере 356 000 руб. По договору займа № 6/Р от 02.11.2020 переведено 2 874 000 руб. При этом встречные платежи по договору займа № 6/Р от 02.11.2020 со стороны предпринимателя в пользу Общества не производились.

Также, конкурсный управляющий указывает на то, что предпринимателем производились встречные платежи в адрес Общества в размере 550 000 руб., что подтверждается квитанциями № 69637307 от 20.03.2020 на сумму 150 000 руб.; № 47355360 от 21.04.2020 на сумму 100 000 руб.; № 67550153 от 29.04.2020 на сумму 300 000 руб.;

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий считает, что задолженность предпринимателя перед Обществом составляет 3 516 919 руб. 45 коп.

Также конкурсный управляющий указывает на то, что между Обществом и предпринимателем были подписаны соглашения о взаимозачете № 1 и № 5 от 30.09.2021, по условиям которых сторонами были зачтены взаимные обязательства.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к предпринимателю о признании недействительными соглашений о взаимозачете № 1 и № 5 от 30.09.2021, заключенных Обществом и предпринимателем, о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ответчика перед должником в размере 3 516 919 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 года по делу А56-93190/2021 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу А5б-93190/2021/сд.З определение арбитражного суда было отменено, вынесен по делу новый судебный акт; признаны недействительными соглашение о взаимозачете № 1 от 30.09.2021, акт взаимозачета № 5 от 30.09.2021, заключенные между Обществом и предпринимателем; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований Общества и предпринимателя по договору аренды от 01.01.2020 № 1-РС, по договорам займа от 30.04.2019 № 30/04РС-СИ, от 20.09.2019 № 20/09РС-СИ, от 02.11.2020 № 6/Р, от 02.11.2020 № 30/04РС-СИ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.082023 по делу № А56-93190/2021 постановление суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что не располагает оригиналами договоров займов, также не располагает копиями данных документов. Бывшим руководителем Общества не была передана документация, имущество, материальные ценности конкурсному управляющему.

По мнению, конкурсного управляющего, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 3 516 919 руб. 45 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя 3 516 919 руб. 45 коп. неосновательно полученных денежных средств, 239 439 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 26.12.2023.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы исключают вынесение двух судебных актов по тождественным требованиям.

Как указывает конкурсный управляющий и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обратился Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договорам займа от 30.04.2019 № 30/04РС-СИ, от 20.09.2019 № 20/09РС-СИ, от 02.11.2020 № 6/Р, без № и б/д в размере 4 066 919 руб. 45 коп.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.06.2023 по делу № 2-1508/2023 (2-11289/2022), оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2023 в удовлетворении иска Общества отказано.

Впоследствии, как указывает конкурсный управляющий и следует из распечатки с сайта суда, Третьим кассационным судом общей юрисдикции решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.06.2023 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2023 были отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1508/2023, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку рассмотрение такого ходатайства не повлияет на результат рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2024 по делу №  А56-4987/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина