Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3860/2020

г. Владивосток

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-8060/2020 

на решение от 27.11.2020 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-3860/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>),

третье лицо: ФИО3,

о признании незаконными действий по проведению проверки недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ; по не внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе ООО «Нептун-К»; о признании недостоверными сведений в ЕГРЮЛ в отношении участника общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» ФИО3,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН  

<

***>, ОГРН

<

***>) по проведению проверки недостоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении участника общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К»; действий по не внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К»; о признании недостоверными сведений в ЕГРЮЛ в отношении участника общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» ФИО3 В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать ИФНС по  г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке. 

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Нептун-К» ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей правовой позиции заявитель настаивает на том, что заключение эксперта является допустимым доказательством. Полагает, что проведение экспертизы на основании копий документов не является основанием для признания заключения ненадлежащим. Приводит доводы о нарушении инспекцией при проведении проверки недостоверности сведений положений приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от УФНС по Камчатскому краю поступило ходатайство о замене ответчика по делу и процессуальном правопреемстве с приложением приказами ФНС России от 17.08.2020 №ЕД-7-4/585, от 07.09.2020 №ЕД-7-4/637 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю».

Согласно данным приказам ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому реорганизована, ее задачи, функции, обязанности и иные вопросы деятельности переданы УФНС по Камчатскому краю в рамках правопреемства.

Суд, руководствуясь статьями 48, 159 АПК РФ, определил ходатайство удовлетворить, произвести замену ответчика с ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому на УФНС по Камчатскому краю.

Кроме того, в канцелярию суда от УФНС по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Поступивший от УФНС по Камчатскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2020 по делу № А24-4718/2016 конкурсным управляющим ООО «Нептун-К» утвержден ФИО1.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Нептун-К» ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме. 

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ конкурсного управляющего от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом (с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен конкурсным управляющим при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку заявителю как при подаче заявления, так и при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4500 рублей государственной пошлины по заявлению, а также 750 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, что составляет 50% от подлежащей уплаты суммы госпошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» ФИО1 от заявленных по делу № А24-3860/2020 требований. 

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2020 по делу № А24-3860/2020 отменить, производство по делу прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-К» в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.  

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская