АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-578/2021

г. Ижевск

30 марта 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралнеруд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) д. Хохряки Завьяловский район о взыскании 18 398 руб. 25 коп. неустойки за период с 29.08.2020 по 01.03.2021 по договору поставки №16-07-20/01 от 16.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралнеруд" г. Ижевск (далее истец, общество «Уралнеруд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" д. Хохряки Завьяловский район (далее ответчик, общество «СТТ») о взыскании 18 398 руб. 25 коп. неустойки за период с 29.08.2020 по 01.03.2021 по договору поставки №16-07-20/01 от 16.07.2020 (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размеру исковых требований)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

25.03.2021 от общества «СТТ» в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралнеруд» (поставщик) и обществом «СТТ» (покупатель) заключен договор поставки №16-07-20/01 от 16.07.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять строительные материалы (далее – товар) соответствующего качества, а покупатель – принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование товара, стоимость товара, количество поставляемой партии, срок поставки и срок оплаты определяются в Спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

На основании пункта 4.1 договора оплата стоимости поставленного товара производится в порядке 100 % предоплаты в безналичной форме. 

Согласно п. 3 Спецификации № 1 к договору оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней после поставки товара в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае если покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору, поставщиком осуществлена передача покупателю товара по универсальному передаточному документу №Р0729003 от 29.07.2020 общей стоимостью 99450 руб. 00 коп.

Оплата товара ответчиком произведена 01.03.2021 (платежное поручение л.д. 34) 

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 18398 руб. 25 коп. неустойки за период с 29.08.2020 по 01.03.2021.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 5.2 договора, в случае если покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора; ответчиком контррасчет не представлен, равно как и не представлено возражений относительно оснований и расчета предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в установленные договором сроки, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о не применении к правоотношениям сторон положений абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку спорная задолженность образовалась в период после предоставления ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств возлагается на кредитора. 

В рассматриваемом споре истцом представлены мотивированные пояснения, с указанием на то, что правоотношения сторон из поставки товара возникли в период действия моратория; предъявленная к взысканию пеня начислена на сумму долга, которая возникла после предоставления обществу «СТТ» меры поддержки в виду моратория на банкротство, что означает что должник, принимая на себя обязательство по оплате поставленного товара, не может ссылаться на затруднительное финансовое положение, возникшее вследствие ранее введенных ограничительных мер, иное противоречит положениям добросовестного гражданского оборота, предоставляя стороне по обязательствам необоснованное преимущество за счет иной стороны.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и поскольку спорная задолженность погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2395руб. 00коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Уралнеруд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ижевск об уточнении (уменьшении)  размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  18 398 руб. 25коп. неустойки.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) д. Хохряки Завьяловский район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралнеруд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ижевск 18398руб. 25коп. неустойки за период с 29.08.2020 по 01.03.2021 по договору поставки №16-07-20/01 от 16.07.2020, а также 2 000руб. 00коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралнеруд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Ижевск из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2395руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №29 от 20.01.2021

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          М.В. Мельникова