35/2021-70853(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5303/2021

г. Иваново

14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Прогресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 2 841 руб. 97 коп., при участии представителей сторон: от истца - ФИО2  (доверенность № 04-372 от 01.10.2020), от ответчика - ФИО3 (доверенность от  11.01.2021),  

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (далее - Ответчик, Управляющая компания, Общество) о взыскании 10 988 руб. 11 коп. стоимости поставленных в  целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов 

<

...> в мае, сентябре 2020 года горячей воды, № 64 по улице 1- я Балинская в январе и феврале 2021 года тепловой энергии и теплоносителя, 380 руб.  25 коп. пени за период с 01.01.2021 по 26.05.2021. Исковые требования основаны на по- ложениях части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О тепло- снабжении», статей 307 - 311, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мо- тивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по  оплате энергоресурсов.  

Определением от 09.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Управляющая компания первоначально в отзыве на исковое заявление от  02.07.2021 выразила позицию, что Теплоснабжающая организация в нарушение пункта  44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям поме- щений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Пра- вительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, по многоквартирному дому № 2  по улице Лебедева-Кумача не учитывает отрицательные объемы коммунального ресур- са на цели содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и приравни- вает их к нулю. Кроме того, Истец необоснованно производит изменение объемов во- допотребления в сторону уменьшения более чем на 5 куб.м. по помещениям 32, 41, 55;  в силу положений Правил № 354 перерасчет возможен только по результатам проводи- мой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о  показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или)  проверки их состояния; актов проведенных проверок Истцом не представлено. Приме- 

нительно к расчету по дому № 64 по улице 1-я Балинская Ответчик возражений не  имеет.  

Определением от 12.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим прави- лам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; прото- кольным определением от 12.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству, в  котором объявлялся перерыв.  

Истец заявлением от 09.09.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать  2 841 руб. 97 коп. задолженности, составляющей стоимость теплоносителя и тепловой  энергии, поставленных в январе и феврале 2021 года (далее - Спорный период) в целях  содержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 64 по улице 1-я Балинская. Уточнение исковых требований принято судом.  

Ответчик заявлением от 13.09.2021 уточненные исковые требования признал. 

В судебном заседании 14.09.2021 представители сторон поддержали позиции, из- ложенные в процессуальных документах.  

Заслушав представителей Теплоснабжающей организации и Управляющей компа- нии, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд уста- новил, что Акционерное общество является ресурсоснабжающей организаций, владея  источниками, вырабатывает энергоресурсы, осуществляет сбытовую деятельность по  реализации тепловой энергии и теплоносителя своим потребителям, в том числе управ- ляющим компаниям, товариществам собственников жилья; Общество в Спорный период осуществляло управление общим имуществом, в том числе многоквартирного жилого дома № 64 по улице 1-я Балинская городского округа Иваново (далее - Многоквар- тирный дом).  

В отсутствие подписанного договора (оферта договора № И5044одн/ст от  01.07.2019, подготовленная Акционерным обществом, получена Управляющей компа- нией 18.09.2019, не подписана, Истцу не возвращена) Теплоснабжающая организация в  Спорный период отпустила тепловую энергию и теплоноситель в целях содержания  общего имущества Многоквартирного дома. Предъявленный ко взысканию объем теплоносителя определен Акционерным общество исходя из норматива потребления горя- чей воды в целях содержания общего имущества (0,0143 куб.м/кв.м) и площади мест  общего пользования Многоквартирного дома (707,500 кв.м); количество тепловой энергии на подогрев воды определено как произведение объема теплоносителя и значения  количества тепловой энергии на подогрев воды, расчет которого произведен по форму- ле 23(1), предусмотренной пунктом 24(1) Правил установления и определения нормати- вов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресур- сов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных по- становлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.  

Стоимость поставленных энергоресурсов по расчету Акционерного общества со- ставила 2 841 руб. 97 коп.  

Претензией от 31.03.2021 № 09-13-И5044одн/ст-150, полученной Ответчиком  07.04.2021, Истец указывал Ответчику на наличие задолженности, предлагал её пере- числить. Какого-либо ответа и оплаты стоимости энергоресурсов Акционерное общество не получило, что послужило основанием обращения Теплоснабжающей организа- ции с настоящим исковым заявлением, который Управляющая компания признала.  

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный  акт исходя из следующих обстоятельств.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию  ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально- правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это про- тиворечит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает  дело по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- дане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действи- тельную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств  дела.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказы- вания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятель- ства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейше- го производства по делу.  

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необ- ходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, в этой связи он не  устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит  иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда от 27.02.2018 № 520-О).  

Управляющая компания исковые требования признала, на что указано в заявлении  от 13.09.2021, которое подписано представителем ФИО3 Данное заявление  представитель Ответчика поддержал в судебном заседании 14.09.2021.  

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действую- щие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или  учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители, пол- номочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в  соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуаль- ные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.  

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно  быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание  

иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, представитель вправе признать иск в арбитражном суде при нали- чии в доверенности указания на соответствующее право.  

В приобщенной к материалам дела доверенности № 14 от 11.01.2021, выданной ди- ректором Общества представителю ФИО3 предоставлено право признавать иск  полностью или в части.  

Изложенное позволяет сделать вывод, что заявление о признании иска сделано ли- цом, имеющим право действовать от имени Ответчика.  

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоре- чит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска Ответчиком, в связи  с чем исковые требования подлежат удовлетворению.  

Поскольку исковые требования Общество признало, то в силу абзаца 2 пункта 3  части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы  уплаченной государственной пошлины, рассчитанной против суммы иска, что в денеж- ном выражении составляет 1 400 руб. подлежит возврату Акционерному обществу. Рас- ходы по уплате государственной пошлины в остальной части (600 руб.) по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  возмещению Ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прогресс» в пользу акционерного общество «Ивгортеплоэнерго» 2 841 руб. 97 коп.  стоимости тепловой энергии и теплоносителя и 600 руб. судебных расходов.  

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюдже- та 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6858  от 27.05.2021.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления реше- ния в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстанов- лении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной  на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной  сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Удальцова О.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2021 7:16:52Кому выдана Удальцова Ольга Юрьевна