ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55604/2024

12 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской Т.С., судей  Бугорской Н.А.,                    Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-688/2025) общества с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-55604/2024(судья  Коноваленко Я.А.), принятое  по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» 

ответчики: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 

                   2. общество с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» 

об обязании 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2025

от ответчиков : представители не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (далее - ЖКС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо-запад" (далее – Общество) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств:

- 3 (три) наружных блока системы кондиционирования воздуха с дворового фасада;

-  1 (одну) настенную вывеску «сеть социальных аптек АпетекА Столички» над окнами с лицевого фасада;

-  1 (одну) светящуюся консольную вывеску в форме креста зелёного цвета над входом с лицевого фасада;

- 4 (четыре) роллета в проёме окон с лицевого фасада;

- 1 (один) роллет в проёме входа с лицевого фасада;

- 1 (одну) видеокамеру над входом с лицевого фасада;

- 4 (четыре) светильника над окнами и входом с лицевого фасада;

-   1 (один) козырёк над входом с лицевого фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем вывесок, наружных блоков системы кондиционирования воздуха, роллетов, светильников, видеокамеры     и     козырька,     заделать     технологические     отверстия     на     фасаде многоквартирного дома, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем перечисленного имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 24.03.2024 присутствовал  представитель истца, просил суд апелляционной инстанции отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

Судебное заседание отложено судом по ходатайству. 

В судебном заседании 07.04.2025 присутствовали  представители истца и ответчика, просили суд апелляционной инстанции отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

Судебное заседание отложено по ходатайству сторон.

В судебном заседании 02.06.2025 присутствовал представитель истца, заявил отказ от исковых требований, поскольку сторонами определено, что спорное оборудование принадлежит ООО «Неофарм Северо-Запад», в связи с чем, требований у ЖКС к Предпринимателю больше не имеется.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Апелляционный суд установил, что заявленный отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами может происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Доказательства того, что волеизъявление заявителя направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, лица, участвующие в деле, не представили. Отказ от иска относится к распорядительным правам заявителя, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Заявление об отказе от требований подписано ФИО2, чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 07.03.2025 № КИР-3.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд принимает отказ иска к Предпринимателю, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

От сторон в  материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу; Общество направило в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Судом приобщен к материала дела подлинник мирового соглашения, подписанный обеими сторонами и скрепленный синими печатями организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается   арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Мировое соглашение от 24.1.2025 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Таким образом, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению и мировое соглашение сторон утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 140, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2024 по делу №  А56-55604/2024  отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Производство по делу  в указанной части прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 26.05.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района", в лице представителя ФИО2 по доверенности от от 07.03.2025 № КИР-3, и обществом с ограниченной ответственностью "Неофарм Северо-запад", в лице генерального директора ФИО3, на следующих условиях:

1.         В целях устранения спора по делу №13АП-688/2025 ООО «Неофарм Северо-Запад»  обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения мирового соглашения судом подписать с ООО «ЖКС №3 Кировского района», предложенные последним проекты договоров, согласно которым ООО «Неофарм Северо-Запад» приобретает право пользования частью фасада многоквартирного дома в границах помещения 2-Н по адресу: 

<

...>, литера А для размещения своего спорного дополнительного оборудования: 1 (одной) настенной вывески «сеть социальных аптек АпетекА Столички»; 1 (одной) светящейся консольной вывески в форме креста зелёного цвета над входом; 4 (четырех) роллет в проемах окон; 1 (одной) роллеты в проеме входа; 1 (одной) видеокамеры над входом; 4 (четырех) светильников над окнами и входом; 1 (одного) козырька над входом; 3 (трёх) наружных блоков систем кондиционирования воздуха, с условием внесения платежей ООО «Неофарм Северо-Запад» за прошлый период пользования частью фасада многоквартирного дома начиная с 01 марта 2024 года. Оплата за прошлый период пользования частью фасада многоквартирного дома производится путем внесения единого платежа в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения мирового соглашения судом на расчетный счет платежного агента - ООО «Ренессанс-С» (ИНН: 

<

***>).

2.         ООО «ЖКС №3 Кировского района» заявляет отказ от иска отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

3.         ООО «Неофарм Северо-Запад» обязуется в течение 3 (трех) месяцев с момента утверждения мирового соглашения получить разрешительную документацию на размещенное спорное дополнительное оборудование, подлежащее согласованию в профильных Комитетах в соответствии действующим законодательством, а на 5 (пять) роллет и 1 (один) козырек в течение 1 (одного) года, и предоставить полный комплект разрешительной документации по электронной почте: lawyer0708@mail.ru в адрес представителя ООО «ЖКС №3 Кировского района».  

4.         Расходы на оплату услуг представителей и иные судебные издержки относятся на ту Сторону, которая понесла данные издержки.

5.         Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу №13АП-688/2025 возмещаются ООО «Неофарм Северо-Запад» в соответствие с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, а оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 50% возмещению не полежит.

6.         Стороны согласовали, что если заключаемый в порядке п. 1 настоящего мирового соглашения договор будет прекращен в будущем и (или) разрешительная документация на спорное дополнительное оборудование не будет предоставлена в адрес представителя ООО «ЖКС №3 Кировского района», то ООО «Неофарм Северо-Запад» по письменному требованию ООО «ЖКС №3 Кировского района» обязуется демонтировать спорное дополнительное оборудование, и привести фасад многоквартирного дома в местах размещения дополнительного оборудования в первоначальный вид в течение 7 (семи) дней с момента расторжения договора.

7.         Последствия утверждения мирового соглашения Сторонам известны.

8.         После подписания настоящего мирового соглашения Стороны согласны с прекращением производства по делу №13АП-688/2025.

9.         Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для ООО «ЖКС №3 Кировского района» и ООО «Неофарм Северо-Запад», и один для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

10.       Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

11.       Настоящим Стороны ходатайствуют об утверждении настоящего Мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и прекращении производства по делу №13АП-688/2025.»

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Кировского района" из федерального бюджета   3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» из федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

 Н.С. Полубехина