АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Октябрьский проспект, д. 14, 600025, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть 

“11” октября 2019 года Дело № А11-1713/2019  

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан  И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир; ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Строй", 

<

...>; ОГРН (

<

***>), ИНН  (

<

***>),  

о взыскании 279 815 руб. 18 коп.. 

 Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект- Строй", г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Владимир, задолженность в сумме  304 179 руб. 68 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме  

9 084 руб. 

 Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном  статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г. Владимир, из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 512 руб., уплаченную им по  платежному поручению от 31.01.2019 № 595.  

Подлинное платежное поручение от 31.01.2019 № 595 на уплату  государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным  возвратом истцу государственной пошлины.  

Основанием для возврата государственной пошлины является  настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в  течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И. Ю. Митропан