﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-20805/2015

06 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

федерального казенного учреждения «Федеральное управление 

автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по делу № А43-20805/2015

по заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление 

автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление 

автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» 

(ИНН: 1660061210, ОГРН: 1021603620323)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Игорю Александровичу

(ИНН: 525700320241, ОГРНИП: 304525715200103) 

о взыскании компенсации ущерба

 

и   у с т а н о в и л : 

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Игорю Александровичу (далее – Предприниматель) о взыскании 17 541 рубля 62 копеек платы в счет компенсации ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.10.2015 удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

11.11.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 004909252 на принудительное исполнение решения суда.

Учреждение «обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2015 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа. 

Арбитражного суда Нижегородской области определением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с названными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что об отсутствии возбужденного исполнительного производства Учреждению стало известно 04.02.2021, а потому срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истцом не пропущен; при окончании исполнительного производства Канавинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Отдел) должно было направить исполнительный документ взыскателю, однако данные документ в адрес истца не поступал, соответствующие доказательства направления в материалах дела отсутствуют; исполнительный лист утерян именно судебными приставами, а не по вине взыскателя. 

Окружной суд удовлетворил ходатайство в истца о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Управление) и Отдел также не обеспечили явку в судебное заседание.

Законность определения Арбитражный суд Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В  силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2015 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 17 541 рубль 62 копейки ущерба. 

Для принудительного исполнения решения взыскателю – Учреждению выдан исполнительный лист от 11.11.2015 серии ФС № 004909252. 

В январе 2016 года взыскатель направил исполнительные листы для принудительного исполнения в Управление. 

Впоследствии (26.01.2016) исполнительный лист серии ФС № 004909252 направлен Управлением для исполнения в Отдел, о чем взыскатель был уведомлен (отметка вх. корреспонденции от 02.02.2016). 

На основании указанного исполнительного листа Отделом 03.02.2016 возбуждено исполнительное производство № 4223/16/42002. 

Данное исполнительное производство окончено 29.11.2016 с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Суды установили, что с января 2016 года исполнительный лист находился на принудительном исполнении в Управлении, а затем в Отделе на основании чего возбуждено исполнительное производство от 03.02.2016 № 4223/16/42002.

Из базы данных АИС ОСП следует, что 29.11.2016 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве с возвратом исполнительного документа взыскателю.

Согласно письму Отдела от 01.03.2021 материалы исполнительного производства              № 4223/16/42002 реестры отправки почтовой корреспонденции уничтожены за истечением срока хранения в соответствии с приказом ФСП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности УФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».

Таким образом, срок исполнения исполнительного листа от 11.11.2015                               № 0049099252 прервался 03.02.2016 и с учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства (29.11.2016), срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 29.11.2019.

В рассматриваемом случае до истечения срока исполнения указанного листа оставалось 2 года 9 месяцев, однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Учреждение обратилось в арбитражный суд 04.02.2021, то есть, спустя фактически              5 лет после окончания исполнительного производства. 

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному вывод о пропуске заявителем срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий. 

На протяжении длительного времени (с 2016 года) взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства.

Приведенные в обоснование заявления причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок.

Ссылка на вину Отдела в утрате исполнительного листа не принимается во внимание, ибо Факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия. 

Вопреки требованиям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Учреждению в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа с учетом установленных судами фактических обстоятельств и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и нарушении норм процессуального права. По существу доводы кассатора направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А43-20805/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов