Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» февраля 2019 г.

Дело № А12-37573/18

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эспас проект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), третье лицо - Комитет строительства Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании 202 500, 00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца –   ФИО1, доверенность от 09.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.11.2018 г.,

от третьего лица - не явился, извещен, 

 

установил:

ООО «Эспас проект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» о признании недействительными решения государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) от 14.06.2018 г. № 2306 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 577717 от 22.12.2016 г., № 2308 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 577721 от 22.12.2016 г., № 2307 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №577725 от 22.12.2016 г., взыскании штрафа в сумме 202 500 руб.

Истец просил удовлетворить исковые требования.  

 Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

 Представитель третьего лица   в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению  в части  в силу следующего.

 

           Как следует из материалов дела,  между ГКУ ВО «Управление капитального строительства» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «Эспас проект» (далее по тексту - Истец) были заключены государственные контракты №№ 577717, 577721 и 577725 от 22 декабря 2016 года (далее по тексту - Договор).

          В соответствии с пунктом 1.1 заключенных контрактов. Истец принял на себя обязательства по выполнению проектных работ.

          14.06.2018г. ответчиком приняты решения № 2306, 2307, 2308 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов №№ 577717, 577721 и 577725 от 22 декабря 2016 года в соответствии со ст.715,717 ГК РФ, ч.ч.8,9,12 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом,применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями частей 9, 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Разделом 10 контрактов №№ 577717, 577721 и 577725 от 22 декабря 2016 года предусмотрено право ГКУ «УКС» на односторонний отказ от исполнения контрактов по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

         Из материалов дела усматривается, что односторонний отказ заказчика от исполнения контрактов обусловлен тем, что подрядчиком не устранены недостатки и дефекты, обнаруженные при приемке работ.

         Вместе с тем, истцом представлено в качестве письменного доказательства экспертное заключение, проведенное в рамках дела № а12-4706/2018, из которого следует, что качество выполненных ООО «Эспас Проект» работ соответствует условиям контрактов№№ 577717, 577721 и 577725 от 22 декабря 2016 года, исходным данным и техническим заданиям.

 Кроме того, отказ от исполнения государственных контрактов направлен ответчиком после получения результата работ, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 20 мая 2011 г. № ВАС-6040/11.

Более того,   предоставленная истцом документация в настоящее время используется ответчиком по прямому назначению – для целей строительства. 

Истцом представлены копии государственных контрактов, в соответствии с которыми ответчиком проектная документация и положительные заключения государственной экспертизы переданы застройщикам для целей строительства детских садов. 

Указанный факт также подтверждается разрешениями на строительство, полученными ответчиком. 

 При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от контрактов.

Исковые требования в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.4. контрактов штраф начисляется за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком в установленные сроки не была исполнена обязанность по приемке представленных работ, не произведена оплата работ, проектная документация предавалась третьим лицам в отсутствие согласия истца.

Вместе с тем, обязанность по рассмотрению и приемке результатов работ со стороны государственного заказчика фактически осуществлена 13.12.2017, о чем приемной комиссией составлены мотивированные акты, направленные в адрес истца.

Запрет на передачу проектной документации   третьим лицам в отсутствие согласия истца контрактами не предусмотрен. Штраф за   просрочку исполнения обязательств исключен согласно п.8.4 контрактов.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не состоятельна, поскольку истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия.

Расходы по госпошлине относятся на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) от 14.06.2018 г. № 2306 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 577717 от 22.12.2016 г., № 2308 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 577721 от 22.12.2016 г., № 2307 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №577725 от 22.12.2016 г.

        Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Эспас проект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

        В остальной части иска отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эспас проект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7050 руб.

           Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

           Судья                                                                                             Л.А. Кремс