Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102901/22-133-534

06 октября  2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВАР ПЕТРО" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, ЭТАЖ 2 КОМ 36(В209), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКЦ БУРСЕРВИС" (629805, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОЯБРЬСК Г.О., НОЯБРЬСК Г., НОЯБРЬСК Г., ТЕР. ПРОМУЗЕЛ ПЕЛЕЙ, ПАНЕЛЬ III, Д. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по рамочному договору №ДП-2021/10-2 от 11.10.2021 в размере 8 736 000 руб. и проценты за просрочку в размере 873 600 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. №30 от 26.09.2022г., пред. паспорт

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВАР ПЕТРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКЦ БУРСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по рамочному договору №ДП-2021/10-2 от 11.10.2021 в размере 23 534 129,01 руб., неустойки в размере 2 353 412,90 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 504,60 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что истцом не представлено и не направлено ответчику ходатайство об уточнении исковых требований, а также документы в обоснование уточненных исковых требований, в свою очередь, ответчик намерен предпринять комплекс мер по урегулированию данного спора мирным путем с целью заключения мирового соглашения.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению настоящего дела заявителем не представлено, следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

Также судом учитывается, что в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств того, что ответчиком предприняты какие-либо меры по мирному урегулированию спора. Возражения ответчика со ссылкой на не направление истцом в его адрес ходатайства об уточнении исковых требований судом отклоняются, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 145).

Все судебные извещения суда ответчиком получены, возможностью ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде, ответчик не воспользовался. Отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕВАР ПЕТРО» (Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РКЦ БУРСЕРВИС»  (Ответчик, Покупатель) заключен Рамочный договор №ДП-2021/10-2 от 11.10.2021, на основании которого Истец обязался оказать Услуги и (или) выполнить Работы и (или) поставить Товары и (или) передать в аренду Оборудование Ответчику за оплату, в порядке, предусмотренном в Договоре.

Согласно п. 3.1. Договора Истец обязался оказать Услуги и (или) выполнить Работы с использованием Персонала и Оборудования Истца и (или) передать Оборудование в аренду Ответчику в соответствии с подписанным Заказом-нарядом, являющимся неотъемлемой частью Договора. В случае аренды Оборудования, срок аренды и иные условия передачи Оборудования в аренду согласованы в Заказе-наряде. Если иное не установлено в Заказе-наряде, период аренды исчисляется с момента передачи оборудования по акту и до момента его возврата по акту.

Согласно п. 3.2 Договора Истец обязуется в согласованный Сторонами срок доставлять указанное в Заказе-наряде Оборудование и Персонал к Рабочей площадке.

Согласно п. 5.2 Договора, оплата производится Ответчиком на условиях 100% предоплаты перед началом выполнения Работ и (или) оказания Услуг путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет Истца, указанного в Рамочном договоре №ДП-2021/10-2 от 11.10.2021г.

Так, в счет исполнения своих обязательств по Договору ООО «ДЕВАР ПЕТРО», согласно Заказ-наряду № 1 от 11.10.2021г. на Услуги к Рамочному договору №ДП-2021/10-2 от 11.10.2021 между ООО «ДЕВАР ПЕТРО» и ООО «РКЦ БУРСЕРВИС» (Далее - Заказ-наряд), обязался выполнить Услуги по спуску и свинчиванию обсадных колонн по фиксированным ставкам указанным в Заказ-наряде. Месячная ставка является фиксированной, вне зависимости от количества работ, но не более 10 работ в месяц. Минимальный срок оказания Услуги 6 месяцев.

В соответствии с Дополнительным Соглашением № 2 от 22.12.2021 к Заказ-Наряду № 1 Договора № ДП-2021/10-2 от 11.10.2021фиксированная ставка, указанная в основном Договоре, была изменена. 

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 22.03.2022 к договору на выполнение работ/оказание услуг от 11.10.2021 № ДП-2021/10-2 были уточнены реквизиты сторон по Договору.

В соответствии с Дополнительным Соглашением № 2 от 22.12.2021 к Заказ-Наряду № 1 Договора № ДП-2021/10-2 от 11.10.2021 фиксированная ставка, указанная в основном Договоре, была изменена. В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 22.03.2022 к договору на выполнение бот/оказание услуг от 11.10.2021 № ДП-2021/10-2 были уточнены реквизиты сторон по Договору. Истцом, в соответствии с условиями Договора и Приложения № 1, выставлены следующие счета на оплату:

- счет на оплату № 75 от 18 октября 2021 года на сумму 16 414 080,00 рублей;

- счет на оплату № 99 от 24 декабря 2021 года на сумму 17 472 000,00 рублей;

- счет на оплату № 14 от 24 февраля 2022 года на сумму 8 736 000,00 рублей;

- счет на оплату № 24 от 24 марта 2022 года на сумму 8 736 000,00 рублей;

- счет на оплату № 38 от 16 мая 2022 года на сумму 5 636 129,01 рублей.

Всего на общую сумму - 56 994 209,01 рублей.

Следуя договоренностям, взятым на себя обязательствам, Истец, как добросовестный участник правоотношений, исполнил свою обязанность в порядке, установленном Договором и Заказ-нарядом и 1 сроки, установленные Заказ-нарядом. В качестве подтверждения выполнения Услуги и ее принятия между сторонами правоотношений составлены и подписаны следующие Универсальные передаточные документы, подтверждающие выполнение Услуги, описанной в Заказ-наряде: № 75 от 27.12.2021 на сумму 9 134 040,00 руб.,  № 77 от 27.12.2021 на сумму 3 213 600,00 рублей,  № 15 от 25.01.2022 на сумму 4 227 096,77 рублей, № 16 от 25.01.2022 на сумму 4 508 903,23 рублей, № 23 от 25.02.2022 на сумму 4 227 096,77 рублей, № 24 от 25.02.2022 на сумму 4 508 903,23 рублей, № 36 от 25.03.2022 на сумму 4 508 903,23 рублей,  № 37 от 25.03.2022 на сумму 4 227 096,77 рублей,  № 38 от 25.04.2022 на сумму 4 508 903,23 рубле,  № 39 от 25.04.2022 на сумму 4 227 096,77 рублей,  № 42 от 16.05.2022 на сумму 5 636 129,01 рублей,  № 43 от 16.05.2022 на сумму 4 066 440,00 рублей,  а всего на общую сумму - 56 994 209,01 рублей.

Учитывая изложенное, Истец выполнил все свои обязательства в рамках указанной сделки, но до настоящего времени оплату по Договору за выполненные Услуги, описанной в указанном выше Заказ-наряде, получил частично.

При этом, претензий относительно комплектации, качества и иным требованиям, предъявляемым к Услуге данного типа, а также дополнительный требованиям, указанным в Заказ-наряде, Истцу не поступало.

Всего Ответчиком согласно общему акту сверки были денежные средства в размере 33 460 080 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает , что в настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере  23 534 129,01 руб. 

24.02.2022 г. было направленно требование в рамках досудебного урегулирования спора о погашении имеющейся на момент составления требования у Ответчика перед Истцом задолженности.

Однако в добровольном порядке задолженность погашена не балы, что послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 23 534 129,01 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 23 534 129,01 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Суд также принимает во внимание, что в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика (исх. № 20 от 10.11.2021 г., исх. №  28 от 06.12.2021г., исх. № 017-ГБ от 31.07.2022г., а также имеется подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-28.06.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 27 494 129,01 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Рамочного договора №ДП-2021/10-2 от 11.10.2021 года, с учетом количества дней просрочки и процентом, указанном в договоре не превышающим 10% от стоимости неоплаченных Услуг 

На основании п. 7.2 Рамочного договора №ДП-2021/10-2 от 11.10.2021 истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 353 412,90 руб. за период с 23.10.2021 г. по 23.05.2022 г. согласно представленному расчету с учетом 10% ограничения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Следовательно, с учетом указанного Постановления, неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 23.10.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 1 982 594,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 504,60 руб. за период с 24.05.2022 г. (расторжение договора)  по 13.07.2022г.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, полагает его ошибочным, в связи с чем обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 504,60 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор оказания юридических услуг № 01-04/22-ЭД от 01.04.2022, акт выполненных работ от 04.05.2022 г.,  платежное поручение № 512 от 05.05.2022 г.). 

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а также частичное удовлетворение исковых требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКЦ БУРСЕРВИС" (629805, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОЯБРЬСК Г.О., НОЯБРЬСК Г., НОЯБРЬСК Г., ТЕР. ПРОМУЗЕЛ ПЕЛЕЙ, ПАНЕЛЬ III, Д. 20, ОГРН: 1138905001091, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 8905054600 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВАР ПЕТРО" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, ЭТАЖ 2 КОМ 36(В209), ОГРН: 1147748001554, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 7729790832) задолженность в размере 23 534 129,01 руб., неустойку в размере 1 982 594,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 504,60 руб., а также расходы по госпошлине в размере 151 951 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                                                              Е.В. Михайлова