Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33644/23

29 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (143180, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,  ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ЗВЕНИГОРОД Г., САДОВАЯ УЛ., Д. 3,  КОМ./ОФИС VIII/ № 71, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН:  

<

***>)  

к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (143403,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 25А, ОФИС  35Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>);  

2) АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА  ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН:  

<

***>);  

3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143401, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК  Г.О., КРАСНОГОРСК Г., СТРОИТЕЛЕЙ Б-Р, Д. 7, ПОМЕЩ. 21.37,22.23, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании и об обязании при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСКОВСКАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество, заявитель, ООО «МЭК») обратилось  в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ  ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, заинтересованное лицо);  третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ  

ОБЛАСТИ «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (далее  также – ГАУ «Мособлэкспертиза»); 2) АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – администрация);  ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – Главгосстройнадзор), с требованиями:  

1. Признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской  области об отказе в предоставлении государственной услуги «Разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию» от 21.03.2023 г. на обращение № Р001-2439177037-69677056  от 15.03.2023.  

2. Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать  разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Объект производственного назначения  ГТУ ТЭЦ, мощностью 3x6 МВт», расположенного на земельных участках   № 50:49:0010110:29, № 50:49:0010110:30 по адресу: Московская область, Одинцово т.о.,  

<

...> построенного на основании разрешения  на строительство № RU50332000-068 от 14.12.2011.  

3. Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области расходы по  оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.  

В деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) участвуют: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА»; АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.  

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

ГАУ «Мособлэкспертиза» представлены письменные пояснения. Принято судом в  материалы дела.  

От Администрации Одинцовского городского округа Московской области в адрес  суда поступило ходатайство от 16.06.2023 о рассмотрении дела в отсутствие стороны. Кроме  того, Администрация в данном ходатайстве указывало на включение данного объекта в  схему теплоснабжения Одинцовского городского округа Московской области на период с  2021 по 2041 годов, на социальную значимость для нужд городского округа объекта  производственного назначения ГТУ ТЭЦ, мощностью 3х6 МВт», расположенного на  земельных участках №№ 50:49:0010110:29, 50:49:0010110:30 по адресу: Московская  область, Одинцово г.о., 

<

...> построенного на основании  разрешения на строительство № RU50332000-068 от 14.12.2011. Принято к рассмотрению.  

От Главного управления государственного строительного надзора Московской  области пояснения относительно существа заявленных требований в материалы дела не  поступали.  

Заслушаны представители заявителя и заинтересованного лица. 

Суд, с учетом изложенных представителями заявителя и заинтересованного лица в  судебном заседании доводов, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора,  представленных в материалы дела доказательств в соответствии с имеющимися в материалах  дела документами, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 ООО «Звенигородская Генерирующая  Энергетическая Компания» (ООО «ЗГЭК») Администрацией города Звенигород выдано  разрешение на строительство № RU5033200-068 на строительство «Объект  производственного назначения ГТУ ТЭЦ, мощностью 3х6 МВт», расположенного на  

земельных участках №№ 50:49:0010110:29, 50:49:0010110:30 по адресу: Московская  область, Одинцово г.о., 

<

...>».  

Впоследствии, ООО «ЗГЭК» решением Арбитражного суда Московской области от  05.05.2018 по делу № А41-7915/2014 признано несостоятельным (банкротом).  

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «ЗГЭК» реализован объект  незавершенного строительства ГТУ-ТЭЦ, мощностью 3х6 МВт.  

Покупателем в соответствии с договором купли-продажи № 1-кпн от 02.12.2019  выступило ООО «Московская Энергетическая Компания».  

В связи с переходом прав собственности на объект незавершенного строительства, и  на земельные участки ООО «МЭК» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от  16.09.2020 № Р001-5294570329-38586987 о внесении изменении в разрешение на  строительство № RU5033200-068 от 14.12.2011.  

Заинтересованным лицом 23.09.2020 внесены изменения в указанное разрешение на  строительство.  

В адрес Министерства заявителем через Региональный портал государственных и  муниципальных услуг (далее - РПГУ) 15.03.2023 направлено заявление о предоставлении  государственной (муниципальной) услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию» на ввод следующего объекта: «Объект производственного назначения ГТУ- ТЭЦ, мощностью 3х6 МВт» в эксплуатацию, находящегося на земельном участке по адресу:  Московская область, Одинцово г.о., 

<

...> (заявление в  электронной форме P001- 2439177037-69677056 от 15.03.2023).  

По результатам рассмотрения заявления общества Министерством принято решение  от 21.03.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию».  

Основанием для отказа Министерство, ссылаясь на Административный регламент,  указало:  

13.2.1.3 «Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта  капитального строительства проектной документации».  

Не согласившись с данным решением, полагая его нарушающим права и законные  интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта,  оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и  Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно  как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение  

указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующими требованиями.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит  проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и  проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Как видно из материалов дела, основанием к отказу в предоставлении  государственной услуги Министерство послужило несоответствие параметров построенного,  реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.  

При этом, в разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги  заинтересованным лицом изложено: «Строительство объекта осуществлялось по иной  проектной документации (в заключении Главстройнадзора МО № 01-23-019200-8-01 от  12.08.2021 указано положительное заключение экспертизы проектной документации № 50-14-0340-12 от 26.03.2012, не учтенное в разрешении на строительство № RU5033200-068 от  14.12.2011, выданном Администрацией городского округа Звенигород».  

Администрация городского округа Звенигород в соответствии со статьей 51 ГрК РФ  14.12.2011 выдало разрешение на строительство № RU5033200-068 по форме,  предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №  698.  

Согласно частям 1, 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет  собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.  

Разрешение на строительство от 14.12.2011 года № RU5033200-068 содержит общие  положения и основные характеристики объекта капитального строительства – Объект  производственного назначения ГТУ-ТЭЦ, мощностью 3х6 МВт. В разрешении на  строительство отсутствуют ссылки на проектную документацию, на основании которой оно  выдавалось.  

Для строительства объекта капитального строительства «Объект производственного  назначения ГТУ-ТЭЦ мощностью 3х6 МВт в г. Звенигород Московской области» в 2011 году  разработана проектная документация ОАО «Зарубежэнергопроект».  

Кроме того, как следует из пояснений ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», 06.12.2021  ГАУ МО «Мособлэкспертиза» оказывало услугу ООО «ЗГЭК» по проведению  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий  по объекту капитального строительства «Объект производственного назначения ГТУ-ТЭЦ  мощностью 3х6 МВт в г. Звенигород Московской области» по адресу: Московская область, г.  Звенигород, мкр. Восточный, проезд Строителей. По результатам оказания услуги было  выпущено положительное заключение № 50-1-4-0340-12 от 26.03.2012 г.  

Представленная на экспертизу проектная документация была разработана в 2011 году  ОАО «Зарубежэнергопроект» (свидетельство о допуске от 20.05.2011 № СРО-П-010-00176/2- 20052011, выданное СРО НП «Объединение организаций, выполняющих архитектурно-строительное проектирование объектов атомной отрасли» «СОЮЗАТОМПРОЕКТ»  рег. № СРО-П-010-30062009).  

При подготовке положительного заключения на проектную документацию в нее не  были внесены изменения, следовательно, при выдаче разрешения на строительство  уполномоченный орган (Администрация городского округа Звенигород) учел проектную  документацию, разработанную ОАО «Зарубежэнергопроект» в 2011 году, в соответствии с  которой осуществлено строительство.  

Администрация городского округа Звенигород неоднократно продлевала разрешение  на строительство № RU5033200-068 от 14.12.2011 (продление до 20.05.2013, до 30.12.2014,  до 01.09.2015).  

В соответствии с Законом Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ  «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления  муниципальных образований Московской области и органами государственной власти  Московской области» полномочия по выдаче (продлению) разрешений на строительство и  ввод объектов в эксплуатацию переданы от муниципальных образований Московской  области в Министерство строительного комплекса Московской области.  

Министерством строительного комплекса Московской области 02.10.2015, 17.02.2016,  13.10.2017 вносились изменения в разрешение на строительство № RU5033200-068.  

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018   № 688/35 полномочия по выдаче (внесению изменений) разрешений на строительство  переданы Министерству жилищной политики Московской области (Заинтересованному  лицу).  

При этом заинтересованное лицо на основании обращений заявителя также  23.09.2020, 02.11.2020, 14.02.2022, 16.09.2022, 13.03.2023 продлевало сроки действия  разрешения на строительство от 14.12.2011.  

При внесении изменений в разрешение на строительство № RU5033200-068 от  14.12.2011 у уполномоченных органов запросов на представление проектной документации и  положительного заключения экспертизы проектной документации, в соответствии с которым  осуществлялось строительств объекта капитального строительства не поступало, нарушений  градостроительного законодательства не устанавливалось.  

Отсутствие в разрешении на строительство сведений о проектной документации,  экспертизе проектной документации не является основанием для отказа в выдаче  Заинтересованным лицом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Кроме того, сам по себе факт подготовки положительного заключения экспертизы  проектной документации после выдачи разрешения на строительство не повлек последствий  нарушения требований технических регламентов, нормативных правовых актов в сфере  градостроительной деятельности. Тем более при внесении изменений в разрешение на  строительство № RU5033200-068 от 14.12.2011 уполномоченные органы обладали  информацией о наличии положительного заключения ГАУ Мособлэкспертиза № 50-1-40340-12 от 26.03.2012 г.  

В соответствии с частью 16 ГрК РФ после завершения строительства, реконструкции  объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора  проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1  статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам  которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о  соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства  указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации, либо  об отказе в выдаче такого заключения.  

После завершения строительства Главгосстройнадзором Московской области по  итогам осмотра выдано заключение о том, что возведенный объект капитального  строительства «Объект производственного назначения ГТУ-ТЭЦ, мощностью 3х6 МВт»  соответствует требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и  проектной документации, утвержденной ГАУ Мособлэкспертиза от 26.03.2012  (положительное заключение № 50-1-4-0340-12), а также требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства  приборам учета используемых энергетических ресурсов.  

В акте осмотра Главгосстройнадзором несоответствие объекта требованиям,  указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции  объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для  получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а  также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в  

соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям  проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов не зафиксировано.  

Распоряжением Главного управления государственного строительного надзора  Московской области от 12.08.2021 года № 01-23-19200-8-01 данное заключение было  утверждено.  

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства,  реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие  построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта  капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения  разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному  использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

К обращению № P001-2439177037-69677056 от 15.03.2023 обществом предоставлены  все необходимые документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия  решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Объект производственного  назначения ГТУ ТЭЦ, мощностью 3х6 МВт», расположенного на земельных участках №№  50:49:0010110:29, 50:49:0010110:30 по адресу: Московская область, Одинцово г.о., 

<

...> построенного на основании разрешения на строительство №  RU50332000-068 от 14.12.2011.  

Как установлено судом, ГТУ-ТЭЦ является единственным действующим источником,  снабжающим тепловой энергии жилой фонд мкр. Восточный, а также источником  электрической энергии жилых домов, детских садов и котельной мкр. Супонево г.  Звенигород Одинцовского г.о.  

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд пришел к  выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемый отказ выдан  заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с  нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого решения Министерства  жилищной политики Московской области от 21.03.2023.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1 Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Министерства жилищной политики Московской  области от 21.03.2023 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».  

Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение  на ввод в эксплуатацию объекта «Объект производственного назначения ГТУ ТЭЦ,  мощностью 3х6 МВт», расположенного на земельных участках №№ 50:49:0010110:29,   50:49:0010110:30 по адресу: Московская область, Одинцово г.о., 

<

...> построенного на основании разрешения на строительство № RU50332000-068  от 14.12.2011, в течение 5 дней с момента вступления в силу судебного решения.  

2. Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Московская Энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова