Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13311/2019

15 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Нижегородовой Татьяны Владимировны (адрес:  Россия 400125, Волгоград, Николая Отрады 26, а, 13, ОГРН:  314344308300047);

о взыскании денежных средств 

с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗМК ПУЛКОВО";   (адрес:  Россия 403010, рп ЕРЗОВКА, ВОЛГОГРАДСКАЯ обл ГОРОДИЩЕНСКИЙ р-н, ул ВОЛОГОДСКАЯ 12; Россия 196210, 196210,  Санкт-Петербург,ул.  Штурманская,  д.  11,  лит.  А,  пом.  1-Н,  Ч.П.114,  115, ОГРН:  1113459003272);

 

представители сторон в судебное заседание не явились 222584

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее по тексту именуемое – истец)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованием о взыскании задолженности с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗМК ПУЛКОВО" (далее по тексту именуемое – ответчик)  

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителя в судебное заседание не направиил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями   123, 137 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 

01.08.2015  между сторонами  был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому Арендодатель (истец) обязался предоставить во временное владение о пользование Арендатору (ответчику) нежилое помещение площадью 137 кв.м., расположенном по адресу: 400078, 

<

...>, а Арендатор обязался принять указанное имущество и ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 27400,00 рублей.

01.06.2016 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому Арендодатель обязался предоставить во временное владение о пользование Арендатору нежилое помещение площадью 137 кв.м., расположенном по адресу: 400078, 

<

...>, а Арендатор обязался принять указанное имущество и ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 30 140 рублей.

28.04.2017 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому Арендодатель обязался предоставить во временное владение о пользование Арендатору нежилое помещение площадью 137 кв.м., расположенном по адресу: 400078, 

<

...>, а Арендатор обязался принять указанное имущество и ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 30 140 рублей.

01.01.2018 между сторонами  был заключен договор аренды нежилого помещения, по которому Арендодатель обязался предоставить во временное владение о пользование Арендатору нежилое помещение площадью 137 кв.м., расположенном по адресу: 400078, 

<

...>, а Арендатор обязался принять указанное имущество и ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 30 140 рублей.

Истец (арендодатель) свои обязательства по указанным договорам выполнила в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно пунктам  2.3. вышеуказанных договоров, внесение арендных платежей производится арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.08.2018  составила 686040,00 рублей.

 В соответствии с пунктами  4.2. вышеуказанных договоров, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию, сумма пеней по договорам аренды исчисленная по состоянию на  26.12.2018 в размере 381458,54 рублей.  

Направленное ответчику предарбитражное уведомление б/н от 26.12.2018г., которым ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения уведомления оставлено безх ответа и удовлетворения.  

В соответствии со статьями  309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи  401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. ... Отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи  606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи  614 ПС РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЗМК Пулково» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, сумму основного долга по договорам аренды в размере 686040,00 рублей;  неустойку в размере 381458,54 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЗМК Пулково»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23675,00 рублей 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.