АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14736/2019

13 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2, г. Саратов

к ФИО3, г. Саратов

Третье лицо: 

ООО «Поволжский оконный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

ФИО4  г. Саратов

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, г. Саратов, 

ФИО5 Ерославовна, г. Саратов

о признании  ФИО2 приобретшим у ФИО3 часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский оконный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 0,5 %.

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с исковым заявлением о признании  ФИО2 приобретшим у ФИО3 часть доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский оконный завод" в размере 0,5 %.

В  судебное заседание, назначенное на 29 ноября 2019года на 10час.00мин., представители сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно п.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО5 Ерославовна ходатайством от 25.11.2019г. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик  иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 12.03.2010г., уставной капитал - 10 000 руб.

По состоянию на 20.11.2018 г. участниками общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» являлись:

1. ФИО3, доля составляет 50 % уставного капитала  общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» номинальной стоимостью в 5000руб.;

2. ФИО4, доля составляет 25 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» номинальной стоимостью в 2500руб.;

3. ФИО2,   доля   составляет   25   %   уставного   капитала общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» номинальной стоимостью 2500руб.

20.11.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» получило Оферту участника общества о продаже доли в уставном капитале общества от 20.11.2018 г., согласно которой ФИО3 в соответствии с п.5 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» извещает само Общество и остальных участников общества о намерении продать всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества за 20000000руб. третьему лицу.

ФИО3 просил в соответствии с действующим законодательством известить участников общества и не позднее 30 дней с момента получения оферты сообщить ему о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки продаваемой доли по цене, указанной в оферте, участниками Общества или об отказе от использования преимущественного права покупки доли путем направления акцепта оферты участнику общества.

Оферта участника Общества о продаже доли в уставном капитале общества от 20.11.2018г. удостоверена нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО6, зарегистрирована в реестре № 64/7О-н-64-2018-8-147.

ФИО2 сообщил ФИО3 о намерении воспользоваться преимущественным правом участника общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» и в соответствии с п. 6.3.1. Устава общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» приобрести часть указанной доли в размере 0,5 % от уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» по цене и на условиях предложения третьему лицу за 200000руб.

Акцепт оферты о продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» серии 64 АА 2596743 был удостоверен нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО7, зарегистрирован в реестре № 64/8-н/64-2018-3-1039.

08.12.2018г. Акцепт № 64/8-н/64-2018-3-1039 был направлен ФИО3 ценным письмом с описью вложения.

14.12.2018г. согласно сведениям с сайта Почты России акцепт был получен ФИО3  Данный факт ответчиком не оспорен.

08.12.2018г. ФИО2 перечислил на карту ФИО3 денежные средства в размере 200000руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн №301038 от 08.12.2018г. и не оспаривается ответчиком. 

Как утверждает истец, по состоянию на 08.02.1019г. ответчик уклоняется от передачи истцу приобретенной им доли, а денежные средства в размере 200000руб. были возвращены истцу 30.12.2018г.

Факт осуществления денежных операций между истцом и ответчиком подтверждается в том числе, справкой Сбербанка России №ЗНО0097527293 от 16.10.2019г.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, ссылается на незаключение сторонами сделки по реализации ответчиком истцу части доли в размере 0,5%  уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод», в связи с не достижением согласия по существенным условиям сделки, а именно, цене. 

По мнению ответчика, стоимость 0,5% доли, акцептованная стороной истца, имеет иную стоимость, нежели она была оплачена истцом, так как данная часть доли имеет другую полезность, нежели 50% доли, в связи с чем, стоимость доли будет отличаться и высчитать данную стоимость, исходя из стоимости 50% доли, не представляется возможным.     

В подтверждении указанных доводов ответчик ссылается на проведенное экспертное исследование №19-127 от 25.03.2019г., согласно которому стоимость 0,5% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» составляет 4 231 825руб. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее -заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Устав ООО «Поволжский оконный завод» был единогласно утвержден п.4 Протокола №1 от 01.03.2010г. собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод».

В соответствии с п.5 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно п.6.3.2. Устава общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале Общества считается полученной всеми участниками Общества в момент ее получения Обществом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения Обществом участнику Общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения Обществом допускается только с согласия всех участников Общества.

В силу абзаца 5 п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены. Положения, устанавливающие подобную возможность, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пункт 6.3.1. Устава общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» предусматривает, что участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

Участники Общества могут воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале Общества, предлагаемой для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены его участникам.

Таким образом, Уставом общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» прямо закреплена возможность преимущественного права покупки только части выставленной на продажу доли.

Акцепт ФИО2 о намерении приобрести 0,5 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» у участника ФИО3 за 200000 руб. соответствует положениям Устава Общества и нормам действующего законодательства.

В силу абзаца четвертого пункта 11 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, во исполнение опциона на заключение договора может быть совершена путем отдельного нотариального удостоверения безотзывной оферты (в том числе путем нотариального удостоверения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), а впоследствии нотариального удостоверения акцепта.

В силу абзаца пятого пункта 11 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» безотзывная оферта считается акцептованной с момента нотариального удостоверения акцепта. После нотариального удостоверения акцепта нотариус обязан в течение двух рабочих дней со дня удостоверения акцепта направить оференту извещение о состоявшемся акцепте.

В соответствии с  пунктом 12 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Нотариус ФИО7 действий по направлению заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не совершила. 

Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области предоставила суду сведения о том, что государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» на основании спорной сделки не производилась, необходимых комплект документов в регистрирующий орган не представлялся. Суду представлены заверенные надлежащим образом копи материалов регистрационного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что оферта о продаже доли в уставном капитале Общества удостоверена нотариально, ФИО3 не отзывалась, согласие участников Общества на ее отзыв не испрашивалось и ими не давалось, акцепт о приобретения ФИО2 части доли в размере 0,5%  удостоверен нотариально.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о совершении между сторонами сделки по приобретению ФИО2 части доли в размере 0,5% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» по цене 200000руб. 

Возврат ответчиком истцу денежных средств в размере 200 000руб. за приобретенную долю 0,5% в уставе общества не свидетельствует о незаключении сторонами сделки. 

Пункт 1 статьи 433 ГК РФ не ставит проведение между сторонами расчетов как условие для определения момента заключенности договора.

Кроме того, п.3 ст.157 ГК РФ предусматривает, что если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Довод истца о незаключении сторонами договора продажи части доли в уставном капитале общества, в связи с несогласованием сторонами существенного условия сделки по приобретению части доли, а именно цене, судом признается необоснованным.   

С учетом положений устава общества, дающей возможность участникам приобрести часть доли, и с целью не допущения злоупотребления прав со стороны покупателей, ответчик при оформлении оферты имел возможность указать на отчуждение как полностью доли, так и ее части в размере 0,5-1% дающей возможное право корпоративного контроля у оставшихся участников по иной цене. В данном случае ответчик в полной мере мог реализовать право на получения стоимости части доли с учетом возможной утраты корпоративного контроля над обществом и компенсации снижения оставшейся стоимости доли в размере 49,5-49% у потенциальных покупателей (третьих лиц). Данных действий ответчик не совершил. 

Ответчик, зная положения устава общества, должен был осознавать риск возможных негативных последствий в случае приобретения участником части доли истца в уставном капитале общества. 

Истец, воспользовался своим законным правом, приобрел часть доли 0,5% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» с определением ее стоимости в процентном соотношении от предложения ответчика к реализации всей доли 50% в уставе общества по цене 20 000 000руб.    

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для признания спорной сделки между истцом и ответчиком о приобретении доли 0,5% в уставе общества  состоявшейся, отвечающей требованиям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества. Заявленные истцом требования, с учетом имеющегося со стороны ответчика спора о совершении спорной сделки, подлежат рассмотрению по существу и удовлетворению в полном объеме.    

В силу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявил ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности абзаца 5 пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части обязанности применения цены «не всей доли», рассчитанной путем пропорционального деления цены предложения на пропорцию, соответствующую не всей доли, без согласования с продавцом, и если эта цена не соответствует рыночной.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу приведенных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае, когда спорная норма подлежит применению в рассматриваемом деле и суд приходит к выводу о несоответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является исключительным правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны в деле, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае у суда не возникло правовой неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых положений закона, на которые указывает заявитель.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 7000руб., о чем свидетельствуют чек по операции Сбербанк Онлайн №357041 от 29.01.2019г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000руб.

Сумма излишне оплаченной госпошлины 1000руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                          РЕШИЛ:

Признать ФИО2, г.Саратов, паспорт 63 99 115120, выдан УВД Ленинского района г.Саратова 07.08.1999г. приобретшим у ФИО3, г.Саратов, паспорт 63 00 230057, выдан ОВД Кировского района г.Саратова 29.09.2000г. часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Поволжский оконный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 0,5%.

Взыскать с ФИО3, г.Саратов в пользу ФИО2, г.Саратов расходы по госпошлине в размере 6000руб.

Истцу, ФИО2, г.Саратов выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в размере 1000руб. по чеку Сбербанка от 29.01.2019г. №357041.   

Исполнительные листы и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Е.В.Бобунова