Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31650/2019

15 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» (ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 09.10.2019)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» (далее – Общество) о взыскании 250 425 руб. задолженности и 5033 руб. 54 коп. неустойки по состоянию на 13.08.2018 на основании договора от 30.10.2017 № 3, а также 116 850 руб. задолженности и 2091 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 13.08.2018 на основании договора от 16.06.2017 № Б1-230617, а также неустойки по день фактической оплаты (делу присвоен № А26-9234/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2019 по делу № А26-9234/2018 требования предпринимателя ФИО2 о взыскании с Общества 50425 руб. задолженности по договору № 3 от 30.10.2017 и соответствующих пеней выделены в отдельное производство, дело по требованиям о взыскании 246850 руб. задолженности и соответствующих пеней по договору от 16.06.2017 № Б1-230617 переданы по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 требования предпринимателя ФИО2 к Обществу о взыскании задолженности и неустойки по договору № Б1-230617 от 16.06.2017 приняты к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен № А56-31650/2019.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв.

В соответствии с определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание было отложено на 06.11.2019, о чем представитель ответчика был извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 09.10.2019)

От истца к судебному заседанию от 06.11.2019 поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец попросил взыскать с ответчика 246 850 руб. задолженности и 9948 руб. 06 коп. неустойки за период с 08.06.2018 по 15.07.2019.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель ФИО2 (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили договор от 16.06.2017 №Б1-230617.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд признает, что ответчик в нарушение положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору не перечислил ответчику 246 850 руб.

Наличие долга в размере 246 850 руб. подтверждается материалами дела, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на признание долга в 246 850 руб.

Поэтому данный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 7.4 договора истец рассчитал неустойку за период с 08.06.2018 по 15.07.2019.

По расчету истца неустойка за данный период составила 9948 руб. 06 коп.

Однако при проверке расчета неустойки судом установлена арифметическая ошибка, допущенная истцом.

По расчету суда размер неустойки за тот же период составляет 9923 руб. 37 коп.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривал начало неустойки, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности неустойки, маленький процент неустойки (0,01%), установленный договором, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 246850 руб. задолженности и 9923 руб. 37 коп. неустойки, а также 8135 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2352 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.08.2018 № 71.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.