Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-2403/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  26 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего         Лукьяненко М.Ф.,

судейКлат Е.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Сфера Бизнеса» на определение                             от 14.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе (судья Халявин Е.С.) по делу № А75-2403/2023 по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Сфера Бизнеса» (450003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Уфатранс» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                

<

...>, ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм                           в размере 495 000 руб.

Суд установил:

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ от 28.02.2023 по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Сфера Бизнеса» (далее – ООО КК «Сфера Бизнеса», истец) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Уфатранс» (далее – ответчик, ООО «Уфатранс») о взыскании 495 000 руб. по договору оказания бухгалтерских и юридических услуг от 01.11.2022 № 01-11-22, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. 

ООО КК «Сфера Бизнеса» направило судебный приказ в ПАО АКБ «Авангард» (далее – банк) для его исполнения, однако банк, несмотря на наличие денежных средств                      на счете ответчика, исполнить его отказался без объяснения причин.

Взыскатель 23.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на банк в связи с отказом банка исполнить судебный приказ.

Определением от 14.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2403/2023 в удовлетворении заявления ООО КК «Сфера Бизнеса» о наложении судебного штрафа на банк отказано.

ООО КК «Сфера Бизнеса» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, требования – удовлетворить. 

Определением от 14.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО КК «Сфера Бизнеса» на определение                    от 14.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                по делу № А75-2403/2023 прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, ООО КК «Сфера Бизнеса» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение требований судебного приказа удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что действия банка противоречат требованиям части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007                          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), ссылается                   на судебную практику.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии                   со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом,                      а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда                    о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен указанный штраф.

Таким образом, статьей 120 АПК РФ установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что возможность обжалования определения  об отказе в наложении судебного штрафа АПК РФ не предусмотрена, данное определение дальнейшему движению дела не препятствует.

Поскольку положения статьи 120 АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в наложении судебного штрафа отдельно                       от судебного акта, которым заканчивается дело по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным                            в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                     288 АПК в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина                                за рассмотрение кассационной жалобы на спорное определение законом                                     не предусмотрена.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                           № А75-2403/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         М.Ф. Лукьяненко

СудьиЕ.В. Клат

А.С. Чинилов