АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15208/2022

« 17 » июня 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665806 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕРГЕОПРОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 673400, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, НЕРЧИНСКИЙ РАЙОН, НЕРЧИНСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 124)

о взыскании 402 000 рублей,

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

в  судебном заседании 30.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2024 до 09 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» (далее – истец, ООО «АЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕРГЕОПРОМ» (далее – ответчик, ООО «НЕРГЕОПРОМ») с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в размере 402 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 33 900 рублей.

30.05.2024 от истца посредством системы «мой арбитр» через канцелярию суда  поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, содержащее заявление об уточнении исковых требований до суммы 372 500 рублей; требование в части судебных расходов оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АЛЬЯНС» (поставщик) и ООО «НЕРГЕОПРОМ» (покупатель) заключен договор поставки №080-АЛ от 03.07.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель – принимать и оплачивать их, в количестве, в сроки, ассортименте, а также другие необходимые условия, согласованные сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях). 

Во исполнение условий договора поставки, покупателю были отгружены нефтепродукты в железнодорожных вагонах №№70722947, 50761691, 76766229, 50963230, 57614596, 50249754, 57575797, 50563956, 50543578, 51238319, 57158362, 50184050, 51760510, 50737790, 50610625, 56909740, 58271040, 54762216, 57294142, 76763374, 54079769, 57104051, 50919349, 58279175, 76757806, 54756317, 58305558, 50715333, 53912507, 50631993, 54048830, 50068675, 57909871, 51205334, 57316820, 75152777, 57114589, 50452853, 51568293, 51967057, 58273814, 58270513, 58638107, 75059345, 51730307, 54599543, 50083591, 57072316, 53916334, 58293333, 54030655, 57094062, 57208050, 50091123, 50504299, 57021115, 51433589, 53983649, 51178408, 50463991, 50477868, 51022846, 57449399, 50096312, 51026128, 50963446, 74979931, 75059881, 50869296,  50340520, 51774172, 50026889, 51943918, 57797391, 54081542, 51637692, 58638735, 53883419, 50048362, 50790641, 50790740, 53936910, 57664344, 73035859, 51202273, 51660074, 57211476, 57448193, 52019320, 57213555, 50791664, 51160547, 57003683, 54882048, 51661890, 50564210, 57314429, 51027688, 57044570, 50410190, 54048020, 57253981, 52019544, 54248810, 53890539, 76763184, 51410793, 55305783, 57199077, 58270653, 50604313, 75117333, 50779495, 50919331, 53899886, 58638420, 76760149, 53882619, 75159624, 51166098, 53880795, 57303844, 75154369, 51440667. Товар был принят покупателем, о чем стороны подписали товарные накладные, представленные в материалы дела. 

Согласно пункту 2.4 договора, покупатель обязан обеспечить срок нахождения вагонов (нормативный срок выгрузки) у покупателя (грузополучателя), включая время нахождения вагона под выгрузкой, не более 2-х суток, исчисляемых с момента прибытия товара на станцию назначения что подтверждается календарным штемпелем в жд накладной на груженые вагоны в графе «прибытие на станцию назначения» до момента отправления порожних вагонов (до 24 часов 00 минут даты отправления), что подтверждается календарным штемпелем в жд накладной на порожние вагоны в графе «отметки о принятии груза к перевозке». Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, порожние вагоны подлежат обязательному возврату покупателем (грузополучателем). Покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить отправку порожних вагонов с пломбой грузополучателя по полным грузовым документам на станцию отправления вагона в адрес грузоотправителя, если иные реквизиты возврата порожнего вагона не указаны поставщиком. покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн (в том числе, по срокам и состоянию порожних цистерн), и несет полную ответственность перед поставщиком в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату цистерн.

Согласно пункту 5.4 договора за задержку возврата или (и) за несогласованное использование вагонов, в том числе свыше сроков, предусмотренных в пунктах 2.4.,2.5. настоящего договора, а также нарушение иных условий оборота вагонов, указанных в настоящем договоре и/или актами перевозчика, и/или владельцами вагонов покупателем (грузополучателем), перевозчиком, владельцем подъездного железнодорожного пути, покупатель в течение 3 рабочих дней в полном объеме уплачивает поставщику сумму убытков (неустойки, штрафы) выставленных владельцем вагонов и/или перевозчиком и/или любым иным лицом. 

Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) может определяться по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД». 

В случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона к перевозке. 

При не предоставлении покупателем в срок указанных документов поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД». 

В случае отсутствия ответа в течении 5 рабочих дней на претензионные требования поставщика, претензия считается принятой и удовлетворенной покупателем. 

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенное при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у покупателя (грузополучателя покупателя).

Вместе с тем, покупатель условия договора поставки исполнил не в полном объеме и не обеспечил выгрузку товара и возврат вагонов в течение предусмотренного договором срока (пункты 2.4. и 2.5.). 

В связи с этим, поставщиками ООО «АЛЬЯНС» были предъявлены претензии: 

ООО «ЮНИТЕК» – претензии №209-Ю/П от 23.10.2020, №175-Ю/П от 11.10.2021, №216-Ю/П от 26.10.2020, 

ООО «Абсолют» – претензии №А-145-П от 27.10.2020, №А-035-П от 09.03.2022, №А-019-П от 21.02.2022, №А-022-П от 21.02.2022, №А-075-П от 21.04.2022,

ПАО «НК «Роснефть» – претензии №73-107462/пр от 03.07.2020, №73-109952/пр от 12.08.2020, №73-119764/пр от 16.12.2020, №73-122408/пр от 29.12.2020, №73-118923/пр от 10.12.2020, №73-118922/пр от 10.12.2020, №73-121587/пр от 22.12.2020, № 73-128894/пр 24.03.2021, №73-133917/пр от 26.05.2021, №73-135033/пр от 26.05.2021, №73-137356/пр от 07.07.2021, №73-141709/пр от 01.09.2021, №73-143984/пр от 13.10.2021, №73-151390/пр от 12.01.2022, №73-150646/пр от 12.01.2022, №73-154458/пр от 16.02.2022, №73-162355/пр от 05.05.2022; №73-171164/пр от 27.07.2022, №564 от 05.08.2022,

ООО «ТЭК «ВОСТОК» – претензии №214 от 29.01.2021, №356 от 18.08.2021, №392 от 02.11.2021, № 481 от 30.12.2021, № 526 от 10.02.2022,

ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА» – претензия №ГПН-Л-01/05/007150 от 22.06.2022,

всего на сумму 444 000 рублей. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, у истца возникли убытки перед своими поставщиками в сумме 444 000 рублей. 

Истец, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направлял ответчику досудебные претензии №208 от 18.01.2021, №290 от 19.01.2022, №199 от 24.11.2020, №312 от 25.03.2022, №338 от 07.06.2022, №272 от 28.10.2021, №214 от 10.02.2021, №238 от 30.04.2021, №249 от 13.07.2021, №255 от 20.08.2021, №280 от 12.11.2021, №301 от 22.02.2022,  №371 от 25.08.2022; №214 от 10.02.2021, №301 от 22.02.2022, №371 от 25.08.2022; №359 от 04.08.2022. До настоящего времени, сумма убытков не компенсирована, документы подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. 

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. 

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что доказательств того, что истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями выплатить убытки в материалы дела не предоставлено.

Учитывая, что изложенные в претензиях требования об уплате штрафных санкций в размере, не установленном договором, не тождественны по своей правовой природе заявленным в иске требованиям о взыскании убытков, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Получив претензии с требованиями об уплате штрафа, ответчик в первую очередь оценивал данные требования на предмет законности и приходил к выводу о несоответствии их условиям договора. Если бы в направляемых претензиях речь шла об уплате убытков, то это требование в порядке досудебного урегулирования проверялось, как соответствующее условиям договора, уже на предмет обоснованности и доказанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

По смыслу названной нормы, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. 

Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. 

Данный правовой подход позволит избежать злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу. 

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. 

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

Суд полагает, что истец, направляя претензии о простое вагонов и указывая подлежащий уплате штраф, а в судебном разбирательстве взыскивая убытки, соблюдал претензионный порядок, так как и штраф и убытки вызваны нарушением одних и тех же пунктов договора (2.4. и 2.5.), а период простоя, номеров вагонов и иных идентифицирующие признаки - идентичны по штрафу и убыткам.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд считает, что оставление иска без рассмотрения в рассматриваемом случае, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. 

Касательно довода о не направлении ответчику вместе с претензией пакета документов, подтверждающих причинение убытков истцу, следует учесть, что в соответствии с пунктом 7.2. договора поставки стороны не предусмотрели что эти документы направляются для соблюдения досудебного порядка спора, в то время как пунктом 5.4. договора поставки предусмотрено что в случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона к перевозке. 

Информационным письмом № 268 от 18.10.2021, истец уведомлял ответчика, что с него взысканы убытки по решениям Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-27123/2020 и по делу А27-27112/2020 на общую сумму 207 000 рублей, с расчетом убытков по каждому вагону и приложением платежных поручений об оплате за данные претензии поставщику истца, указанное письмо ответчиком получено.

 Далее, письмом №235 от 09.04.2022 истец на требование ответчика направил претензии своих поставщиков с приложением всех документов, в обоснование возникших убытков, указанное письмо ответчиком получено.

Указанные обстоятельства и документы проигнорированы ответчиком до настоящего времени, в нарушение пункта 5.4. договора поставки им не представлено доказательств направления в адрес истца документов в опровержение полученных претензий. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлены письменные пояснения, в которых признает исковые требования в размере 183 000 рублей, в остальной части возражает, указывает на недоказанность простоя вагонов либо на простой в меньшем количестве дней. Полагает, что до завершения рассмотрения дела № А19-4856/2022 по существу истец преждевременно заявляет о наличии на его стороне убытков, связанных с простоем вагонов №№ 50026889, 517741172, 50340520, 50869296, 75059881, 74979931, 50963446.

В ходе судебного разбирательства истец исключил из расчета суммы убытков 29 500 рублей по вагонам №№ 50026889, 517741172, 50340520, 50869296, 75059881, 74979931, 50963446, участвующих в деле №А19-4856/2022, означенные уточнения приняты судом, на что указано выше.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки №080-АЛ от 03.07.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара. 

Из материалов дела усматривается, что договором поставки №080-АЛ от 03.07.2018 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара, а именно в приложениях к договору. 

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным - порождающими взаимные права и обязательства сторон. 

Поставщик свои обязательства по договору выполнил согласно условиям рассматриваемого договора поставки. Прибытие и убытие вагонов/цистерн в сроки, указанные истцом ответчиком не оспаривается. Покупатель (ответчик) не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока. 

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В настоящем случае истец ссылается на возникновение у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №080-АЛ от 03.07.2018 по своевременному возврату вагонов/цистерн. 

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Исходя из правовых оснований иска, подлежат доказыванию следующие факты: нарушение ответчиком условий договора поставки №080-АЛ от 03.07.2018, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. 

Как указывалось выше, пунктом 2.4 договора, покупатель обязан обеспечить срок нахождения вагонов (нормативный срок выгрузки) у покупателя (грузополучателя), включая время нахождения вагона под выгрузкой, не более 2-х суток, исчисляемых с момента прибытия товара на станцию назначения что подтверждается календарным штемпелем в жд накладной на груженые вагоны в графе «прибытие на станцию назначения» до момента отправления порожних вагонов (до 24 часов 00 минут даты отправления), что подтверждается календарным штемпелем в жд накладной на порожние вагоны в графе «отметки о принятии груза к перевозке». Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках.

Пунктом 5.4 договора определено, что за задержку возврата или (и) за несогласованное использование вагонов, в том числе свыше сроков, предусмотренных в пунктах 2.4.,2.5. настоящего договора, а также нарушение иных условий оборота вагонов, указанных в настоящем договоре и/или актами перевозчика, и/или владельцами вагонов покупателем (грузополучателем), перевозчиком, владельцем подъездного железнодорожного пути, покупатель в течение 3 рабочих дней в полном объеме уплачивает поставщику сумму убытков (неустойки, штрафы) выставленных владельцем вагонов и/или перевозчиком и/или любым иным лицом. 

Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) может определяться по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД». 

В случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона к перевозке. 

При не предоставлении покупателем в срок указанных документов поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД». 

В случае отсутствия ответа в течении 5 (пяти) рабочих дней на претензионные требования поставщика, претензия считается принятой и удовлетворенной покупателем. 

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависимым от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенное при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у покупателя (грузополучателя покупателя). 

Как следует из материалов дела, ООО «АЛЬЯНС» осуществило в адрес ответчика поставку продукции в цистернах (вагонах) №№70722947, 50761691, 76766229, 50963230, 57614596, 50249754, 57575797, 50563956, 50543578, 51238319, 57158362, 50184050, 51760510, 50737790, 50610625, 56909740, 58271040, 54762216, 57294142, 76763374, 54079769, 57104051, 50919349, 58279175, 76757806, 54756317, 58305558, 50715333, 53912507, 53916334, 58293333, 54030655, 57094062, 57208050, 50091123, 50504299, 57021115, 51433589, 53983649, 51178408, 50463991, 50477868, 51022846, 57449399, 50096312, 51026128, 51943918, 54081542, 51637692, 58638735, 53883419, 50048362, 50790641, 50790740, 53936910, 57664344, 73035859, 51202273, 51660074, 57211476, 57448193, 52019320, 57213555, 50791664, 57314429, 51027688, 57044570, 50410190, 54048020, 57253981, 52019544, 54248810, 53890539, 76763184, 51410793, 55305783, 57199077, 58270653, 50604313, 75117333, 50779495, 50919331, 53899886, 58638420, 76760149, 53882619, 75159624, 51166098, 53880795, 57303844, 75154369, 51440667, что подтверждается железнодорожными накладными. 

Из транспортных железнодорожных накладных, представленных в материалы дела, усматривается, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов №№70722947, 50761691, 76766229, 50963230, 57614596, 50249754, 57575797, 50563956, 50543578, 51238319, 57158362, 50184050, 51760510, 50737790, 50610625, 56909740, 58271040, 54762216, 57294142, 76763374, 54079769, 57104051, 50919349, 58279175, 76757806, 54756317, 58305558, 50715333, 53912507, 53916334, 58293333, 54030655, 57094062, 57208050, 50091123, 50504299, 57021115, 51433589, 53983649, 51178408, 50463991, 50477868, 51022846, 57449399, 50096312, 51026128, 51943918, 54081542, 51637692, 58638735, 53883419, 50048362, 50790641, 50790740, 53936910, 57664344, 73035859, 51202273, 51660074, 57211476, 57448193, 52019320, 57213555, 50791664, 57314429, 51027688, 57044570, 50410190, 54048020, 57253981, 52019544, 54248810, 53890539, 76763184, 51410793, 55305783, 57199077, 58270653, 50604313, 75117333, 50779495, 50919331, 53899886, 58638420, 76760149, 53882619, 75159624, 51166098, 53880795, 57303844, 75154369, 51440667, ответчиком превышено неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. 

 Также сверхнормативный простой подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда ОАО «РЖД» данными АС ЭТРАН. 

Согласно претензиям контрагентов истца и сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, количество дней простоя по спорным вагонам составило от 1 до 18 суток. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора поставки №080-АЛ от 03.07.2018 материалами дела подтверждается. 

Возражая по существу заявленных требований, ответчика указал, что им выполнены все обязательства принятые на себя по выгрузке спорных вагонов в полном объеме и в сроки установленные договором, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов. 

Данный довод судом рассмотрен, во внимание не принимается, так как договором поставки №080-АЛ от 03.07.2018 стороны согласовали, что дата прибытия груженного вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона определяется железнодорожным накладным (пункт 2.4 договора). 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться. 

Заключая вышеуказанный договор поставки покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора, за задержку возврата или (и) за несогласованное использование вагонов, в том числе свыше сроков, предусмотренных в пунктах 2.4., 2.5 договора, а также нарушение иных условий оборота вагонов, указанных в настоящем договоре и/или актами перевозчика, и/или владельцами вагонов – покупателем (грузополучателем), перевозчиком, владельцем подъездного железнодорожного пути, покупатель в течение 3 рабочих дней в полном объеме уплачивает поставщику сумму убытков (неустойки, штрафы) выставленных владельцем вагонов и/или перевозчиком и/или любым иным лицом. 

Истцом в материалы дела представлены претензии контрагентов об оплате убытков за сверхнормативный простой цистерн, адресованные истцу с приложением расчетов убытков. 

Размер убытков ООО «АЛЬЯНС» составил 372 500 рублей. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о доказанности фактов противоправности поведения ответчика (нарушения договора), причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размера убытков. 

Размер убытков основывается на электронных данных ГВЦ ОАО «РЖД» и содержит в себе все необходимые данные (номера вагонов, даты прибытия/отправления и т.д.). 

Ответчик необоснованно полагает, что для начисления штрафа за сверхнормативный простой цистерн необходимо руководствоваться данными ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), которые являются документами учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки (пункт 1 § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утв. МПС СССР 30.12.1978 № ЦФ/3504). 

Документами, подтверждающими даты прибытия и убытия вагонов, являются железнодорожные накладные с соответствующими отметками железнодорожной станции в предусмотренных графах. Время выполнения грузовой операции, указанное в ведомости подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами по договору срока оборота цистерн на станции назначения. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №3е) перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя). 

Таким образом, в случае несогласия с предъявленным истцом штрафом за сверхнормативный простой цистерн ответчик должен предоставить не ведомости подачи и уборки вагонов, а имеющиеся у него (его грузополучателя) оригиналы накладной на груженые вагоны (лист 1 накладной) и квитанции о приеме груза на порожний рейс (лист 4 накладной). 

Указанные документы ответчиком не предоставлены. 

Довод ответчика об отсутствии вины за простой цистерн не соответствует условиям договора, в частности, пункту 2.5 договора, которым предусмотрено, что покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн и несет полную ответственность перед поставщиком в случае не выполнения требований по возврату цистерн. 

Стороны определили документы, которыми подтверждается простой вагонов: по данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ОАО «РЖД» (пункт 5.4 договора). 

Таким образом, какие-либо иные документы (в частности, ведомости подачи-уборки вагонов, акты общей формы) не являются согласованными подтверждающими документами. 

Простой вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя или перевозчика (неправильное оформление перевозочных документов, занятость путей, отсутствие локомотивной бригады, отсутствие технологических возможностей станции и т.д.) не освобождает ответчика от обязанности соблюдать взятое на себя обязательство по договору и нести ответственность в случае его несоблюдения, в том числе по вине контрагентов ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом состава гражданского правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

На дату рассмотрения иска, доказательств оплаты суммы убытков в размере 372 500 рублей ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «АЛЬЯНС» о взыскании убытков в размере 372 500 рублей. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 900 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 16.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

08.06.2022 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с согласованными дополнительными соглашениями к настоящему договору и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, осуществить необходимые юридические и фактические действия, направленные на представление интересов Заказчика но взысканию задолженности (расходов), неустойки, убытков (прочих мер ответственности) у должников Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора в период 2022 года, обязуется:

- осуществить правовую оценку документов предоставленных Заказчиком связанных с предметом правоотношений сложившихся между Заказчиком и Должником;

- сформировать необходимый пакет документов для подачи искового заявления в суд;

-       разработать и составить исковое заявление, возражение на отзыв, в том числе разрабатывать при необходимости соответствующие ходатайства (заявления) в суд;

- рассчитать сумму иска, сумму госпошлины, сумму убытков (иных мер ответственности);

- в процессе рассмотрения дела в суде осуществлять консультации Заказчику, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам Заказчику и в судебном разбирательстве;

- знакомиться с материалами дел, получать выписки, снимать копии с них;

- уплачивать государственные пошлины и иные необходимые платежи,

- а также осуществлять все действия необходимые для исполнения настоящего договора в соответствии с выданной доверенностью.

Согласно пункту 1, 2 Дополнительного соглашения от 08.06.2022 к договору на оказания услуг, заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить необходимые юридические и фактические услуги и действия, направленные на представление интересов в арбитражном суде (первая инстанция) по взысканию задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «НЕРГЕОГТРОМ» (ИНН 

<

***>).

Стоимость данных работ составляет 30 000 рублей и уплачивается в срок до 10 июня.

Заказчик с указанной суммы уплачивает налоги и взносы в сумме 12 960 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц (НДФЛ) 3 900 в сумме рублей.

Ответчиком заявлены письменные возражения в части требования о взыскании судебных расходов, указано на неправомерность отнесения на ответчика расходов в размере 3 900 рублей, в части взыскания суммы расходов в размере 30 000 рублей просит суд дать оценку добросовестности поведения истца в части привлечения стороннего представителя.

Истцом произведена оплата в размере 30 000 рубле й, что подтверждается реестром № 30 от 15.06.2022.

Согласно платежному поручению № 424 от 15.06.2022 истец оплатил НДФЛ за июнь 2022 года в размере  3 900 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 №8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (например, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). 

При этом разумные пределы судебных издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений. 

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя. 

Наличие аналогичных дел также не уменьшает сложность дела, поскольку каждое дело рассматривается судом с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности и являются разумными. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности этих расходов. Ответчиком доказательств обратного не представлено. 

При этом суд учитывает положения Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 и размещенных в общем доступе в сети «Интернет» (http://www.advpalata-irk.ru), согласно пункту 3.3 которых вознаграждение за участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей. 

Суд учитывает, что названными выше Рекомендациями определен минимальный размер вознаграждения адвокатов за юридическую помощь, который  не менялся с 2017 года.

Согласно пункту 3.6. Рекомендаций при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде. 

Указанные выше рекомендации не имеют преюдициального значения для суда, при определении размера судебных расходов, но с учетом сложности и объема дела могут быть учтены судом. Таким образом, сумма вознаграждения может быть определена судом, как в большем, так и в меньшем размере. 

Поэтому при определении разумности судебных расходов, предъявленных к взысканию, суд вправе руководствоваться этими рекомендациями в целях определения средней стоимости юридических услуг в регионе. 

Возможность учета стоимости оплаты услуг адвокатов, при определении сложившейся в регионе цены на рынке юридических услуг предусмотрена информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20). 

Суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде. 

Суд также учитывает, что сторона по делу вправе самостоятельно выбирать представителя для представления ее интересов в суде, исходя из собственных интересов. При этом возможность возмещения понесенных стороной судебных издержек не ставится в зависимость ни от места нахождения представителя, ни от наличия в штате организации юристов. Действующее законодательство не устанавливает ограничений по привлечению иных представителей.

Относительно возражений ответчика в части включения в сумму расходов на оплату услуг представителя уплаченного налога на доходы физических лиц, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации  российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ, страховых взносов в Пенсионный фонд и ФФОМС в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ, как части стоимости услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные истцом судебные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 10 950 рублей, что подтверждается платежным поручением №500 от 11.07.2022.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора уменьшения исковых требований по размеру до суммы 372 500 рублей, государственная пошлина в сумме 500 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕРГЕОПРОМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» убытки в размере 372 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 33 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 450 рублей.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

  Судья:                                                                                                                          Е.Г. Акопян