﻿﻿259/2019-55658(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-392/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,  судей Аникиной Н.А.,  

 Ткаченко Э.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Чешегоровой Елизаветы Сергеевны на постановление  от 14.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи:  Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Сидоренко О.А.) по делу № А46-392/2019  по иску индивидуального предпринимателя Чешегоровой Елизаветы  Сергеевны (ИНН 550109970965, ОГРНИП 318554300024319) к бюджетному  образовательному учреждению города Омска «Гимназия № 9» (644012,  Омская обл., г. Омск, ул. Сибниисхоз, д. 3, копр. 2, ИНН 5502028270,  ОГРН 1025500534927) о взыскании 878 227 руб. 39 коп.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: департамент образования администрации г. Омска (644099,  Омская обл., г. Омск, ул. Карла Либкнехта, д. 33, ИНН 5503017610,  ОГРН 1025500753101).  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Ухова Л.Д.) в заседании  участвовали представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Потоки ветра» -  Чешегорова Е.С., директор согласно выписке из ЕГЮРЛ;  

бюджетного образовательного учреждения города Омска «Гимназия  

 № 9» - Калинина Л.Е. по доверенности от 30.01.2019, Гайнулина Т.А.  по доверенности от 28.01.2019.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель Чешегорова Елизавета Сергеевна  (далее – ИП Чешегорова Е.С., предприниматель, истец) обратился  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к бюджетному образовательному учреждению города Омска «Гимназия № 9»  (далее – БОУ «Гимназия № 9», ответчик) о взыскании 802 365 руб. 30 коп.  по договору об организации питания от 01.09.2018 № 9ОП (далее – договор).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  департамент образования администрации города Омска (далее – Департамент  образования, третье лицо).  

Решением от 04.06.2019 Арбитражного суда Омской области (судья  Распутина Л.Н.) исковые требования ИП Чешегоровой Е.С. удовлетворены,  

с ответчика в пользу истца взыскано 802 365 руб. 30 коп. основного долга,  а также 19 047 руб. государственной пошлины.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из факта оказания услуг.  

Постановлением от 14.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил  из отсутствия надлежащих доказательств исполнения всех, предусмотренных  договором, обязательств.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление  отменить, оставить в силе решение суда.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что универсальные  передаточные документы подтверждают факт поставки продуктов питания  

истцом ответчику, а акты приема-передачи, в отсутствие мотивированного  отказа от их подписания БОУ «Гимназия № 9», возражений по объему,  качеству и стоимости услуг, подтверждают оказание услуг, предусмотренных  договором, и наличие задолженности; по мнению заявителя, дополнительные  документы (журналы бракеража, меню и т.д.), договор о предоставлении  холодильных камер на пищеблок, согласование меню с контролирующими  органами также подтверждают факт оказания услуг; полагает, что вывод  судов о том, что оплата продуктов питания произведена в полном объеме,  

соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку продукты  оплачены без учета торговой наценки.  

Ходатайство ИП Чешегоровой Е.С. о приобщении к материалам дела  дополнительных документов судом округа отклонено поскольку сбор  доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного  производства не допускаются (статья 286 АПК РФ).  

В возражениях на кассационную жалобу БОУ «Гимназия № 9» просит  постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное  

и обоснованное по изложенным в них мотивам. 

В судебном заседании истец и представители ответчика поддержали  свои правовые позиции.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва  на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судом норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2018 между  БОУ «Гимназия № 9» (учреждение) и ИП Чешегоровой Е.С. (исполнитель)  заключен договор об организации питания № 9ОП (далее – договор),  

по условиям пункта 1.1 которого учреждение, исполнитель и заказчик  объединяют усилия в соответствии с установленными нормативами, нормами  и правилами по организации горячего питания обучающихся, педагогов  бюджетного образовательного учреждения г. Омска «Гимназия № 9» через  объект организации общепита во время занятий в соответствии с учебным  

планом (дневная учебная неделя), расположенного по адресу г. Омск,  

ул. СибНИИСХоз, дом 3, корпус 2, в период с 01.09.2018 по 31.05.2019. 

Цена услуг по договору составляет 65 руб./чел. за завтрак, 65 руб./чел.  за обед и включает в себя стоимость набора продуктов для цикличного меню,  транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы, приготовление  готовых блюд и кулинарных блюд и кулинарных изделий на пищеблоке  заказчика, оплата налогов и пошлины, а также иные расходы, связанные  с исполнением договора (пункты 6.1, 6.3 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязуется принять акт приемки- передачи продуктов питания и услуг, оплатить их по цене договора,  указанной в пункте 6 договора. Услуги считаются оказанными, после  подписания акта приёмки-передачи заказчиком или его уполномоченным  представителем.  

Оплата за организацию горячего питания производится за счёт средств  заказчика еженедельно на основании актов приёмки-передачи путем  внесения денежных средств в кассу исполнителя.  

Претензией от 18.12.2018 истец обратился к ответчику с требованием  об уплате задолженности. Данное обращение оставлено без удовлетворения.  

Ссылаясь на оказание услуг и наличие на стороне ответчика  задолженности в размере 802 365 руб. 30 коп. за период с 01.09.2018  по 07.12.2018, ИП Чешегорова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  

и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями  

и смыслом договора в целом. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, установив, что  

в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные  документы, подтверждающие факт поставки продуктов питания истцом  ответчику, при этом спор об оплате указанных поставок между сторонами  отсутствует; расчет оказанных услуг в односторонних актах приема-передачи  произведен истцом на основании данных о количестве питающихся,  представленных БОУ «Гимназия № 9» в Департамент образования  

и согласованной в пункте 6.1 договора цены комплекса услуг (завтрак  

65 руб./чел., обед 65 руб./чел., НДС не облагается), учитывая, что  контррасчет ответчиком не представлен, данные Департамента образования  о количестве питающихся не оспорены, доказательств наличия претензий  

к качеству услуг ответчиком не представлено, принимая во внимание, что  услуги фактически учащимся и педагогам предоставлены на сумму  

1 529 287 руб. 39 коп., которые ответчиком оплачены частично, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований предпринимателя о взыскании  задолженности.  

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета положений  пунктов 6.1, 6.3 договора о цене, включающей комплекс услуг, а также того  обстоятельства, что фактическими заказчиками и потребителями оплаченных  ими услуг являлись учащиеся и педагоги. Исходя из положений главы 39 ГК  РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт  их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Обратное означало бы  пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без  

предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо  

в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.  

Следовательно, у апелляционного суда отсутствовали правовые  основания для отмены решения суда первой инстанции и отказе  

в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, поэтому  постановление апелляционного суда подлежит отмене ввиду неправильного  применения норм материального права, а решение суда первой инстанции -  оставлению в силе.  

В силу названных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает  жалобу предпринимателя подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на БОУ «Гимназия № 9».  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287,  частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа   

постановил:

постановление от 14.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-392/2019 отменить, оставить в силе решение от 04.06.2019  Арбитражного суда Омской области.  

Взыскать с бюджетного образовательного учреждения города Омска  «Гимназия № 9» в пользу индивидуального предпринимателя Чешегоровой  Елизаветы Сергеевны 3 000 руб. судебных расходов за рассмотрение  кассационной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко  

Судьи Н.А. Аникина   Э.В. Ткаченко