/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8968/2018-ГК

г. Пермь

27 сентября 2018 года

Дело № А50-32622/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца, ответчика: не явились;

от ПАО «Т Плюс»: Бабушкина Т.Л. по доверенности от 15.01.2018, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 08 мая 2018 года

о процессуальном правопреемстве

по делу № А50-32622/2017, вынесенное судьей Фоминой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт - Плюс» (ОГРН 1125921000754, ИНН 5921029468)

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ООО «Губахинская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт-Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 643 987 руб. 60 коп. задолженности за период с января по май 2016 года, из которой: 488 200 руб. 79 коп. задолженность по тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, 155 786 руб. 81 коп. – за горячую воду.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 643 987 руб. 60 коп., 15 880 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

05.03.2017 в целях принудительного исполнения решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 014188672 со сроком предъявления к исполнению до 23.01.2021.

05.04.2018 ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя на основании заключенного между ПАО «Т Плюс» (Цессионарий) и ООО «Губахинская энергетическая компания» (Цедент) договора уступки права требования № UD00-FA057/03-013/0001-2017 от 30.11.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2018 (резолютивная часть определения от 07.05.2018, судья Н.Н. Фомина) заявление ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве стороны удовлетворено. Произведена замена ООО «Губахинская энергетическая компания» в порядке процессуального правопреемства на ПАО «Т Плюс» в части требований о взыскании задолженности в размере 643 987 руб. 60 коп.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с вынесенным судебным актом,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции не разрешил вопрос о возмещении судебных расходов по делу.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что факт несения расходов по оплате государственной пошлины установлен судом первой инстанции в решении от 21.12.2017 по настоящему делу и подтвержден соответствующими доказательствами, ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «Губахинская энергетическая компания», материальное правопреемство в отношении которого состоялось посредством заключения договора уступки права требования от 30.11.2017, ПАО «Т Плюс» полагает, что  у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в части взыскания 15 880 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 судебное разбирательство отложено до 12.09.2018.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 судебное разбирательство отложено до 26.09.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.09.2018 представитель ПАО «Т Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ПАО «Т Плюс» (Цессионарий) и ООО «Губахинская энергетическая компания» (Цедент) заключен договор уступки права требования № UD00-FA057/03-013/0001-2017 от 30.11.2017, по условиям которого цедент уступает цессионарию право (требования) на исполнение должниками, указанными в Приложении № 1 (должники физические лица) и в Приложении № 2 (должники юридические лица), обязательств по уплате цеденту долгов в соответствии с перечнем и в расчетных периодах согласно Приложений № 1 и № 2 к настоящему договору, образовавшихся в связи с неисполнением должником обязанностей по оплате за тепловую энергию в сетевой воде. Общий размер уступаемого права требования составляет 171 857 162,86 (сто семьдесят один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят два рубля 86 коп.), в том числе НДС 18% в размере 26 215 499,42 руб. Уступаемое право требования переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора. 

Цессионарию переходят все права, связанные с правами требования, в том числе право на взыскание с должников неустойки, пени, штрафов и пр. пропорционально объему уступленных прав (п. 1.1.-1.4. договора).

Согласно п. 3.1. договора цена уступаемого по настоящему договору права требования устанавливается в размере 171 857 162,86 (сто семьдесят один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят два рубля 86 коп.), в том числе НДС 18% в размере 26 215 499,42 руб. Уступаемое право требования цессионарий принимает в качестве оплаты части задолженности цедента по соответствующим договорам (п. 3.2. договора). 

Согласно п.п. 348-359 приложения № 2 к договору цедент передал, а цессионарий принял право требования, основанное на выданных потребителю ООО УК «Комфорт-Плюс» счетах-фактурах: по договору 3491/ГВ/ГЭК:

 - № UD00501412 от 31.07.2017 на сумму 44650,09 руб., в т.ч. НДС 6811,03 руб.,

- № UD00501413 от 31.07.2017 на сумму 38733,20 руб., в т.ч. НДС 5908,45 руб.,

- № UD00501412 от 31.07.2017 на сумму 7236,94 руб., в т.ч. НДС 1103,94 руб., 

- № UD00501413 от 31.07.2017 на сумму 7250,01 руб., в т.ч. НДС 1105,93 руб.,

- № UD00501411 от 31.07.2017 на сумму 23911,75 руб., в т.ч. НДС 3647,56 руб.,

- № UD00501414 от 31.07.2017 на сумму 24921,32 руб., в т.ч. НДС 3801,56 руб.,

- № UD00501415 от 31.07.2017 на сумму 9083,50 руб., в т.ч. НДС 1385,62 руб. по договору № 3491/ГЭК:

- № UD00501376 от 31.07.2017 на сумму 141143,33 руб., в т.ч. НДС 21530,34 руб.,

- № UD00501377 от 31.07.2017 на сумму 116282,48 руб., в т.ч. НДС 17738,01 руб.,

- № UD00501378 от 31.07.2017 на сумму 102940,49 руб., в т.ч. НДС 15702,79 руб.,

- № UD00501379 от 31.07.2017 на сумму 99377,10 руб., в т.ч. НДС 15159,22 руб.,

- № UD00501380 от 31.07.2017 на сумму 28457,39 руб., в т.ч. НДС 4340,96 руб.

Всего по договору уступки истцом передана взысканная с ответчика в пользу истца в рамках данного дела задолженность в размере 643 987 руб. 60 коп., из которой: 488 200 руб. 79 коп. по тепловой энергии (по договору № 3491/ГЭК), 155 786 руб. 81 коп. по горячей воде (по договору № 3491/ГВ/ГЭК).

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор № UD00-FA057/03-013/0001-2017 от 30.11.2017, приложение № 2 к договору, суд первой инстанции при доказанности заявителем факта наличия материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении, в отсутствие со стороны должника доказательств исполнения решения суда в полном объеме, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в резолютивной части определения судом указано на то, что замена стороны по делу ООО «Губахинская энергетическая компания» на ПАО «Т Плюс» произведена в части требований о взыскании задолженности в размере 643 987 руб. 60 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником.

С учетом изложенного следует признать, что к ПАО «Т Плюс» перешли процессуальные права ООО «Губахинская энергетическая компания», в том числе и на возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с этим суду следовало произвести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по делу в целом, а не только в части требований о взыскании задолженности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует признать обоснованной, судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу № А50-32622/2017 в обжалуемой части отменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

Заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве по делу № А50-32622/2017 удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу № А50-32622/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН 1135904000893, ИНН 5904281731) на правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070360).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

А.Н. Лихачева