ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-3646/2018

12.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области  на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2018 по делу № А68-3646/2018 (судья Нестеренко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», г. Тула ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2017г., январе 2018г. в сумме 489 875 руб. 47 коп., пени по состоянию на 23.03.2018г. в сумме 9 130 руб. 56 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о взыскании задолженности за электрическую энергию за период декабрь 2017г., январь 2018г. в сумме 489 875 руб. 47 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии, начисленные по состоянию на 23.03.2018 в размере 9 130 руб. 56 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.05.2018 (вынесенным путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец и ответчик  в спорный период не состояли в договорных отношениях. Заявитель также указывает на то, что у ответчика отсутствует задолженность за январь 2018г., что подтверждается платежным поручением, приложенным к апелляционной жалобе. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

Истцу было предложено в срок до 10.08.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии от 02.03.2017 № 8095629/16, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах Заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 контракта оплата электрической энергии, мощности, сбытовой надбавки и оказанных услуг производится но иене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что расчетный период по оплате за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре пли иным способом по соглашению сторон за фактический объем потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 6.2 контракта заказчик самостоятельно на основании выставленных счетов производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику заказчиком в установленные настоящим договором сроки определяется исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период п фактической нерегулируемой цене (с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учетом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и иных входящих в состав цены регулируемых составляющих, если такое изменение имело место.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с 00.00 ч. на дату подписания, действует до 31.12.2017, в части взаиморасчетов до 31.01.2018. Действие настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие с 00-00ч. 01 января 2017г.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику электрическую энергию в спорном периоде стоимостью 489 875 руб. 47 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии.

Оплата потребленной электроэнергии ответчиком не была произведена, задолженность за декабрь 2017г. и январь 2018г. составила 489 875 руб. 47 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора энергоснабжения, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

Как установлено судом, факт отпуска ответчику электрической энергии в декабре 2017г. и январе 2018г. подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления и не опровергается ответчиком.

Довод заявителя о том, что истец и ответчик  в спорный период не состояли в договорных отношениях, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В период образования задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2017г. действовал заключенный между сторонами государственный контракт на поставку электрической энергии от 02.03.2017 № 8095629/16, согласно пункту 9.1 которого договор действует до 31.12.2017. 

В январе 2018г. между истцом и ответчиком отсутствовал соблюденный в письменной форме договор, однако данное обстоятельство  не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически им  потребленной.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электрической энергии, в связи с чем обязанность по оплате электрической энергии лежит на апеллянте.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания долга за декабрь 2017г. и январь 2018г. в размере 489 875 руб. 47 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 9 130 руб. 56 коп., начисленные на задолженность по состоянию на 23.03.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 26.03.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,25% годовых.

На день вынесения решения указанный размер ключевой ставки не изменен и правомерно применен в расчете неустойки, взыскиваемой в судебном порядке.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с учреждения в пользу общества неустойку по состоянию на 23.03.2018 в размере 9 130 руб. 56 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 489 875 руб. 47 коп., начиная с 24.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком согласно положениям статей 9 и 65 АПК РФ доказательств, которые могут являться основанием для освобождения его от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а также контррасчета пени ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции не представлено. Документально подтвержденное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка апеллянта на то, что у него отсутствует перед истцом задолженность, что, по его мнению, подтверждается приложенными ответчиком к апелляционной жалобе платежными поручениями (дополнительными доказательствами), не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не принимаются и подлежат возвращению заявителю в порядке части 4 статьи 228 в силу статьи 272.1 Кодекса.

Оплата долга в части после принятия иска к производству не изменяет порядка распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Соответствующие доказательства могут быть представлены на стадии исполнения решения суда.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 20.06.2018 № 701675, которая подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст. 104 АПК РФ, поскольку ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2018 по делу № А68-3646/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 20.06.2018 № 701675.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Егураева