4871/2023-493030(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13971/2023

07 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 07 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (191024, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬПИТЕРСТРОЙ" (188361, ЛЕНИНГРАДСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, НОВЫЙ СВЕТ ПОСЕЛОК, ДОМ 33, ОФИС 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6508 руб. 14 коп. убытков, 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 02.11.2023 г., от ответчика – не  явился, извещен,  

установил:

СПБ ГКУ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее – истец, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО  "ДАЛЬПИТЕРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 6508 рублей 14 коп. ущерба.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя  ответчика.  

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

В государственной собственности находится земельный участок (далее  земельный участок, объект), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Ушинского, участок 2 (севернее дома 12 литер Б по улице Ушинского) площадью 4600  кв.м.  

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в  государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных  отношений Санкт-Петербург (далее Комитет).  

В соответствии с Уставом, истец уполномочен на проведение мероприятий,  связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков,  находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных  участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная  собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно  находящихся на указанных земельных участках.  

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 №  549/1 СПБ ГКУ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" с 01.08.2017 находится в ведении Комитета  по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее ККИ), осуществляющего  функции и полномочия учредителя Учреждения.  

20.01.2012 между Комитетом имущественных отношений (арендодателем) и  ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 04-ЗК03264, согласно которому  арендатору передан во временное владение и пользование спорный земельный участок  для размещения открытой некоммерческой парковки с ограниченным доступом.  19.06.2019 г. ответчик обратился в Комитет с требованием о расторжении договора.  26.06.2019 г. в ответ на это обращение комитет направил в адрес ответчика письмо, в  котором указал, что ответчик обязан передать Комитету в соответствии с п.п.п.4.3.10,  7.6 договора аренды земельный участок по акту приема-передачи, свободный от  имущества. 30.09.2019 г. договор был расторгнут. Однако, ответчик в добровольном  порядке земельный участок от расположенного на нем имущества не освободил.  

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 29.11.2019 г. было  проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого было выявлено  на территории участка наличие ограждающих конструкций, о чем был составлен акт со  схемой участка и фототаблицей, из которых ясно усматривается, что на 29.11.2019 г. на  спорном участке имелся металлический забор.  

В связи с выявленным нарушением комитетом по контролю было размещено  уведомление б/н от 29.11.2019 г. о необходимости освобождения земельного участка в  срок до 05.12.2019 г. с предупреждением о возможности освобождения объекта истцом  и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок. Между  тем участок не был освобожден пользователем в добровольном порядке.  

16.12.2019 г. в адрес Учреждения ККИ была направлена заявка № 2076ЗС/2019 о  незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его  освобождение.  

27.12.2019 г. Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в  электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» (далее - подрядчик) Контракт №  1/2020 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на  территории Санкт-Петербурга.  

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде  без подписания на материальном носителе.  

14.02.2020 объект был передан подрядчику (ООО «Теннис Хаус») в соответствии  с актом сдачи-приемки объекта для выполнения работ.  

В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» 14.02.2020 выполнило  работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Ушинского, участок 2 (севернее дома 12 литер Б по улице Ушинского),  стоимость которых составила 6508 руб.14 коп.  

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: акты о приемке  выполненных работ, акты сдачи-приемки, справки о стоимости, счет, акт, поручения на  оплату расходов.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются,  в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права.  

 Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и  при отсутствии вины причинителя вреда.  

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

 Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд  не находит обоснованными доводы ответчика.  

Истцом представлены доказательства того, что ООО «Теннис Хаус» по заданию  истца выполнило работы по освобождению земельного участка по адресу: Санкт- Петербург, ул. Ушинского, участок 2 (севернее дома 12 литер Б по улице Ушинского),  эти работы оплачены на сумму 6508 руб.14 коп.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то  обстоятельство, что земельный участок был им освобожден 30.11.2019 г. Однако, акта  приема-передачи участка ККИ, как предусмотрено договором аренды, в обоснование  своих возражений не представил.  

Срок исковой давности (3 года) по оценке суда истцом не пропущен, поскольку  началом исчисления этого срока следует считать дату, когда истец перечислил ООО  «Теннис Хаус» оплату за произведенные работы по Контракту (27.02.2020). Иск подан в  суд 16.02.2023 года.  

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании статей  333.17, 333.18 НК РФ госпошлина в сумме 2000 руб., пропорционально  удовлетворенному иску, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ  ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  "ДАЛЬПИТЕРСТРОЙ" 6508 руб. 14 коп. убытков.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДАЛЬПИТЕРСТРОЙ" в доход федерального  бюджета 2000 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.