СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А45-17474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-7318/2019(3)) на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу № А45-17474/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА», принятое по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 исполнить обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГерметикА» (далее – должник, ООО ТД «ГерметикА») 04.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО3 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 исполнить обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, а именно:

1. Оригиналы договоров с поставщиками товаров за период с 2014 по 2016, в том числе: ООО «М2-Трейд»; ООО «АСВ»; ООО «Селена Восток»; прочих поставщиков, которые осуществляли поставки товара ООО ТД «ГерметикА».

2. Оригиналы товарно-транспортных накладных (ТОРГ-12, акты, счета-фактуры), подтверждающие поступление товаров в ООО ТД «ГерметикА», за период с 2014 по 2016.

3. Оригиналы товарно-транспортных накладных (ТОРГ-12, акты, счета-фактуры), подтверждающие отгрузку товаров покупателям ООО ТД «ГерметикА», за период с 2014 по 2016.

4. Оригиналы транспортных накладных, подтверждающие движение товаров в (от) ООО ТД «ГерметикА».

5. Оригинал кассовой книги и приложений (приходные и расходные кассовые ордера) к ней за период с 01.01.2014 по 31.10.2016.

6. Оригиналы авансовых отчетов за 2014-2016 годы.

7. Оригиналы соглашений (актов) о зачете взаимных требований, договоров цессий, уступки прав требований за 2014-2016 годы.

8. Входящая и исходящая переписка с поставщиками, покупателями и заказчиками.

9. Кадровые документы (приказы, личные карточки) и документы по начислению и выплате заработной платы, табеля рабочего времени для сдачи документов в архив.

Определением от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства управляющего, ссылаясь на пропуск управляющим срока давности по заявленному ходатайству и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.10.2016 ООО ТД «ГерметикА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидированного должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Союза арбитражных управляющих «Континент»

22.10.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим 11.06.2019 направлен запрос руководителю должника ФИО2 о предоставлении документов.

Ссылаясь на неисполнение данного запроса, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его законности и обоснованности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего и до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Указанная обязанность по представлению необходимой документации носит безусловный характер.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая то, что ФИО2 не исполнен запрос управляющего о предоставлении документов, законно и обоснованно возложил обязанность по передачи управляющему документов в судебном порядке.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на то, что истребованные документы необходимы конкурсному управляющему для исполнения им своих обязанностей.

Доводы ФИО2 о применении срока давности по заявленному требования получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклоены судом первой инстанции. 

Как верно указал су первой инстанции, по данному делу 17.06.2019 рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, установлена вина руководителя, в том числе за не передачу документов. 

В ходе рассмотрения заявления (11.06.2019), конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении документов. 

Опровержений по невозможности представить документы по уважительной причине, при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности, при рассмотрении данного ходатайства, не представлено. 

При оспаривании сделок, руководитель должника также не представил документы.

При этом, руководитель должника не представил доказательств того, что истребуемые документы передал ликвидатору, а ликвидатор мог и должен был передать их конкурсному управляющему. 

Конкурсный управляющий не мог знать о наличии указанных в ходатайстве документов, ранее срока, когда у конкурсного управляющего возникла возможность получить информацию о зачетах, сделках. 

Требование не является исковым, а направлено на исполнение норм Закона о банкротстве, оснований для применения срока давности, не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Суду первой инстанции они были известны и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиЕ.В. Кудряшева 

ФИО1