Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21408/2020

11 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес:  196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции дом 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Комитет финансов Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.67);

третьи лица: 1) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; 2) Публичное акционерное общество «Российские сети» 3) Федеральная антимонопольная служба; 4) АО «ЛОЭСК» 5) ОАО «Объединенная энергетическая компания» 6) Министерство энергетики Российской Федерации 

о взыскании убытков

при участии

от истца: представителей ФИО1 доверенность от 17.10.2019г.; ФИО2 доверенность от 21.11.2019г.; ФИО3 доверенность от 06.08.2020г.; ФИО4 доверенность от 17.10.2019г.

от ответчика: представителя ФИО5 доверенность от 30.12.2020г.

от третьих лиц: 1) ФИО6 доверенность от 11.01.2021г. 2) ФИО7 доверенность от 10.01.2020г. 3) ФИО8 доверенность от 11.11.2020г. 4) ФИО9 доверенность от 01.01.2021г.

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее истец, общество) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету финансов Ленинградской области (ответчик, Комитет по финансам) о взыскании 17.424.984.000 руб. убытков.

Определением от 14.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Федеральную антимонопольную службу (адрес: 125993, 

<

...>, Д-242, ГСП-3);

2) АО «ЛОЭСК» (адрес: 187342, 

<

...>; 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 42, лит.А).

3) ОАО «Объединенная энергетическая компания» (ОАО «ОЭК») (адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная, д. 3 лит. Х).

Определением от 02.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики Российской Федерации (107996, ГСП-6, 

<

...>).

Определением от 01.09.2020г. суд удовлетворил ходатайство сторон о назначении судебной экономической экспертизы, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ ТЕХНОЛОДЖИС» (119313, 

<

...>, этаж цокольный, помещение X, офис 55 Тел./факс: (

<

***>) 212-15-14, e-mail: experttechnologies@mail.ru).

13.11.2020 в суд от истца поступило заявление об отводе экспертов ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также ООО «Эксперт технолоджис», аналогичное ходатайство заявлено ПАО «Россети». Представители ответчика и третьих лиц - АО «ЛОЭСК» и Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) представили письменные возражения на заявление об отводе экспертов. Эксперты ООО «Эксперт технолоджис» представили письменные объяснения (возражения) на заявление об отводе экспертов. 

Представитель ФАС России приобщил в порядке ст. 81 АПК РФ письменные объяснения.

Представитель третьего лица - ЛенРТК ходатайствовал о применении последствий злоупотребления правом ПАО «Россети Ленэнерго» и ПАО «Россети» и об отказе в удовлетворении заявлений об отводе.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отводе экспертов по основаниям, изложенным в  определении от 21.01.2021.

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица - ПАО «Россети» представил возражения на заключение эксперта.

Представители третьих лиц - Минэнерго России и АО «ЛОЭСК» также представили свои письменные позиции по итогам проведения судебной экспертизы, с учетом ранее приобщенных к материалам дела возражений Истца и ПАО «Россети», а также приобщенных к материалам дела рецензий, в том числе, Института экономики естественных монополий федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» на экспертное заключение ООО «Эксперт технолоджис».

 Представители ПАО «Россети Ленэнерго» и ПАО «Россети» в судебном заседании 04.02.2021г. заявили ходатайство о вызове в суд экспертов для ответов на вопросы. Ответчик и ЛенРТК оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, третье лицо – АО «ЛОЭСК» возражало против удовлетворения ходатайств о вызове экспертов, указывая, что истец, требуя повторного вызова экспертов, необоснованно затягивает рассмотрение  спора

Судом в вызове экспертов отказано на основании того, что после предоставления в арбитражный суд экспертного заключения ООО «Эксперт технолоджис» эксперты дважды принимали участие в судебных заседаниях – 24.12.2020 г. и  21.01.2021 г., отвечали на вопросы участвующих в деле лиц. ПАО «Россети Ленэнерго» и ПАО «Россети»  в заседании 21.01.2021г.,  не сообщали о наличии дополнительных вопросов к экспертам, на которые участвующие в судебном заседании 21.01.2021 г. эксперты имели возможность ответить. Кроме того, письменные ходатайства ПАО «Россети Ленэнерго» и ПАО «Россети» не содержали обоснование необходимости  выяснения у экспертов дополнительных вопросов и пояснений.

Истец, ПАО «Россети» заявили ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ленинградским областным судом дела №3а-193/2-2020 о признании частично недействующим приложения 1 (таблица 1) к приказу ЛенРТК от 27.12.2019 №747-п (далее - приказ 747-п) в части установления необходимой валовой выручки ПАО «Ленэнерго» в  размере 20 503 199,44тыс.рублей.

Ответчик, третьи лица (ЛенРТК, АО «ЛОЭСК») возражали против приостановления производства по делу. Арбитражным судом в удовлетворении ходатайств отказано с учетом следующего. 

Основаниями иска (с учетом их уточнения истцом в порядке ст.49) являются: неисполнение уполномоченным органом Ленинградской области в сфере тарифного регулирования и ценовой политике Ленинградской области апелляционного определения Верховного суда РФ от 11.04.2018 №33-АПГ18-6, невключение в необходимую валовую выручку ПАО «Россети Ленэнерго» на 2020 г., установленную приложением №1 (таблица №1) к приказу ЛенРТК от 27.12.2019 №747-п в размере 20 503 199,44 тыс.рублей, всех недополученных доходов Общества от перераспределения необходимой валовой выручки в целях сглаживания (п.39 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012 №228-э, далее методические указания 228-э).

Представители истца, третьих лиц по арбитражному делу (АО «ЛОЭСК», ЛенРТК) пояснили суду, что в ходе рассмотрения административного дела №3а-193/2-2020 Ленинградским областным судом отказано в проведении судебной экспертизы с целью определения величины недополученных доходов Общества от перераспределения необходимой валовой выручки в целях сглаживания тарифов в последний год долгосрочного периода регулирования (2020), кроме того производство по делу №3а-193/2-2020 в настоящий момент приостановлено до рассмотрения другого административного дела. В ходе арбитражного дела по иску ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании убытков произведена судебная экономическая экспертиза, при назначении которой поставлены вопросы, которые участвующие в арбитражном деле лица считают юридически значимыми для рассмотрения иска о взыскании убытков. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для приостановления производства по делу о взыскании убытков до вступления в законную силу решения Ленинградского областного суда  по делу №3а-193/2-2020.

Выслушав доводы сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для взыскания убытков, понесенных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа истец в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие следующую совокупность условий: незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления; причинную связь между понесенными убытками и указанными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе изданием несоответствующего закону нормативного правового акта; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца.

Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2018 №33-АПГ18-6, на которое ссылается Истец (далее - определение Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2018 №33-АПГ18-6), о признании недействующим приложения 1 (таблица 1) к приказу ЛенРТК и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2016 г. N 567-п «О внесении изменений в приказ ЛенРТК и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2015 года N 535-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2016 год», в части установления необходимой валовой выручки для публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на 2017 г. в размере 11 492 750 тыс. руб. было мотивировано тем, что органом регулирования осуществлялось перераспределение необходимой валовой выручки в целях сглаживания изменения тарифов, начиная с 2011 г., однако, образованные в связи с этим недополученные доходы за 2011  и 2012 г. не были учтены в течение 5 лет, начиная с годового периода регулирования, следующего за годовым периодом в котором они были выявлены, в том числе при определении НВВ на 2017 г.

Размер заявленных требований о взыскании убытков ПАО «Россети Ленэнерго» обосновывает, в том числе тем, что ЛенРТК не исполнил определение Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2018 №33-АПГ18-6. При этом исковое заявление, объяснения истца не содержат  расчета и пояснений в какой период  ПАО «Россети Ленэнерго» понесло убытки из-за неисполнения определения Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2018 №33-АПГ18-6, учитывая, что апелляционное определение  касалось только возврата недополученных доходов за 2011 и 2012 г.

Истец в исковом заявлении указывает, что по результатам процедуры установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020г. ЛенРТК при издании приказа 747-п в составе необходимой валовой выручки ПАО «Россети Ленэнерго» не учел всех недополученных расходов общества от перераспределения необходимой валовой выручки в целях сглаживания роста тарифа. 

В исковом заявлении указано, что размер заявленного требования – 17 424 984 000 рублей это размер убытков, которые причинены ПАО «Россети Ленэнерго» на дату предъявления искового заявления.

В тоже время расчет убытков основывается исключительно на формулах, указанных в пунктах 39, 40 методических указаний №228-э, с применением в формуле расчета значений, определенных истцом, исходя из ранее принятых ЛенРТК тарифно-балансовых решений за 2011-2019г.

Пункты 39, 40 Методических указаний 228-э определяют формулы для расчета  величины изменения необходимой валовой выручки организации в последний год долгосрочного периода регулирования, производимого в целях сглаживания тарифов. Последним годом долгосрочного периода регулирования ПАО «Россети Ленэнерго» является 2020г.

Понятие необходимой валовой выручки (далее - НВВ)  определено пунктом 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования), это  «экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования».

В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования НВВ является расчетным параметром, на основании которого происходит определение тарифов на услуги по передаче электроэнергии при применении метода доходности инвестированного капитала.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из объяснений ПАО «Россети Ленэнерго» следует, что неисполнение ЛенРТК требований пунктов  39,40 Методических указаний 228-э в части определения корректировки необходимой валовой выручки привело к занижению НВВ общества на 2020г. и, как следствие, занижению тарифов, установленных ЛенРТК, по которым ПАО «Россети Ленэнерго» получало плату в 2020г. за услуги по передаче электрической энергии. Из этого следует, что занижение тарифов повлекло в свою очередь недополучение доходов в процессе производственной деятельности ПАО «Россети Ленэнерго» в 2020году.

ПАО «Россети Ленэнерго» не предоставило в обоснование своих исковых требований сведений о том, в каком объеме им были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в 2020г., как на момент предъявления иска о взыскании убытков, так и на момент его рассмотрения. Общество в ходе рассмотрения дела не предоставило доказательств, в том числе путем постановки соответствующих вопросов перед экспертами при проведении судебной экономической экспертизы,  того, как нарушения, допущенные ЛенРТК при расчете НВВ общества на 2020 г., повлияли на установленные тарифы на 2020 г. и к каким убыткам это привело в процессе ведения хозяйственной деятельности ПАО «Россети Ленэнерго» после издания приказа 747-п. В отсутствие сведений об объеме услуг по передаче, оказанных истцом в 2020 году  -, невозможно определить (проверить) величину недополученного ПАО «Россети Ленэнерго» в 2020 году дохода от оказания этих услуг с применением тарифов, величина которых не соответствовала согласно утверждению истца законодательству. Предоставленный ПАО «Россети Ленэнерго» расчет убытков, полученных ввиду принятия ЛенРТК необоснованного тарифного решения на 2020 г. является расчетом  величины изменений необходимой валовой выручки ПАО «Россети Ленэнерго» в целях сглаживания тарифов за 2011-2020г., которая должна была быть учтена при издании приказа 747-п.  Этот расчет обосновывает позицию истца о незаконности принятого ЛенРТК тарифного решения на 2020 г. в части определения необходимой валовой выручки общества. Расчет ПАО «Россети Ленэнерго» не содержит информации о том, какие убытки, фактически получил ПАО «Россети Ленэнерго» в 2020 г., в том числе на момент подачи искового заявления в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.

В ходе назначения судебной экономической экспертизы перед экспертами участвующими в деле лицами, в том числе истцом, были поставлены вопросы, которые касались проверки предоставленных истцом расчетов  величины изменения необходимой валовой выручки организации в последний (2020) год долгосрочного периода регулирования, производимого в целях сглаживания тарифов,  и не касались определения убытков, которые фактически возникли у ПАО «Россети Ленэнерго» в результате ведения хозяйственной деятельности в 2020г. с учетом принятых ЛенРТК тарифных решений.

На вопросы участвующих в деле лиц об указании конкретного периода, к которому относятся убытки ПАО «Россети Ленэнерго» представители не ответили, сославшись на то, что эти сведения содержатся в письменных пояснениях и исковом заявлении. В исковом заявлении, объяснениях истца отсутствуют сведения о том, к какому периоду относятся убытки, понесенные ПАО «Россети Ленэнерго» в связи с принятием ЛенРТК 747-п об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области. 

При таких обстоятельствах исковое требование  ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании убытков не обосновано по размеру.

Заявленное исковое требование о взыскании убытков ПАО «Россети Ленэнерго» обосновывает двумя основаниями, одним из которых является то, что ЛенРТК не исполнил апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2018 №33-АПГ18-6, которое касалось недополученных доходов ПАО «Россети Ленэнерго» за 2011 и 2012 г. ПАО «Россети Ленэнерго» не приводит в исковом заявлении доводов о том какой именно нормативный акт не принял ЛенРТК. Представитель истца пояснил, что общество дважды подавало в Верховный суд РФ заявление о разъяснении апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2018 №33-АПГ18-6, но ему было в этом отказано. Судебных актов Верховного суда Российской Федерации об отказе в разъяснениях истец не предоставил. Обоснование причинной связи между неисполнением ЛенРТК определения Верховного суда Российской Федерации и убытками ПАО «Россети Ленэнерго» в исковом заявлении отсутствует. Резолютивная часть апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2018 №33-АПГ18-6 не возлагала на ЛенРТК обязанности принять новый нормативный правовой акт на основании части 4 статьи 216 Кодекса об административном судопроизводстве. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности по праву иска о взыскании убытков, в связи с неисполнением ЛенРТК апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2018 №33-АПГ18-6.

В ходе рассмотрения судебного дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт технолоджис». Суду представлено заключение по результатам судебной экономической экспертизы.

Рассчитанная ЛенРТК и Экспертами величина изменения необходимой валовой выручки ПАО «Ленэнерго» на содержание электрических сетей, производимого с целью сглаживания роста тарифов на услуги по передаче электрической энергии, на период регулирования 2011-2020 гг. представлена в таблице (стр.1045-1048 экспертного заключения):

№

п./п.

Наименование показателя

Принято ЛенРТК

Рассчитано Экспертами

Отклонение, гр. 4 – гр. 3

1 

2 

3 

4 

5 

на 2011 год 

1. 

Экономически обоснованная необходимая валовая выручка Общества, тыс. руб. *

8 989 499,98 

8 641 325,89 

-348 174,09 

2. 

Рассчитанная ЛенРТК величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-3 691 079,18 

х 

х 

3. 

Необходимая валовая выручка Общества, утвержденная ЛенРТК до завершения периода регулирования, тыс. руб. 

5 298 420,80 

х 

х 

4. 

Величина сглаживания НВВ Общества, рассчитанная Экспертами как разница между рассчитанной Экспертами экономически обоснованной НВВ Общества и НВВ Общества, утвержденной ЛенРТК (стр. 1. - стр. 3.), тыс. руб. 

х 

-3 342 905,09 

х 

5. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. *

-3 691 079,18 

-3 342 905,09 

348 174,09 

на 2012 год 

1. 

Экономически обоснованная необходимая валовая выручка Общества, тыс. руб. 

7 948 500,41 

7 594 058,20 

-354 442,21 

2. 

Рассчитанная ЛенРТК величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-2 055 023,57 

х 

х 

3. 

Необходимая валовая выручка Общества, утвержденная ЛенРТК до завершения периода регулирования, тыс. руб. 

5 893 476,84 

х 

х 

4. 

Величина сглаживания НВВ Общества, рассчитанная Экспертами как разница между рассчитанной Экспертами экономически обоснованной НВВ Общества и НВВ Общества, утвержденной ЛенРТК (стр. 1. - стр. 3.), тыс. руб. 

х 

-1 700 581,36 

х 

5. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-2 055 023,57 

-1 700 581,36 

354 442,20 

на 2013 год 

1. 

Экономически обоснованная необходимая валовая выручка Общества, тыс. руб. *

8 482 376,77 

11 660 540,30 

3 178 163,52 

2. 

Рассчитанная ЛенРТК величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-204 275,62 

х 

х 

3. 

Необходимая валовая выручка Общества, утвержденная ЛенРТК до завершения периода регулирования, тыс. руб. 

8 278 101,15 

х 

х 

4. 

Величина сглаживания НВВ Общества, рассчитанная Экспертами как разница между рассчитанной Экспертами экономически обоснованной НВВ Общества и НВВ Общества, утвержденной ЛенРТК (стр. 1. - стр. 3.), тыс. руб. 

х 

-3 382 439,15 

х 

5. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-204 275,62 

-1 399 264,84 

-1194 989,22 

6. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, не учтенная Экспертами в расчете на 2013 год ввиду ограничения по п. 39 Методических указаний №228-э (не более 12% от НВВ), тыс. руб. 

х 

-1 983 174,31 

х 

на 2014 год 

1. 

Экономически обоснованная необходимая валовая выручка Общества, тыс. руб. *

8 588 030,51 

10 474 402,58 

1 886 372,07 

2. 

Рассчитанная ЛенРТК величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-919 257,01 

х

х

3. 

Необходимая валовая выручка Общества, утвержденная ЛенРТК до завершения периода регулирования, тыс. руб. 

7 668 773,50 

х

х

4. 

Величина сглаживания НВВ Общества, рассчитанная Экспертами как разница между рассчитанной Экспертами экономически обоснованной НВВ Общества и НВВ Общества, утвержденной ЛенРТК (стр. 1. - стр. 3.), тыс. руб. 

х

-2 805 629,08 

х 

5. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-919 257,01 

-1 256 928,31 

-337 671,30 

6. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, не учтенная Экспертами в расчете на 2014 год ввиду ограничения по п. 39 Методических указаний №228-э (не более 12% от НВВ), тыс. руб. 

х 

-1 548 700,77 

х 

на 2015 год 

1. 

Экономически обоснованная необходимая валовая выручка Общества, тыс. руб. *

10 614 53,46 

11 058 639,99 

444 586,54 

2. 

Рассчитанная ЛенРТК величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-1 271 994,32 

х 

х 

3. 

Необходимая валовая выручка Общества, утвержденная ЛенРТК до завершения периода 

9 342 059,10 

х 

х 

регулирования, тыс. руб. 

4. 

Величина сглаживания НВВ Общества, рассчитанная Экспертами как разница между рассчитанной Экспертами экономически обоснованной НВВ Общества и НВВ Общества, утвержденной ЛенРТК (стр. 1. - стр. 3.), тыс. руб. 

х 

-1716 580,89 

х 

5. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-1 271 994,32 

-1327 036,80 

-55 042,48 

6. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, не учтенная Экспертами в расчете на 2015 год ввиду ограничения по п. 39 Методических указаний №228-э (не более 12% от НВВ), тыс. руб. 

х 

-389 544,09 

х 

на 2016 год 

1. 

Экономически обоснованная необходимая валовая выручка Общества, тыс. руб.* 

11 580 700,36 

9 908 686,97 

-1672013,39 

2. 

Рассчитанная ЛенРТК величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-1 226 599,98 

х

х 

3. 

Необходимая валовая выручка Общества, утвержденная ЛенРТК до завершения периода регулирования, тыс. руб. 

10 354 100,38 

х 

х 

4. 

Величина сглаживания НВВ Общества, рассчитанная Экспертами как разница между рассчитанной Экспертами экономически обоснованной НВВ Общества и НВВ Общества, утвержденной ЛенРТК (стр. 1. - стр. 3.), тыс. руб. 

х 

445 413,41 

х 

5. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-1 226 599,98 

445 413,41 

1672 013,39 

на 2017 год 

1. 

Экономически обоснованная необходимая валовая выручка Общества, тыс. руб. 

12 981 612,23 

11205131,53 

-1776480,70 

2. 

Рассчитанная ЛенРТК величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

1 488 861,97 

х 

х 

3. 

Необходимая валовая выручка Общества, утвержденная ЛенРТК до завершения периода регулирования, тыс. руб. 

11 492 750,26 

х 

х 

4. 

Величина сглаживания НВВ Общества, рассчитанная Экспертами как разница между рассчитанной Экспертами экономически обоснованной НВВ Общества и НВВ Общества, утвержденной ЛенРТК (стр. 1. - стр. 3.), тыс. руб. 

х 

287 618,73 

х 

5. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

-1 488 861,97 

287 618,73 

1776 480,70 

на 2018 год 

1. 

Экономически обоснованная необходимая валовая выручка Общества, тыс. руб. 

14 552 506,00 

14148685,70 

-403 820,30 

2. 

Рассчитанная ЛенРТК величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

189 208,60 

х 

х 

3. 

Необходимая валовая выручка Общества, утвержденная ЛенРТК до завершения периода регулирования, тыс. руб. 

14 741 714,60 

х 

х 

4. 

Величина сглаживания НВВ Общества, рассчитанная Экспертами как разница между рассчитанной Экспертами экономически обоснованной НВВ Общества и НВВ Общества, утвержденной ЛенРТК (стр. 1. - стр. 3.), тыс. руб. 

х 

593 028,90 

х 

5. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

189 208,60 

593 028,90 

403 820,30 

на 2019 год 

1. 

Экономически обоснованная необходимая валовая выручка Общества, тыс. руб. 

16 550 059,45 

11642978,26 

-4907081,19 

2. 

Рассчитанная ЛенРТК величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

2 635 831,64 

х 

х 

3. 

Необходимая валовая выручка Общества, утвержденная ЛенРТК до завершения периода регулирования, тыс. руб. 

19 185 891,09 

х 

х 

4. 

Величина сглаживания НВВ Общества, рассчитанная Экспертами как разница между рассчитанной Экспертами экономически обоснованной НВВ Общества и НВВ Общества, утвержденной ЛенРТК (стр. 1. - стр. 3.), тыс. руб. 

х 

7 542 912,83 

х 

5. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

2 635 831,64 

7 542 912,83 

4907 081,19 

на 2020 год 

1. 

Экономически обоснованная необходимая валовая выручка Общества, тыс. руб. 

19 619 010,23 

18178 08,03 

-1440902,20 

2. 

Рассчитанная ЛенРТК величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

884 189,17 

х 

х 

3. 

Необходимая валовая выручка Общества, утвержденная ЛенРТК до завершения периода регулирования, тыс. руб. 

20 503 199,40 

х 

х 

4. 

Величина сглаживания НВВ Общества, рассчитанная Экспертами как разница между рассчитанной Экспертами экономически обоснованной НВВ Общества и НВВ Общества, утвержденной ЛенРТК (стр. 1. - стр. 3.), тыс. руб. 

х 

2 325 091,37 

х 

5. 

Экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, тыс. руб. 

884 189,17 

1 273 740,49 

389 551,33 

Итого экономически обоснованная величина сглаживания НВВ Общества, не учтенная ЛенРТК в тарифно-балансовых решениях на 2020 год, тыс. руб. 

-2325091,37 

* в составе НВВ общества за 2013-2016 г. учтена экономически обоснованная величина сглаживания НВВ общества за 2011г. по правилам пункта 7 Основ ценообразования.

ПАО «Россети Ленэнерго», ПАО «Россети» ходатайствовали об исключении экспертного заключения из числа доказательств по основаниям, которые идентичны тем, что заявлялись в обоснование ходатайств об отводе экспертов, в которым судом было отказано определением от 21.01.2021 г. Истец, третье лицо в обоснование ходатайства об исключении  экспертного заключения из числа доказательств приводили противоречащие друг другу доводы о том, что эксперты ФИО11, ФИО10, ФИО12 не обладают необходимым опытом и профильным образованием для проведения судебной экономической экспертизы по вопросам тарифного регулирования в области электроэнергетики, одновременно ссылаются, что эксперты могли быть заинтересованы в исходе экспертизы, так как ФИО11 и ФИО10 длительное время работали на руководящих должностях в Контрольно-ревизионном управлении Федеральной службы по тарифам, участвовали в рассмотрении Федеральной службой по тарифам разногласий по тарифным решениям по НВВ электросетевых организаций, занимались мониторингом тарифных решений государственных органов власти,   а ФИО12 привлекалась в качестве эксперта при проведении экспертиз тарифно-балансовых решений в отношении электросетевых компаний, подконтрольных ПАО «Россети». Указанные обстоятельства подтверждают наличие необходимого опыта экспертов в области экспертиз тарифных решений, связанных с электроэнергетикой. 

Перед экспертами судом не ставились вопросы оценки правомерности принятых Федеральной службой по тарифам решений в том числе по вопросам, связанным с разногласиями по отдельным статьям затрат НВВ ПАО «Россети Ленэнерго», в связи с этим нет оснований считать ФИО13, ФИО10 заинтересованными при проведении судебной экономической экспертизы по вопросам тарифных решений ЛенРТК. Содержанием экспертного заключения также не подтверждается, что у экспертов была необходимость оценивать законность принятых Федеральной службой по тарифам решений по рассмотрению разногласий с участием ПАО «Россети Ленэнерго». 

С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайств истца и ПАО «Россети»  об исключении экспертного заключения в связи с тем, что для этого отсутствуют достаточные основания.

Не соглашаясь с результатами судебной экономической экспертизы ПАО «Россети Ленэнерго», ПАО «Россети» предоставили идентичные возражения, включая рецензии на экспертное заключение, выполненные Институтом экономики естественных монополий федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», ООО «Кенсэн», Российским экономическим университетом имени Г.В. Плеханова.

Довод ПАО «Россети Ленэнерго», что экспертное заключение по своему содержанию расходится с выводами, имеющимися в предписании ФАС  России от 18.01.2019г. №СП2720/19, выданном по итогам выездной проверки ЛенРТК по вопросам соблюдения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям  ПАО «Россети Ленэнерго» на 2016-2018 гг. и отчету ЛенРТК о его исполнении, не может свидетельствовать об ошибках, допущенных в экспертном заключении, так как экспертное заключение не обязано соответствовать предписаниям государственных органов и отчетам об их исполнении.

Ссылки экспертов на Основы ценообразования, Методические указания  №228-э, судебные решения, предписания и приказы ФСТ РФ не свидетельствуют, как указывают истец и ПАО «Россети»,  о разрешении экспертами вопросов права, так как расчеты, проводимые в ходе судебной экономической экспертизы, должны соответствовать законодательству в области тарифного регулирования, а экспертное заключение содержать ясное обоснование выполненных расчетов.

Довод ПАО «Россети Ленэнерго» о несоблюдении экспертами общей логики  тарифного регулирования на длительном горизонте, обусловленной долгосрочным периодом регулирования, не является достаточно обоснованным. ПАО «Россети Ленэнерго» ссылается на рецензию ООО «Консэн», в которой ставится под сомнение правомерность  учета экспертами 12% порога изменения НВВ, производимого в целях сглаживания тарифов, в связи с тем, что в формулах Методических указаний 228-э до 8 января 2018 года отсутствует слагаемое, позволяющее учитывать подобные элементы НВВ. Суд отклоняет данный довод, так как соответствующее ограничение было установлено в пункте 37 Основ ценообразования, введенных в действие с 31.01.2012 г.

Довод ПАО «Россети Ленэнерго» о том, что эксперты исключили величину сглаживания НВВ за 2011 г. в размере 9 612 808 тыс. рублей из расчетов, так как 2011г. не является первым годом долгосрочного периода регулирования, является необоснованным. Позиция ПАО «Россети Ленэнерго» в обоснование указанного довода строится на том, что сглаживание за 2011 г., которое в расчете, приложенном к исковому заявлению составляет  (-3 691 079 тыс. рублей), должно быть возвращено ПАО «Россети Ленэнерго» в 2020 г. с нормой доходности 12% годовых, что составит в 2020 г. (-9 612 808 тыс. рублей). Такой подход ПАО «Россети Ленэнерго» противоречит  апелляционному определению Верховного суда РФ от 11.04.2018 №33-АПГ18-6, согласно которому недополученные ПАО «Россети Ленэнерго» доходы за 2011 и 2012 г. должны быть учтены в соответствии с положениями пункта 7 Основ ценообразования в течение 5 лет, начиная с годового периода регулирования, следующего за годовым периодом в котором они были выявлены, в том числе при определении НВВ на 2017г.

Как следует из содержания экспертного заключения, эксперты рассчитали величину недополученных доходов ПАО «Россети Ленэнерго» за 2011 г. (-3 342 905,09 тыс.руб.) и учли  ее (добавили) в НВВ ПАО «Россети Ленэнерго» за 2013-2016 г., в соответствии с положениями пункта 7 Основ ценообразования (стр.1018 Экспертного заключения). Таким образом, недополученный доход ПАО «Россети Ленэнерго» за 2011г. учтен при расчете величины изменения НВВ за 2013-2016г. с учетом положений пункта 7 Основ ценообразования.

Дополнительный учет недополученных доходов за 2011г. в формуле пункта 40 Методических указаний 228-э при расчете НВВ на 2020 год, по мнению суда, приведет к двойному учету доходов ПАО «Россети Ленэнерго», недополученных в 2011г.

ПАО «Россети Ленэнерго»  указывает, что эксперты на основании неполного комплекта документов произвели перерасчет базового уровня подконтрольных расходов за 2011год.  Какие именно документы не были предоставлены экспертам, ПАО «Россети Ленэнерго» в своем заявлении не указывает. В тоже время суд отмечает, что обязанность сторон предоставить документальное подтверждение своей позиции лежит на участниках судебного процесса, и они несут процессуальные последствия неисполнения указанной обязанности.

Иные доводы, указанные ПАО «Россети Ленэнерго», ПАО «Россети» о нарушениях, допущенных при подготовке экспертного заключения, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представители ПАО «Россети Ленэнерго» и ПАО «Россети» в судебном заседании 04.02.2021г. заявили ходатайство о проведении повторной судебной экономической экспертизы. В удовлетворении ходатайство судом отказано в связи с тем, что доводы о нарушениях при проведении «ООО «Эксперт технолоджис» судебной экономической экспертизы не нашли своего подтверждения и в том числе были судом отклонены при рассмотрении ходатайства об исключении экспертного заключения из числа доказательств и ходатайства об отводе экспертов. На основании изложенного суд считает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу и принимает установленные экспертным заключением обстоятельства в качестве доказанных.

На стр.1043-1044 экспертного заключения,  сделаны следующие выводы. 

Экономически обоснованная величина изменения необходимой валовой выручки Общества, производимого в целях сглаживания необходимой валовой выручки, рассчитанная Экспертами по формулам пункта 40 Методических указаний №228-э, на последний (2020) год долгосрочного периода регулирования, составляет 1 273 740,49 тыс. руб.  

Экономически обоснованная НВВ общества на 2020 год составляет 18 178 108,03 тыс. руб., в т.ч. 1 273 740,49 тыс. руб.  это величина  изменения необходимой валовой выручки Общества, производимого в целях сглаживания необходимой валовой выручки НВВ ПАО «Россети Ленэнерго», рассчитанная на основании пункта 40 Методических указаний №228-э.

Разница между утвержденной ЛенРТК величиной необходимой валовой выручки общества на содержание сетей на 2020 год (20 503 199,40 тыс. руб.) и рассчитанной Экспертами экономически обоснованной НВВ Общества на содержание электрических сетей на 2020 год, составляет 2 325 091,37 тыс. руб. (20 503 199,40 тыс. руб. – 18 178 108,03 тыс. руб.). 

Из этого следует, что НВВ ПАО «Россети Ленэнерго», рассчитанная ЛенРТК на 2020 год, на 2 325 091,37 тыс. руб. превышала экономическую обоснованную НВВ ПАО «Россети Ленэнерго», которая учитывала изменения необходимой валовой выручки общества в целях сглаживания тарифов  с учетом недополученного дохода за 2011-2019гг. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованными доводы истца, что в результате принятия ЛенРТК приказа 747-п общество получило право требования взыскания убытков из бюджета Ленинградской области, следовательно, иск ПАО «Россети Ленэнерго» не обоснован по праву.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

Судья                      Суворов М.Б.