ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-280239/21-41-2095

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2022.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 25.02.2022 и ответчика ООО «Энджой Мувиз» ФИО3 по решению от 28.09.2021 № 1/21, дело по иску ООО «Ангел» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Энджой Мувиз» (ОГРН 

<

***>), ООО «Реновацио» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 171 599 руб. 85 коп., 3-е лицо временный управляющий ООО «Энджой Мувиз» ФИО4, установил:

С учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом, истец просит суд взыскать с ответчика 43 171 599 руб. 85 коп. убытков, возникших у истца  из договора простого товарищества от 01.12.2014 № 2/1.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в рамках указанного договора истец заключил с Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии договоры о предоставлении субсидий  от 02.06.2015 № 34/5-3 и от 07.12.2016 № 50/5-10, получил от Фонда субсидии в сумме 60 млн. руб., в том числе по договору от 02.06.2015 № 34/5 – 40 млн. руб., по договору от 07.12.2016 № 50/5-10 – 20 млн. руб. Субсидии получены истцом на условиях возврата, однако в сроки, установленные договорами, истец субсидии не возвратил, в связи с чем Фонд обратился к истцу с исками о взыскании с него сумм полученных субсидий и неустоек. В рамках дела № А40-126323/17-91-1098 по иску Фонда Арбитражным судом г. Москвы принято решение о взыскании с истца 40 млн. руб. субсидии, 3 652 053 руб. 46 коп. неустойки и 206 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В рамках дела № А40-98516/17-15-890 по иску Фонда Арбитражный суд г. Москвы принял решение от 28.07.2017 о взыскании с истца в пользу Фонда 20 млн. руб. субсидии, 318 219 руб. 18 коп. неустойки и 124 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 1046 ГК Российской Федерации и условиями договора простого товарищества расходы и убытки каждого из товарищей, возникшие при ведении ими общих дел, распределяются между товарищами пропорционально их вкладам в общее дело. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А40-336921/19-134-2404 определена доля сторон договора простого товарищества для определения вкладов в общее дело (32, 86 % для истца, 38, 93 % для ООО «Энджой Мувиз» и 28, 21 % для «ООО «Реновацио Интертейнмент»).

Сумму, решения о взыскании которой приняты Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дел № А40-126323/17-91-1098 и А40-98516/17-15-890, истец считает своими убытками, понесенными при исполнении договора простого товарищества, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков указанные убытки пропорционально их вкладам в общее дело.

Ответчики против иска возразили, сослались на то, что в соответствии со ст. 15, 393 ГК Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец не доказал ни факт несения истцом убытков, ни причинно-следственную связи между убытками и противоправным поведением ответчика.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «Реновацио» и 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 01.12.2014 истцом и ответчиком ООО «Энджой Мувиз» заключен договор простого товарищества № 2/1, предметом которого является совместная деятельность товарищей по созданию и продвижению художественного фильма под рабочим названием «Корпорация Деда Мороза». 

П. 2.9 договора устанавливает, что любой из товарищей вправе обратиться в Министерство культуры Российской Федерации или в Федеральный фонд поддержки кинематографии в целях получения государственной финансовой поддержки производства фильма; в случае заключения между одной из сторон и Министерством и (или) Фондом такого договора эта сторона обязуется предоставить другой стороне копию договора; в случае получения одной из сторон договора суммы государственной финансовой поддержки производства фильма сумма такой финансовой поддержки включается в равных долях в суммы вклада каждой стороны в общее дело.

Согласно п. 5.3 договора прибыль, полученная в результате совместной деятельности, ежеквартально распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело. Под прибылью понимаются все доходы, полученные от использования фильма, после уплаты всех установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов. Под доходами понимаются все суммы, полученные от использования на территории всего мира в течение срока действия исключительного права в любой форме и любыми способами фильма, а также произведений (исполнений), вошедших составной частью в фильм, и произведений (товаров), созданные с использованием прав на фильм; от использования созданных в процессе производства фильма телевизионных, монтажных и иных версий фильма, визуального и звукового материала, как вошедшего, так и не вошедшего в окончательную версию фильма; от использования частей и персонажей фильма отдельно от фильма,  элементов фильма (названий, диалогов, реплик и т.п.) отдельно от фильма; суммы, полученные товарищами в качестве денежных премий (призов) на конкурсах и фестивалях и связанные с фильмом.

П. 5.2 договора установлено, что в отношениях между товарищами расходы и убытки каждого из товарищей, возникшие при ведении ими общих дел, распределяются между товарищами пропорционально их вкладам в общее дело.

При этом п. 6.2 договора предусматривает, что под убытками понимаются расходы, произведенные товарищем во исполнение договора, утрата или повреждение его имущества.

По соглашению о присоединении от 19.10.2016 к договору простого товарищества присоединилось ООО «Реновацио Интертейнмент».

28.08.2017 Арбитражным судом г. Москвы принято вступившее в законную силу решение по делу № А40-126323/17-19-1098 о взыскании с истца в пользу Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии 40 млн. руб. субсидии, полученной истцом по договору с Фондом от 02.06.2015 № 34/5-3 с обязательством возврата субсидии не позднее 15.06.2017, 3 652 053 руб. 46 коп. неустойки, 206 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

28.07.2017 Арбитражным судом г. Москвы принято вступившее в законную силу решение по делу № А40-98516/17-15-890 о взыскании с истца в пользу Фонда 20 млн. руб. субсидии, полученной истцом по договору с Фондом от 07.12.2016 № 50/5-10, 318 219 руб. 18 коп. неустойки, 124 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ни одно из указанных решений суда им не исполнено, в пользу Фонда какая-либо сумма в счет возврата субсидий, уплаты неустоек, возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины им не перечислена. Вместе с тем сумму 64 300 863 руб. 64 коп., решения о взыскании которой с истца в пользу Фонда приняты Арбитражным судом г. Москвы в рамках дел № А40-126323/17-19-1098 и № А40-98516/17-15-890, истец считает убытками, которые в соответствии со ст. 1046 ГК Российской Федерации и п. 5.2 договора простого товарищества следует распределить между товарищами пропорционально их вкладам в общее дело.

В соответствии со ст. 1046 ГК Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется в п. 5.2 договора, согласно которому  расходы и убытки каждого из товарищей, возникшие при ведении ими общих дел, распределяются между товарищами пропорционально их вкладам в общее дело, а понятие убытков дано в п. 6.2 договора: под убытками понимаются расходы, произведенные товарищем во исполнение договора, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не представил доказательства исполнения в какой-либо части решений Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-126323/17-19-1098 и от 28.07.2017 по делу № А40-98516/17-15-890, доказательства перечисления в пользу Фонда (истца по указанным делам) каких-либо сумм в счет возврата субсидий, уплаты неустоек, возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд не рассматривает представленные истцом в дело квитанции и платежные поручения в качестве доказательств несения истцом расходов, связанных с совместной деятельностью товарищей, поскольку согласно этим документам оплата производилась не истцом, а физическим лицом - гр-ном ФИО5 как поручителем, причем во исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках дела № 2-3278/18, рассмотренного судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что истец понес какие-либо расходы и тем более убытки, связанные с исполнением указанных судебных актов, не имеется, в связи с чем в иске суд отказывает. 

Государственная пошлина взыскивается судом с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Ангел»  в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова