ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-6181/2023)

Дело № А72-17371/2018

г. Самара

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023 по определению размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках рассмотрения объединенных заявлений конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о взыскании убытков с ФИО3 в рамках дела № А72-17371/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

19.10.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ис Строй» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении в качестве временного управляющего должника из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 447 119 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании ООО «Ис Строй» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2019 требование Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным в сумме 447 119 руб. 10 коп., из которой во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ис Строй» включено 113 476 руб. 42 коп. – основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ис Строй» включено 333 642 руб. 68 коп., в том числе 286 556 руб. 53 коп. – основной долг, 38 269 руб. 25 коп. – пени, 8 816 руб. 90 коп. – штраф, ООО «Ис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432063, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства должника с применением положений банкротства отсутствующего должника, в отношении ООО «Ис Строй» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Ис Строй» утверждена ФИО4 из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Сведения о введении в отношении ООО «Ис Строй» процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №79 от 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2020 удовлетворено заявление Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ис Строй», назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «Ис Строй».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Ис Строй» утвержден ФИО5 из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ис Строй».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2021  конкурсным управляющим ООО «Ис Строй» утвержден ФИО6, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Ис Строй» ФИО6 о прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО «Ис Строй» как  отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, ФИО2, приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Ис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами, требования конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО3 оставлены без удовлетворения.

25.01.2023 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление, в котором просит:

- возобновить производство по рассмотрению заявления о привлечении ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ис строй»; привлечь солидарно ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ис строй» на сумму 516 929,97 руб.; произвести процессуальную замену взыскателя ООО «Ис строй» на правопреемника - УФНС России по Ульяновской области в части требования в размере 368 351 руб. (третья очередь реестровых требований);

- произвести процессуальную замену взыскателя ООО «Ис строй» на правопреемника ООО «ЦСБ» в части требования в размере 135 678,97 руб. (требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр);

- произвести процессуальную замену взыскателя ООО «Ис строй» на правопреемника ООО "Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы" в части требования в размере 12 900 руб. (требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр);

- выдать УФНС России по Ульяновской области, ООО «ЦСБ», ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» исполнительные листы о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 368 351 руб., 135 678,97 руб. и 12 900 руб. соответственно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 возобновлено производство по рассмотрению объединенных заявлений конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о взыскании убытков с ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса по определению размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и о взыскании убытков с ФИО3

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023 ходатайство о приостановлении производства по спору оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Заявленные требования удовлетворены частично.

ФИО3 и ФИО2 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ис Строй» в размере 511 601 руб. 01 коп.

Произведена замена взыскателя и взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц сумму в размере 363 022 руб. 04 коп., подлежащих удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Произведена замена взыскателя и взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «ЦСБ» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц сумму в размере 135 678 руб. 97 коп., подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Произведена замена взыскателя и взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц сумму в размере 12 900 руб. 00 коп., подлежащих удовлетворению в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Выданы исполнительные листы.

ФИО2, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит судебный акт первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности отменить, производство по указанному заявлению приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2021 объединено в одно производство рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (дело №А72-17371-7/2018) и рассмотрение заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО3 (дело №А72-17371-22/2018) для их совместного рассмотрения в рамках обособленного спора №А72-17371-7/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, ФИО2, приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Ис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами, требования конкурсного управляющего о взыскании убытков с ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Конкурсным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение №9591390 от 09.09.2022 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, с учетом уточнений, всеми кредиторами был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требований кредитора.

Согласно заявлению с учетом уточнений, конкурсный управляющий должника просит суд привлечь солидарно ФИО3, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ис строй» на сумму 511 601,04 руб.; произвести процессуальную замену взыскателя ООО «Ис строй» на правопреемника - УФНС России по Ульяновской области в части требования в размере 363 022, 07 руб. (третья очередь реестровых требований); произвести процессуальную замену взыскателя ООО «Ис строй» на правопреемника ООО «ЦСБ» в части требования в размере 135 678,97 руб. (требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр); произвести процессуальную замену взыскателя ООО «Ис строй» на правопреемника ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в части требования в размере 12 900 руб. (требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр); выдать УФНС России по Ульяновской области, ООО «ЦСБ», ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» исполнительные листы о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 363 022,07 руб., 135.678,97 руб. и 12.900 руб. соответственно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление частично, исходил из положений п.2 ст.69 АПК РФ и наличия установленных обстоятельств для приостановления рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Ис Строй» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что при вынесении определения от 01.06.2021 судом не рассматривался вопрос о добросовестности исполнения конкурсным управляющим обязанностей по формированию конкурсной массы, предусмотренных п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по формированию конкурсной массы, от размера которой впоследствии зависит размер субсидиарной ответственности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что он не может нести дополнительную ответственность в виде завышенного размера обязательств за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на преждевременность решения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности, вопроса о завершении конкурсного производства до совершения конкурсным управляющим необходимых разумных действий с учетом предоставленных ранее сведений о заключенных контрактах, поскольку нельзя говорить, что произведен полны расчет с кредиторами.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ФИО2, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение №9591390 от 09.09.2022 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что от кредиторов были получены заявления, в котором кредиторы выбрали способ, предусмотренный пп.3 п.2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, а именно уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, с учетом уточнений, всеми кредиторами был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требований кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 28.02.2023, в третью очередь реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 372 324 руб. 44 коп., в том числе: 295 698 руб. 95 коп. – основной долг, 62 808 руб. 59 коп. – пени, 13 816 руб. 90 коп. – штраф.

Иные требования в реестре требований кредиторов должника отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность должника перед ФНС России на момент рассмотрения составляет 363 022 руб. 04 коп.

В определении Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 указано, что согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 названного Закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 (резолютивная часть объявлена 25.05.2021) приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Ис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по общему правилу, контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для иного определения характера ответственности контролирующих должника лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2021 по делу №А72-17371/2018.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в обоснование заявленных в жалобе доводов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ис Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в общем размере 511 601 руб. 01 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на признание действий арбитражного управляющего неправомерными, что не являлось предметом рассмотрения обособленного спора, и не влияют на обоснованность и законность судебного акта, и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2023 по делу №А72-17371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова