АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14423/2025

г. Владивосток

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1556346,22 руб., пени за период с 19.02.2025 по 06.08.2025 в размере 104687,89 руб., пени с 07.08.2025 по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов на сумму 286,80 руб.,

третьи лица: министерство здравоохранения Приморского края, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительство Приморского края,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ланцет» (далее – АО «Ланцет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (далее – КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ») о взыскании суммы задолженности в размере 1556346,22 руб., пени за период с 19.02.2025 по 06.08.2025 в размере 104687,89 руб., пени с 07.08.2025 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 286 рублей 80 копеек.

Определением от 22.09.2025 суд в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство здравоохранения Приморского края, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края и Правительство Приморского края.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому фактически признал образование задолженности по оплате товара, поставленного АО «Ланцет»; ссылался на затруднительное финансовое положение учреждения и приостановление операций по лицевым счетам, а также на частичную оплату долга на общую сумму 55199,76 руб. после разблокировки лицевых счетов.

Третьи лица – Правительство Приморского края и министерство имущественных и земельных отношений представили отзыв на исковое заявление, указав, что КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» находится в ведении министерства здравоохранения Приморского края, как главного распорядителя бюджетных средств.

Третье лицо – министерство здравоохранения Приморского края поддержало позицию ответчика.

В последующем, истец, с учетом ранее заявленного требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга, а также частичной оплаты ответчиком задолженности, уточнил исковые требования, представив расчет размера пени по состоянию на 12.01.2026. Просил взыскать с КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» задолженность в размере 1501146,46 руб., пеню за период с 19.02.2025 по 12.01.2026 в размере 222396,53 руб., пеню за период с 13.01.2026 по день фактической уплаты долга. Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 286 рублей 80 копеек.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд удовлетворил ранее поступившее ходатайство АО «Ланцет».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» (заказчик, покупатель) и АО «Ланцет» (поставщик) заключены следующие договоры / контракты на поставку товара:

- договор от 14.02.2025 № 3-П28-2025 на поставку лекарственного препарата Палбоциклиб для медицинского применения;

- договор от 14.02.2025 № 4-П28-2025 на поставку лекарственного препарата Палбоциклиб для медицинского применения;

- договор от 14.02.2025 № 5-П28-2025 на поставку лекарственного препарата Палбоциклиб для медицинского применения;

- договор от 10.04.2025 № 8-П28-2025 на поставку лекарственного препарата Иматиниб; для медицинского применения;

- договор от 16.04.2025 № 9-П28-2025 на поставку лекарственного препарата Иматиниб для медицинского применения;

- договор от 16.04.2025 № 10-П28-2025 на поставку лекарственного препарата Иматиниб для медицинского применения;

- контракт от 04.03.2025 № 36/2025 на поставку лекарственного препарата Палбоциклиб для медицинского применения;

- контракт от 21.04.2025 № 147/2025 на поставку лекарственного препарата Йопромид для медицинского применения.

По условиям данных договоров / контрактов поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договорами / контрактами, осуществить поставку вышеуказанных лекарственных препаратов в соответствии со спецификациями (приложения к контрактам), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договорами / контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

В силу пунктов 9.5 договор от 14.02.2025 № 3-П28-2025, от 14.02.2025 № 4-П28-2025, от 14.02.2025 № 5-П28-2025, от 10.04.2025 № 8-П28-2025, от 16.04.2025 № 9-П28-2025 и от 16.04.2025 № 10-П28-2025 оплата осуществляется по факту поставки всего товара или его части, предусмотренного спецификациями, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Контрактами от 04.03.2025 № 36/2025 и от 21.04.2025 № 147/2025 предусмотрено условие (пункт 9.5) об оплате по факту поставки товара, предусмотренного спецификациями, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Истцом ответчику поставлен товар, предусмотренный указанными договорами / контрактами, на общую сумму 1 556 346,22 руб.:

- по договору от 14.02.2025 № 3-П28-2025 – ответчиком принят товар по товарной накладной от 14.02.2025 № 2502140291 на сумму 168422,10 руб.;

- по договору от 14.02.2025 № 4-П28-2025 – ответчиком принят товар по товарной накладной от 14.02.2025 № 250214093 на сумму 168422,10 руб.;

- по договору от 14.02.2025 № 5-П28-2025 – ответчиком принят товар по товарной накладной от 14.02.2025 № 2502140295 на сумму 168422,10 руб.;

- по договору от 10.04.2025 № 8-П28-2025 – ответчиком принят товар по товарной накладной от 18.04.2025 № 2504180034 на сумму 18399,92 руб.;

- по договору от 16.04.2025 № 9-П28-2025 – ответчиком принят товар по товарной накладной от 18.04.2025 № 2502180036 на сумму 18399,92 руб.;

- по договору от 16.04.2025 № 10-П28-2025 – ответчиком принят товар по товарной накладной от 18.04.2025 № 2502180038 на сумму 18399,92 руб.;

- по контракту от 04.03.2025 № 36/2025 – ответчиком принят товар по счету-фактуре от 26.03.2025 № 2503210029 на сумму 505280,16 руб.;

- по контракту от 21.04.2025 № 147/2025 – ответчиком принят товар по счету-фактуре от 22.05.2025 № 2505190084 на сумму 490600 руб.

Ссылаясь на непринятие КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» мер по оплате товара, поставленного по указанным договорам / контрактам, АО «Ланцет» направило в адрес ответчика претензии от 21.05.2025 № ЛНЦ250057 и от 06.06.2025 № ЛНЦ250076.

Оставление КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» данных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Ланцет» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. В дальнейшем, с учетом оплат, поступивших от ответчика на общую сумму 55199,76 руб., истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Договоры от 14.02.2025 № 3-П28-2025, от 14.02.2025 № 4-П28-2025, от 14.02.2025 №5-П28-2025, от 10.04.2025 № 8-П28-2025, от 16.04.2025 № 9-П28-2025 и от 16.04.2025 № 10-П28-2025 и контракты от 04.03.2025 № 36/2025 и от 21.04.2025 № 147/2025 заключены сторонами в рамках реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному Федеральному закону.

Фактически по вышеуказанным договорам / контрактам между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, как одному из отдельных видов договора купли-продажи, применяются положения § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Так, в силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждается факт приемки КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» товара на общую сумму 1 556 346,22 руб., поставленного АО «Ланцет» по вышеуказанным товарным накладным и счетам-фактурам на основании договоров от 14.02.2025 № 3-П28-2025, от 14.02.2025 № 4-П28-2025, от 14.02.2025 № 5-П28-2025, от 10.04.2025 № 8-П28-2025, от 16.04.2025 № 9-П28-2025 и от 16.04.2025 № 10-П28-2025 и контрактов от 04.03.2025 № 36/2025 и от 21.04.2025 № 147/2025, без замечаний.

В связи с этим на КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» возложена обязанность по внесению платы в соответствии с условиями договоров / контрактов.

Из материалов дела (в том числе с учетом представленных сторонами письменных пояснений и документов) следует, что оплата товара, поставленного по вышеуказанным счетам-фактурам, произведена ответчиком частично – на сумму 55199,76 руб.

Доказательства внесения в полном объеме платы за товар, поставленный истцом по вышеуказанным товарным накладным и счетам-фактурам, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

Кроме того, как следует из отзыва КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» на исковое заявление, ответчик фактически признает наличие задолженности по указанным договорам / контрактам (за вычетом частичных оплат, произведенных 10.04.2025 и 16.04.2025 на сумму 55199,76 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Возражений относительно признания ответчиком исковых требований от истца не поступало.

В связи с этим, признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

При таких обстоятельствах исковое требование АО «Ланцет» о взыскании с КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» задолженности по оплате товара в размере 1501146 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом также заявлены исковые требования о взыскании пени, в том числе по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором – неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условия об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств, в том числе о размере пени, определены в пунктах 10.3, 10.4 договоров от 14.02.2025 № 3-П28-2025, от 14.02.2025 № 4-П28-2025, от 14.02.2025 № 5-П28-2025, от 10.04.2025 № 8-П28-2025, от 16.04.2025 № 9-П28-2025 и от 16.04.2025 № 10-П28-2025, а также в пунктах 11.2, 11.4 контрактов от 04.03.2025 № 36/2025 и от 21.04.2025 № 147/2025.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате в установленные сроки и в полном объеме товара, поставленного АО «Ланцет», в силу статьи 330 ГК РФ и условий договоров / контрактов имеются основания для взыскания неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы пени, признает его арифметически верным.

При этом, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Ланцет» о взыскании с КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» пени подлежат удовлетворению в следующем размере:

- за период с 06.03.2025 по 13.01.2026 – в размере 223466 рублей 61 копейка;

- за период с 14.01.2026 по день фактической уплаты задолженности – в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (на сумму основного долга 1501146 рублей 46 копеек).

Помимо этого, истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 286,80 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения АО «Ланцет» почтовых расходов на сумму 286,80 руб. подтверждается материалами дела (копиями почтовых чеков).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом фактического признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в остальной части, относятся на ответчика.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» в пользу акционерного общества «Ланцет» 1501146 рублей 46 копеек основного долга, 223466 рублей 61 копейку пени, начисленной за период с 06.03.2025 по 13.01.2026, пеню за период с 14.01.2026 по день фактической уплаты задолженности, начисленную на сумму основного долга 1501146 рублей 46 копеек в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также 22449 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 286 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» в доход федерального бюджета 1907 рублей государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ланцет» из федерального бюджета 52381 рубль 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.08.2025 № 5040.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.