Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6802/2024

г. Чита

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, с участием судьи Коломиновой Н.Ю. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кокориным Г.В., апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года по делу № А19-6802/2024 по заявлению ФИО1 (664046, г. Иркутск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о признании незаконным решения от 27 ноября 2020 года № 12-10- 3/2393, в редакции решения от 11 марта 2021 года № 26-13/004489,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерготранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>), Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Декабрьских Событий улица, 47),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области – ФИО2 – представителя по доверенности № 05-09/00454 от 12 января 2024 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области – ФИО2 – представителя по доверенности № 08-11/007364 от 04 апреля 2024 года,

от ФИО1 – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Ремэнерготранс» – не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (далее – МИНФС России № 20 по Иркутской области, инспекция) с заявлением о признании незаконными решения № 12-10-3/2393 от 27 ноября 2020 года, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/004489 от 11 марта 2021 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области, Управление), общество с ограниченной ответственностью «Ремэнерготранс» (далее – общество, ООО «Ремэнерготранс»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неполном исследовании доказательств, имеющих существенное значение для дела, при неправильном применении норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

МИНФС России № 20 по Иркутской области в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИНФС России № 20 по Иркутской области поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

УФНС России по Иркутской области в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу находит её доводы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению Управление поддерживает доводы отзыва инспекции, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель УФНС России по Иркутской области в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции и Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года заместителем начальника МИФНС России № 20 по Иркутской области, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 19 октября 2018 года № 12-10/25 (далее – акт), принято решение № 12-10-3/2393 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – оспариваемое решение).

Основанием для вынесения указанного решения явилось установление факта неправомерно заявленного ООО «Ремэнерготранс» налогового вычета по налогу на добавленную стоимость всего в размере 5 682 101,20 рублей, а также занижение ООО «Ремэнерготранс» суммы налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет за 2015 – 2016 года в размере 6 313 446 рублей. Также обществу доначислены пени в размере 6 635 726,03 рублей и штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122, статьи 123, пунктом 11 статьи 126, пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 204 980,25 рублей.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, вынесенном по результатам проведения выездной налоговой проверки, обжаловало его в УФНС по Иркутской области.

Решением УФНС по Иркутской области от 11 марта 2021 года № 26-13/004489 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обжаловало ненормативный акт в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражным судом Иркутской области от 27 июня 2023 года в удовлетворении требований ООО «Ремэнерготранс» о признании незаконным решения МИФНС России № 20 по Иркутской области от 27 ноября 2020 года № 12-10-3/2393 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 октября 2023 года и от 30 января 2024 года (соответственно) решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2023 года по делу №А19-11182/2021 оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что вынесенные судебные акты существенно влияют на права и законные интересы ФИО1, ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании со ФИО1, как директора ООО «Ремэнерготранс», убытков в размере суммы, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки за 2014 – 2016 года, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК РФ), признаются налогоплательщиками и на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ именно налогоплательщикам предоставлено право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия его должностных лиц.

В то же время в соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, в силу пункта 1 статьи 138 НК РФ могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 28.02.2023 № 256-О), в силу действующего правового регулирования именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. При этом данное регулирование не препятствует судебной защите бывшим руководителем (учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства (определения от 31 марта 2022 года № 554-О, от 31 мая 2022 года № 1153-О и др.).

Оспариваемые решения самостоятельных требований к ФИО1 не содержат.

ФИО1 в суде первой инстанции заявил довод о возможности обжалования решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения основаны на неверном толковании норм права и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 16 ноября 2021 года № 49, поскольку указанное постановление не предусматривает право контролирующих деятельность должника лиц оспаривать непосредственно решение налогового органа в порядке главы 24 АПК РФ, в случае, если такое решение не было предметом рассмотрения суда по заявлению самого налогоплательщика.

Само по себе то обстоятельство, что руководители и учредители общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по нарушениям, выявленным в отношении данного общества, не свидетельствует о наличии у них права на обжалование решения налогового органа. Обозначенные выводы соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.11.2018 №301-КГ18-18707 и от 28.07.2017 №305-КГ17-9043.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебных актах, принятых в рамках дела №А07-25826/2023, №А07-872/2023, №А76-27110/2022.

Юридическое лицо согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

По смыслу приведенных правовых норм именно единоличный исполнительный орган опосредует участие юридического лица в гражданском обороте и хозяйственной деятельности. Необеспечение личного участия руководителя общества при оспаривании решения налогового органа в суде при рассмотрении дела № А19-11182/2021 не свидетельствует о его неосведомленности относительно вменяемых обществу нарушений налогового законодательства, решение инспекции от 27 ноября 2020 года № 12-10-3/2393 обжаловано в период осуществления ФИО1 функций единоличного исполнительного органа ООО «Ремэнерготранс».

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Ремэнерготранс», именно ФИО1 определял действия юридического лица, в том числе его позицию при рассмотрении споров в судах, в связи с чем нет оснований полагать, что интересы ФИО1 отличались от интересов общества при рассмотрении дела № А19-11182/20217.

В суде первой инстанции представителем ФИО1 в рамках настоящего дела и представителем ООО «Ремэнерготранс» в рамках дела № А19-11182/2021 выступает один и тот же представитель – ФИО3

При рассмотрении указанного дела в суде (№ А19-11182/2021) заявитель не воспользовался правом на вступление в дело в качестве третьего лица, принятый в рамках указного дела судебный акт, ФИО1 также не оспорен.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Арбитражный суд не имеет возможности при рассмотрении настоящего спора преодолеть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по делу № А19-11182/2021.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к законному и обоснованному выводу, что ФИО1 вправе реализовать свое право на заявление возражений в рамках дела о взыскании со ФИО1, как директора ООО «Ремэнерготранс», убытков в размере суммы, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки за 2014-2016 годы.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 года по делу № А19-6802/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Подшивалова Н.С.