Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10417/2022

22 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> К) к Администрации города Нижневартовска о признании незаконным отказа № 44-01-Исх-2245 от 30.12.2020 Департамента строительства администрации города Нижневартовска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Холодный склад», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города, панель 14, на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301014:190 и обязании Департамента строительства администрации города Нижневартовск выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «СМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа № 44-01-Исх-2245 от 30.12.2020 Департамента строительства администрации города Нижневартовска (далее - департамент строительства) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Холодный склад», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города, панель 14, на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301014:190 и обязании департамента строительства выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 августа 2022 в 16 час. 00 мин., и далее до 15 августа 2022 в 12 час. 00 мин., в ходе перерыва заявителю предложено предоставить пояснения по срокам обращения в суд с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу был предоставлен земельный участок площадью 4239 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0301014:190 в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в целях использования для завершения строительства объекта незавершенного строительством, вид разрешенного использования: склады, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель № 14, на основании заключенного с департаментом договора аренды от 08.08.2017 №93-АЗ сроком действия с 08.08.2017 по 07.08.2020.

В апреле 2019 года, на основании разрешения на строительство №86-ru 86305000-31-2019, ООО «СМК» начато строительство «Холодный склад», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель 14» на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301014:190.

По заказу общества кадастровым инженером 22.12.2020 подготовлен технический план здания.

После завершения строительства общество обратилось 26.12.2020 в департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта.

Управлением архитектуры и градостроительства департамента строительства составлен Акт осмотра построенного объекта от 29.12.2020, согласно которому здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301014:190, строительство завершено. Объект капитального строительства соответствует проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство № 86-ru86305000-31-2019 от 29.03.2019.

Письмом от 30.12.2020 № 44-01-Исх-2245 департамент сообщил обществу об отказе в выдаче такого разрешения по причине отсутствия у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

Не согласившись с отказом департамента строительства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Департамент строительства, согласно распоряжению от 31.05.2019 № 675-р администрации, не является юридическим лицом, в связи с чем в качестве заинтересованного лица судом к делу привлечена администрация.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся во втором пункте мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмо № 44-01-Исх-2245 от 30.12.2020 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта направлено администрацией заявителю в электронной форме и получено заявителем в январе 2021 года, что следует из заявления общества. Исходя из указанного, заявитель должен был обратиться в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, с настоящим заявлением в срок до 30 апреля 2021 год.

Администрация в своем заявлении заявила о пропуске срока для обращения в суд, как самостоятельном основании для отказа в иске.

Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 03.06.2022 с пропуском установленного срока более чем на один год.

В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления пояснений по срокам обращения в суд с учетом положений части 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявителем письменные пояснения по срокам обращения в суд с учетом положений части 4 статьи 198 АПК РФ не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд, обществом не заявлено.

Кроме того, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для оспаривания решения публичного органа срок пропущен заявителем значительно, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление о признании незаконным данного отказа, из текста заявления и приложенных к нему материалов не следует.

Суд произвольно, без воли стороны, не вправе восстанавливать пропущенный процессуальный срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий и непредставления доказательств (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 306-КГ16-12022 по делу № А55-24821/2015, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 26.07.2011 № 18306/10.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске заявителями срока на обжалование решения публичного органа и отсутствию оснований для его восстановления.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы процессуального права, суд пришел к заключению о том, что требования общества не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им предусмотренного законом срока для обращения в суд с настоящим заявлением, без рассмотрения дела по существу.

Обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Заявитель не лишен права на судебную защиту при избрании иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем установления права собственности на спорный объект в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 17, 117, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова