ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-1511/2020

 

20АП-6864/2022, 20АП-6864/2022, 20АП-7016/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17  ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23  ноября  2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от ООО «Лабкор» - ФИО2 (по доверенности от 20.02.2022), от ООО «Сисмекс РУС» - ФИО3, ФИО4, ФИО5 – по доверенности от 16.11.2022 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Современные диагностические системы», ООО «Лабкор», ООО «Сисмекс Рус»  на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2022  по делу № А09-1511/2020 (судья Черняков А.А.), , принятое по исковому заявлению ООО «Сисмекс РУС», Компании Sysmex Corporation (Japan) (Сисмекс Корпорейшн) к ООО «ЛАБКОР» о признании контрафактными товаров и взыскании 1 000 000 руб., третьи лица: ГБУЗ «Детская городская клиническая больница                  г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края, Краснодарская таможня, ООО «Барсмед», ООО «ОМБ», ООО «Лаборатория Гемотест»,                                     АО «Современные диагностические системы», установил следующее. 

ООО «Сисмекс Рус» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ООО «Лабкор» (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак SYSMEX, регистрационный номер 412281, в размере 5 000 000 руб.

До рассмотрения спора по существу ООО «Сисмекс Рус» заявило об изменениипредметаисковыхтребованийипросилосудпризнатьконтрафактными

(импортированными в РФ с нарушением прав правообладателя на товарный знак «SYSMEX») товары, поставленные ООО «Лабкор» в адрес ГБУЗ «ДГКБ г. Краснодара» М3 КК в соответствии с актами приема-передачи товарно-материальных ценностей от 02.09.2019 и от 10.10.2019 по контракту № 0318200063919001400/ЭА, и арестованные Краснодарской таможней согласно акту №/210/260820/А000145 от 26.08.2020:

депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213, страна происхождения Германия, в количестве 17 (семнадцать) шт.;

депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9209, страна происхождения Германия, в количестве 4 (четыре) шт.;

лизирующий реагент WNR 2x4, каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, страна происхождения Япония, в количестве 20 (двадцать) упаковок по 2x4 л.;

универсальный дилюент DCL, каталожный номер СТ-661-628, номер лота D8356, страна происхождения Япония, в количестве 86 (восемьдесят шесть) шт. по 20 литров каждая;

-лизирующий реагент WDF, каталожный номер AW-993-605, номер лота А9010,страна происхождения Япония, в количестве 20 (двадцать) упаковок по 2x4 л,

а также взыскать с ООО «Лабкор» в пользу правообладателя компенсацию за нарушение исключительных прав компании Сисмекс Корпорейшн (Япония) на товарный знак «SYSMEX» в размере 1 000 000 (один миллион) руб.

Изменение предмета исковых требований ООО «Сисмекс Рус» принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соистца на основании соответствующего заявления привлечена компания Сисмекс Корпорейшн (Sysmex Corporation, Япония) (далее – Правообладатель) с требованиями (в принятой судом редакции от 11.01.2022) признать контрафактными (импортированными в РФ с нарушением прав правообладателя на товарный знак «SYSMEX») товары, поставленные ООО «Лабкор» в адрес ГБУЗ «ДГКБ г. Краснодара» М3 КК в соответствии с актами приема - передачи товарно-материальных ценностей   от   02.09.2019   и   от   10.10.2019   по   контракту   №   0318200063919001400/ЭА,   и 

арестованные      Краснодарской      таможней      согласно      акту      №/210/260820/А000145      от 26.08.2020:

депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213, страна происхождения Германия, в количестве 17 (семнадцать) шт.;

депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9209, страна происхождения Германия, в количестве 4 (четыре) шт.;

лизирующий реагент WNR 2x4, каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, страна происхождения Япония, в количестве 20 (двадцать) упаковок по 2x4 л.;

универсальный дилюент DCL, каталожный номер СТ-661-628, номер лота D8356, страна происхождения Япония, в количестве 86 (восемьдесят шесть) шт. по 20 литров каждая;

-лизирующий реагент WDF, каталожный номер AW-993-605, номер лота А9010,страна происхождения Япония, в количестве 20 (двадцать) упаковок по 2x4 л,

а также взыскать с ООО «Лабкор» в пользу правообладателя компенсацию за нарушение исключительных прав компании Сисмекс Корпорейшн (Япония) на товарный знак «SYSMEX» в размере 1 000 000 руб.

Решением суда от 12.08.2022 исковые требования компании Сисмекс Корпорейшн (Sysmex Corporation), Япония, удовлетворены частично.

Признаны  контрафактными следующие товары, поставленные ООО «Лабкор» в адрес ГБУЗ «Детская городская клиническая больница г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с актами приема - передачи товарно-материальных ценностей от 02.09.2019 и от 10.10.2019 по контракту № 0318200063919001400/ЭА: депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9209, страна происхождения Германия, в количестве 4 шт.; универсальный дилюент DCL, каталожный номер СТ-661-628, номер лота D8356, страна происхождения Япония, в количестве 86 шт. по 20 литров каждая.

С ООО «Лабкор» (ИНН 

<

***>) в пользу компании Сисмекс Корпорейшн (Sysmex Corporation), Япония, взыскана  компенсация за нарушение исключительных

прав на товарный знак «SYSMEX», свидетельство о регистрации от 29.06.2010 № 412281, в размере 100 000 руб., а кроме того судебные расходы в размере 25 400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований компании Сисмекс Корпорейшн – отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сисмекс Рус» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лабкор», АО «Современные диагностические системы», ООО «Сисмекс РУС» обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В жалобе ООО  «Лабкор» указывает на отсутствие у ООО «Сисмекс Рус» и компании Сисмекс Корпорейшн, интересы которой представляет на основании доверенности от 11.12.2019 г. ООО «Сисмекс Рус», полномочий на обращение с иском и представление интересов в ходе судебного разбирательства. 

Выданная ООО «Сисмекс Рус» от имени Компании «Сисмекс Корпорейшн» (Sysmex Corporation, Japan) доверенность от 11.12.2019 г. не отвечает указанным требованиям, поскольку:

1 .Доверенность от 11.12.2019 г. выдана Компанией «Сисмекс Корпорейшн» (Sysmex Corporation, Japan) в лице г-на Хисаши Иэтсугу, действующего на основании назначения Уполномоченным директором.

При этом, документы, подтверждающие наличие у Компании «Сисмекс Корпорейшн» (Sysmex Corporation, Japan) такой должности, как «Уполномоченный Директор», документы о назначении на указанную должность Хисаши Иэтсугу, документы, подтверждающие полномочия «Уполномоченного Директора» Компании «Сисмекс Корпорейшн» (Sysmex Corporation, Japan) г-на Хисаши Иэтсугу на выдачу доверенностей от имени Компании в материалах настоящего дела отсутствуют.

В материалы дела Истцом представлена «Выписка из реестра обо всех данных» в отношении Компании «Сисмекс Корпорейшн» (Sysmex Corporation, Japan), в которой г-н Хисаши Иэтсугу не указан как «Уполномоченный директор», его должность указана как «Директор» наряду с иными «Директорами» - Накадзима Юкио, Асано Каору, Татибана Кэндзи, Такахаси Масаё, Ямамото Дзюндзо, Мацуе Иванэ, Канда Хироси, Ота Кадзуо, Камаю Юкитоси, Хасимото Кадзумаса и Иваса Митихидэ.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие у Компании «Сисмекс Корпорейшн» (Sysmex Corporation, Japan) такой должности как «Уполномоченный Директор»,  назначение  на  указанную  должность  г-на Хисаши  Иэтсугу,  наличие  у

«Уполномоченного Директора» Компании «Сисмекс Корпорейшн» (Sysmex Corporation, Japan) полномочий на выдачу доверенностей от имени Компании.

2.В прилагаемом к доверенности от 11.12.2019 г. нотариальному свидетельству нотариуса Сюндзи Тамаки указывается, что «Настоящим удостоверяется, что представитель Уполномоченного Директора компании «Сисмекс Корпорейшн» г-на Хисаши Иэтсугу г-н Наото Тэрадо, в моем присутствии заявил, что прилагаемый документ собственноручно подписан г-ном Хисаши Иэтсугу».

Таким образом, г-н Хисаши Иэтсугу не подписывал доверенность от 11.12.2019 г. в присутствии нотариуса, в нотариальном свидетельстве нотариуса Сюндзи Тамаки отсутствует указание на то, что указанная доверенность подписана лично «Уполномоченным директором» Компании «Сисмекс Корпорейшн» (Sysmex Corporation, Japan) г-ном Хисаши Иэтсугу в присутствии нотариуса, данная информация получена нотариусом со слов г-на Наото Тэрадо.

Как следует из текста прилагаемого к доверенности от 11.12.2019 г. свидетельства Директора Бюро по правовым вопросам г. Осака г-на Сигиура Норихито, им подтверждено, что «поставленная выше подпись является подлинной подписью нотариуса Бюро юридических услуг г. Осака, а также, что поставленная им печать является подлинной», т.е. нотариуса, но не выдавшего доверенность лица. 

Полагает, что процессуальные документы от имени Компании «Сисмекс Корпорейшн» (Sysmex Corporation, Japan) по настоящему делу, включая исковое заявление, подписаны ненадлежащим лицом в отсутствие соответствующих полномочий.

   На основании изложенного, ООО «Лабкор»  просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований.

       В своей жалобе ООО «Сисмекс РУС»  указывает,  что  исковые требования Сисмекс Корпорейшн должны быть удовлетворены в полном объеме. 

Указывает, что суд не дал оценки Договору поставки ДП-150-П/19 от 14.08.2019 (Том 1, л.д. 76-81), (поставщик - АО «СДС», покупатель - Ответчик), по которому Ответчиком у АО «СДС» приобретались спорные товары, с учетом приобщенных Истцом документов об аресте Шереметьевской таможней аналогичных товаров на складе АО «СДС» в г. Химки. 

Суд не усмотрел связь между содержанием спецификаций к Договору поставки АО «СДС» № ДП-150-П/19 от 14.08.2019 и документацией поставщика складских услуг АО «СДС» в г. Химки, компании ООО «ИТЕЛЛА», свидетельствующей о наличии совершенно идентичных товаров на складе АО «СДС» в спорный период без подтверждающих законный импорт документов.

    Суд не дал оценки недобросовестному поведению Ответчика, который вводил суд в заблуждение, указывая, что изъятые таможней в ДГКБ Краснодара товары не принадлежат Ответчику, но были поставлены другой компанией (ООО «Меданко»). 

Суд не дал оценки выводам таможенного органа, установленным в Акте выездной таможенной проверки Краснодарской таможни помещений ДГКБ Краснодара, где находились спорные товары (полный акт об итогах проверки Том 7 л.д. 42-62). В Акте таможенного органа содержатся факты отличия спорных товаров от оригинальной продукции, вводимой в оборот Истцом, а именно: удаление информации о заводе-изготовителе с упаковок спорных товаров механическим путем, нанесение поддельной стикеровки, имитирующей стикеровку Истца (стр. 10 Акта таможенной проверки), в целях создания у потенциального пользователя мнения, что спорные товары были импортированы в РФ непосредственно Истцом. Как указано в Акте таможенной проверки, наличествующая стикеровка на спорных товарах отличается от оригинальной стикеровки Истца (указанная стикеровка является обязательной к нанесению на медицинское изделие при первичном вводе в оборот в РФ согласно п. 6.2. ГОСТ Р 51088-2013 «Медицинские изделия для диагностики ин витро»). Как следует из содержания Акта таможенной проверки № 10309000/210/260820/А000145 от 26.08.2020 – в результате проведенного анализа полученных в ходе выездной таможенной проверки документов и сведений установлено, что обнаруженные при проведении таможенного осмотра помещений и территорий товары ни в таможенных органах Российской Федерации, ни в таможенных органах государств – членов содружества ЕЭС не декларировались. Как также следует из выводов таможенной проверки в отношении спорных товаров, проверяемые товары, маркированные товарным знаком «SYSMEX», не помещались под таможенные процедуры в таможенных органах Евразийского экономического союза. Согласно итогам выездной таможенной проверки, подтвердить факт таможенного декларирования товаров, обнаруженных в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий, не представилось возможным. По состоянию на текущий момент результаты таможенной проверки Ответчиком не оспорены.

Суд не дал оценки результатам второй таможенной проверки (Шереметьевская таможня - Акт таможенной проверки складских помещений АО «СДС»). 

Суд недал оценки фальсифицированному документу, предоставленному АО «СДС» в материалы дела – копии «письма» Сисмекс Корпорейшн (Япония), датированного ноябрем 2018 года и предоставляющего АО «СДС» полномочия на поставку, реализацию и техническое обслуживание продукции Сисмекс Корпорейшн на территории РФ. (Том 17, л.д. 22-23, 35-36) Указанное письмо было передано АО «СДС» Смоленской таможне ЦТУ ФТС РФ при оформлении операций по импорту товаров «SYSMEX» в РФ. Копия письма предоставлена в материалы дела Смоленской таможней ЦТУ ФТС РФ вместе с комплектом сопроводительной документации на товары «SYSMEX», импортированные АО «СДС» в 2018 году. Согласно пояснениям Правообладателя Сисмекс Корпорейшн (Япония), такое письмо от имени Правообладателя в адрес АО «СДС» никогда не выдавалось. Оригинал письма в материалах дела отсутствует. Однако, суд не усмотрел аффилированности между компаниями АО «СДС и Ответчиком, и принял решение, квалифицирующее Ответчика, как «добросовестного приобретателя» спорных товаров.

      Суд не отразил в своем решении документальные показания компании ООО «ИТЕЛЛА» - поставщика складских услуг для контрагента Ответчика АО «СДС» по Договору № ДП-150-П/19 от 14.08.2019.

В оспариваемом решении суд снизил размер компенсации Истцу за нарушение его исключительного права с 1 000 000 рублей до 100 000 рублей. При этом суд неправильно применил действующие нормы материального права.

Представитель Истца 04.09.2021 (Исх. № 1730) заявил письменное ходатайство об фальсификации Ответчиком доказательств, однако судом данное ходатайство не  было рассмотрено. 

В жалобе ООО «Современные диагностические системы» просит  решение отменить в части удовлетворения заявленных требований и принят по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Мотивируя позицию, заявитель указывает на нарушение судом области норм материального и процессуального права.

В материалы дела поступил от ООО «Лабкор» отзыв  на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и уставлено судом области, компания Сисмекс Корпорейшен (Япония) является владельцем исключительного права на товарный знак Sysmex, что подтверждается свидетельством о регистрации от 29.06.2010 № 412281 в отношении товаров и услуг 1, 3, 5, 9, 10, 37, 42, 44 классов МКТУ, сроком действия до 21.08.2029.

Согласно письму ФТС России № 14-40/77305 от 11.12.2018 товарный знак Sysmex (свидетельство РФ № 412281) внесен в Таможенной реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России (ТРОИС). При этом истец, наряду с ООО «Сисмекс продакшн РУС» (ИНН 

<

***>), является уполномоченным Правообладателем импортером на территории РФ.

В подтверждение полномочий истца, как представителя Правообладателя, представлены доверенности б/н от 30.08.2018, б/н от 11.12.2019, оформленные нотариально с проставлением апостиля.

Из содержания иска ООО «Сисмекс Рус» судом установлено, что последним, из информации, размещенной в Единой информационной системе закупок (ЕИС), выявлен факт публикации результатов торгов на закупку оригинальных медицинских реагентов с товарным знаком Sysmex для нужд ГБУЗ «Детская городская клиническая больница города Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>), проведенных в форме открытых аукционов в электронной форме №№ 0318200063919001400, 0318200063919001437, победителем которых стало ООО «Лабкор».

Из опубликованного в ЕИС акта приема-передачи от 02.09.2019 к контракту №0318200063919001400/ЭА истцом установлен факт частичного исполнения ответчиком обязательств по поставке ответчиком товара, произведенного, согласно отраженным в акте сведениям, компанией «Сисмекс Корпорейшн».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода истца о нахождении поставленных в адрес ГБУЗ «ДГКБ г.Краснодара» МЗ КК товаров в обороте на территории России с нарушением прав Правообладателя, вследствие чего истцом в адрес ООО «Лабкор» направлена претензия от 08.10.2019 №2340 с требованием прекратить предложение к продаже продукции с товарным знаком Sysmex в рамках закупок №№0318200063919001400, 0318200063919001437; предоставлении ответчиком сведений об объеме поставленной продукции и товарных остатков, содержащих спорный товарный знак; выплате Правообладателю 5 000 000 руб. компенсации.

Письмом от 18.10.2019 №ИП-20191018001 ООО «Лабкор» удовлетворить претензию ООО «Сисмекс Рус» отказалось, указав, что ввоз продукции, поставляемой в адрес ГБУЗ «ДГКБ г.Краснодара» МЗ КК, на территорию РФ ответчик не осуществлял; продукция является оригинальной; введена в оборот с согласия правообладателя.

Письмом от 18.10.2019 №2104 истец обратился в адрес Краснодарской таможни ЮТУ ФТС РФ с просьбой о проведении таможенного осмотра (контроля) помещений ГБУЗ «ДГКБ г.Краснодара» МЗ КК с целью пресечения незаконного оборота контрафактной продукции с товарным знаком Sysmex, что явилось основанием для проведения 01.11.2019 должностными лицами Краснодарской таможни таможенного осмотра помещений и территорий, принадлежащих ГБУЗ «ДГБК г.Краснодара» МЗ КК по адресу: 350012, 

<

...>.

В ходе таможенного осмотра в складском помещении обнаружены поставленные ООО «ЛАБКОР» в адрес ГБУЗ «ДГБК г.Краснодара» Минздрава Краснодарского края по государственному контракту №0318200063919001400/ЭА товары: депротеинизатор (50 мл.) с нанесенным товарным знаком SYSMEX, каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213, страна происхождения согласно нанесенной маркировке на товаре - Германия (made in Germany) – 17 шт.;

депротеинизатор (50 мл.) с нанесенным товарным знаком SYSMEX, каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9203, страна происхождения согласно нанесенной маркеровке на товаре - Германия (made in Germany) - 8 шт.;

депротеинизатор (50 мл.) с нанесенным товарным знаком SYSMEX, каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9209, страна происхождения согласно нанесенной маркеровке на товаре - Германия (made in Germany) - 4 шт.;

лизирующий реагент WNR с нанесенным товарным знаком SYSMEX, каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, в одной упаковке 2 канистры по 4 литра, страна происхождения согласно нанесенной маркировке на товаре - Япония (made in Japan) - 20 упаковок по 2 канистры в каждой;

5.универсальный дилюент DCL с нанесенным товарным знаком SYSMEX,каталожный номер СТ-661-628, номер лога D8356, в одной упаковке 1 канистра объемом20 литров, страна происхождения согласно нанесенной маркировке на товаре - Япония(made in Japan) - 86 упаковок по 1 канистре в каждой;

6.лизирующий реагент WDF с нанесенным товарным знаком SYSMEX, каталожныйномер AW-993-605, номер лота А9010, в одной упаковке 2 канистры по 4 литра., странапроисхождения согласно нанесенной маркировке на товаре - Япония (made in Japan) - 20упаковок по 2 канистры в каждой.

Выявленные товары с товарным знаком Sysmex постановлением Краснодарской таможни от 01.11.2019 арестованы и оставлены на ответственное хранение ГБУЗ «ДГКБ г. Краснодара», поскольку относятся к 5 классу МКТУ «Реагенты, реактивы диагностические и препараты диагностические для медицинских целей: реагенты, реактивы и препараты для проведения исследований», в отношении которого товарному знаку Sysmex предоставлена правовая защита на основании свидетельства от 29.06.2010 №412281 и записи ТРОИС №04919/06191-001/ТЗ-101218.

Посчитав, что выявленные на складе ГБУЗ «ДГКБ г. Краснодара» М3 КК товары, на которые, по мнению истца, актом Краснодарской таможни от 26.08.2020 №/210/260820/А000145 наложен арест (депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213 – 17 шт.; депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9203 - 8 шт.; депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D92109 - 4 шт.; лизирующий реагент WNR, каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003 - 20 упаковок по 2 канистры в каждой; универсальный дилюент DCL, 

каталожный номер СТ-661-628, номер лога D8356 – 86 упаковок по 1 канистре в каждой; лизирующий реагент WDF, каталожный номер AW-993-605, номер лота А9010 - 20 упаковок по 2 канистры в каждой), являются контрафактными – произведенными не на производственных мощностях Правообладателя, либо введенными в оборот на территории РФ без согласия Правообладателя, ООО «Сисмекс Рус» обратилось с настоящим иском о взыскании с ООО «Лабкор» компенсации в размере 5 000 000 руб.

В последующем, ввиду установления в ходе судебного разбирательства факта введения в оборот на территории РФ части выявленных товаров уполномоченным представителем Правообладателя, а также устранения сомнений у представителя правообладателя – ООО «Сисмекс Рус» в факте изготовления выявленной продукции Правообладателем, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об изменении предмета иска, ООО «Сисмекс Рус» и компания Сисмекс Корпорейшн (Япония) просили признать товары - депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213, страна происхождения Германия, в количестве 17 (семнадцать) шт.; депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9209, страна происхождения Германия, в количестве 4 (четыре) шт.; лизирующий реагент WNR 2x4, каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, страна происхождения Япония, в количестве 20 (двадцать) упаковок по 2x4 л.; универсальный дилюент DCL, каталожный номер СТ-661-628, номер лота D8356, страна происхождения Япония, в количестве 86 (восемьдесят шесть) шт. по 20 литров каждая; лизирующий реагент WDF, каталожный номер AW-993-605, номер лота А9010, страна происхождения Япония, в количестве 20 (двадцать) упаковок по 2x4 л – контрафактными, импортированными в РФ с нарушением прав правообладателя на товарный знак «SYSMEX», а также взыскать с ООО «Лабкор» в пользу правообладателя компенсацию за нарушение исключительных прав компании Сисмекс Корпорейшн (Япония) на товарный знак «SYSMEX» в размере 1 000 000 руб.

            Ответчик требования истца не признал, указав, что выявленные товары приобрел у АО «СДС» в рамках договора от 14.08.2019 №ДП-150-П/19 (ТН от 14.08.2019 №сд190814044, от 07.10.2019 №191007003); факт оформления нотариусом Японии доверенностей б/н от 30.08.2018, б/н от 11.12.2019 (с проставлением апостиля) о наделении ООО «Сисмекс Рус» полномочиями на представление интересов Правообладателя по вопросам, касающимся защиты прав на зарегистрированные товарные знаки, не является достаточным подтверждением полномочий на представление интересов Правообладателя при обращении с иском; наличия оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионной (досудебной) процедуры   урегулирования   спора;   наличия   доказательств   ввода   выявленных   товаров   в оборот на территории РФ уполномоченным представителем правообладателя и, как следствие, исчерпании исключительных прав.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался  следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, заисключениемслучаев,предусмотренныхКодексом.Использованиерезультата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

           Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ для целей настоящей статьи использованием товарного  знака   признается   его  использование   правообладателем   или   лицом,   которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

Согласно письму Sysmex Europe Gmbh от 25.11.2020 (т.16 л.д.33-35) на территорию РФ и территорию стран Евразийского Таможенного союза правообладателем («Сисмекс Юроп ГмбХ») поставлены в адрес ООО «Сисмекс Рус» товары: депротеинизатор (50 мл.), с нанесенным товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213 в количестве 1650 ед.; депротеинизатор (50 мл.), с нанесенным товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9203 в количестве 795 ед.; лизирующий реагент WNR 2x4, с нанесенным товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003 в количестве 330 ед.; лизирующий реагент WDF, с нанесенным товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AW-993-605, номер лота А9010 в количестве 80 ед.

Факт поставки (ввоза) на территорию РФ в период с 01.11.2018 по 01.11.2019 оригинальных товаров: депротеинизатор CellClean 50ml, арт. 83401621, лот D9213 – 1650 шт.; депротеинизатор CellClean 50ml, арт. 83401621, лот D9203 - 795 шт.; лизирующий реагент LyserCell WNR 2x41, арт. AN577063, Лот А9003 - 330 шт.; лизирующий реагент LyserCell WDF 2x41, арт. AW993605, лот А9010 – 80 шт. (460 шт. – 20.11.2019, 107 шт. – 21.11.2019), также признан самим истцом (ООО «Сисмекс Рус») в письменных пояснениях №4322 от 19.11.2020.

Кроме того, в ответ на определение суда письмом от 25.03.2020 №12-11/02868дсп Центральным информационно-техническим таможенным управлением ФТС России представлены в электронном виде сведения о ввезенных представителем правообладателя (ООО «Сисмекс Рус») в период с 01.11.2018 по 01.11.2019 товаров (т.4 л.д.124-125). С целью       подтверждения       отраженных       в       электронной       форме       сведений       судом       у

соответствующих таможенных постов, в регионе ведения которых осуществлено таможенное оформление,   запрошены копии таможенных деклараций.

Представленнымитаможеннымидекларациями,втомчисле ДТ

10103080/240619/0035619 (т. 14 л.д. 127-133), ДТ 10103080/160719/0041150 (т.14 л.д.121-126), ДТ 10103080/170919/0057848 (т.14 л.д. 117-120), ДТ 10209133/100619/0001292 (т. 11 л.д. 110-111), ДТ 10005030/211019/0288383 (т. 9 л.д.145) об импорте ООО «Сисмекс Рус» товара, вышеизложенные обстоятельства находят свое подтверждение.

Также, в материалы дела представлены документы, подтверждающие реализацию ООО «Сисмекс Рус» на территории РФ товара: лизирующий реагент WNR 2x4, с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, в количестве 11 шт. в адрес ООО «Лаборатория Гемотест» по товарной накладной 6755 от 04.09.2019; депротеинизатор (50 мл.), с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213, в количестве 45 шт. в адрес ООО «Лаборатория Гемотест» по товарной накладной 6755 от 04.09.2019; лизирующий реагент WNR 2x4, с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, в количестве 1 шт. в адрес в ООО «Лаборатория Гемотест» по товарной накладной 7334 от 25.09.2019; лизирующий реагент WNR 2x4, с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, в количестве 9 шт. в адрес в ООО «ОМБ» по товарной накладной 7004 от 17.09.2019; лизирующий реагент WNR 2x4, с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, в количестве 26 шт. в адрес ООО «ОМБ» по товарной накладной 6533 от 04.09.2019; депротеинизатор (50 мл.), с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213, в количестве 22 шт. в адрес в ООО «ОМБ» по товарной накладной 6533 от 04.09.2019; лизирующий реагент WNR 2x4, с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, в количестве 4 шт. в адрес ООО «ОМБ» по товарной накладной 6398 от 28.08.2019; депротеинизатор (50 мл.), с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213, в количестве 10 шт. в адрес ООО «ОМБ» по товарной накладной 6398 от 28.08.2019; лизирующий реагент WDF, с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AW-993-605, номер лота А9010, в количестве 8 шт. в адрес ООО «ОМБ» по товарной накладной 9730 от 26.11.2019; лизирующий реагент WDF, с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AW-993-605, номер лота А9010, в количестве 10 шт. в адрес ООО «ОМБ» по товарной накладной 8367 от 24.10.2019; депротеинизатор (50 мл.), с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213, в количестве 12 шт. в адрес ООО «ОМБ» по товарной накладной 5449 от   24.07.2019;   депротеинизатор   (50   мл.),   с   товарным   знаком   «SYSMEX»,   каталожный

номер 834-0162-1, номер лота D9213, в количестве 27 шт. в адрес ООО «ОМБ» по товарной накладной 5205 от 17.07.2019; депротеинизатор (50 мл.), с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213, в количестве 2 шт. в адрес ООО «ОМБ» по товарной накладной 6709 от 04.09.2019; лизирующий реагент WNR 2x4, с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, в количестве 6 шт. в адрес ООО «ОМБ» по товарной накладной 7205 от 23.09.2019.

На основании изложенного, суд области пришел к вводу, что  фактически, ООО «Сисмекс Рус», как уполномоченным представителемправообладателя,осуществляется

деятельность по ввозу (импорту), таможенному оформлению и последующей продаже на территории РФ в числе прочего химических реагентов для проведения лабораторных исследований, относящихся к 5 классу МКТУ. В частности суд нашел подтвержденным материалами дела факт импорта уполномоченным представителем правообладателя – ООО «Сисмекс Рус» на территорию РФ в период с 01.11.2018 по 01.11.2019 депротеинизатора (50 мл.), с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213 в количестве 1650 ед.; депротеинизатора (50 мл.), с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9203 в количестве 795 ед.; лизирующего реагента WNR 2x4, с товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003 в количестве 330 ед.; лизирующего реагента WDF, с нанесенным товарным знаком «SYSMEX», каталожный номер AW-993-605, номер лота А9010 в количестве 80 ед. Указанные объемы импортированного ООО «Сисмекс Рус» товара значительно превышают объем выявленных на складе ГБУЗ «ДГКБ г.Краснодара» МЗ КК реагентов, поставленных в адрес последнего на основании контракта № 0318200063919001400/ЭА ответчиком.

При этом, согласно договора от 14.08.2019 №ДП-150-П/19 (т.2 л.д.76-85), в частности по товарной накладной от 14.08.2019 №сд190814044 (т.2 л.д.71) АО «СДС» (поставщик) в адрес ООО «Лабкор» (покупатель/грузополучатель) поставлены депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 83401621 в количестве 30 ед.; лизирующий реагент WNR 2x4, каталожный номер AN577063 в количестве 20 ед.; универсальный дилюент DCL (20л), каталожный номер 

<

***> в количестве 150 шт. В рамках указанного договора по товарной накладной от 07.10.2019 №сд1910070003 (т.2 л.д.73) в адрес ООО «Лабкор» также поставлен лизирующий реагент WDF, каталожный номер AW993605 в количестве 20 ед. Согласно спецификации к договору, а также пунктам 1.1., 1.2. договора №ДП-150-П/19, все поставленные товары являлись оригинальными, произведенными «Сисмекс Корпорейшн», страна происхождения – Япония/Германия.     

 Довод истца об отсутствии с указанных товарных накладных сведений о номере лота (партии) товара не опровергает факта поставки, поскольку такой реквизит не является обязательным и служит лишь для индентификации даты и места производства конкретной единицы товара, в то время, как артикул (каталожный номер), указанный в товароспроводительных документах, позволяет идентифицировать содержимое тары -непосредственно товар с соответствующими уникальными физико-химическими свойствами, достаточными для разрешения вопроса о соблюдении обязательств по поставке. На правомерность изложенного вывода суда указывает и истец в пояснениях №1487 от 27.07.2021, согласно которым допускается наличие одного лота в разных наименованиях товаров.

Обосновывая доводы о контрафактности поставленной ответчиком по контракту №0318200063919001400/ЭА продукции, представитель ООО «Сисмекс Рус» в объяснениях №10309000/210/011119/А000144 от 01.11.2019 (т.1 л.д.115-117), данных Краснодарской таможне, указал на наличие признаков ввоза неизвестными лицами продукции Sysmex на территорию Таможенного союза без разрешения правообладателя товарного знака, а также, в частности в письменных пояснениях от 14.01.2021 №10 (т.9 л.д.34-38), указывал, что выявленные товары в таможенных органах РФ не декларировались, импортированы незаконным путем посредством намеренного указания ООО «Лабкор» или иным лицом недостоверных сведений о товаре в ходе процедуры декларирования, что повлекло нарушение прав правообладателя посредством введения в оборот на территории РФ товаров, не предназначенных для поставки в Россию.

В тоже время, несмотря на неоднократные предложения суда, а такжеистребованныевходесудебногоразбирательстваматериалы,доказательств

правомерности изложенного вывода (в части депротеинизатора (лот Д9213), лизирующих реагентов (лоты А9003, А9010)) о введении ООО «Лабкор» в оборот посредством осуществления импорта выявленных на складе ГБУЗ «ДГКБ г.Краснодара» реагентов, не усматривается. Факт осуществления ООО «Лабкор» импорта реагентов опровергается и сведениями Центрального информационно-технического таможенного управления. Ссылки же истца на незаконное перемещение ответчиком или иными неустановленными лицами товаров через таможенную границу ввиду недостаточной бдительности таможенных органов РФ при исполнении таможенного контроля в ходе процедур таможенного декларирования, в том числе в ходе досмотра товаров, суд нашел не подтвержденной доказательствами и отклонил.

Напротив, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, но не исключительно, сведениями  ДТ 10103080/240619/0035619, ДТ 10103080/160719/0041150,

ДТ 10103080/170919/0057848, ДТ 10209133/100619/0001292, ДТ 10005030/211019/0288383, опровергаются пояснения истца, данные Краснодарской таможне и, впоследствии, суду в судебном заседании 03.02.2021 года (отражено в протоколе заседания за подписью представителя ФИО6) о том, что «выявленная на складе ГБУЗ «ДГКБ г.Краснодара» продукция (реагенты) номера лотов (партий) Д9213, Д9203, Д9209, А9003, Д8356, А9010 ООО «Сисмекс Рус» на территорию РФ не импортировалась». Также представитель истца пояснил, что «хищений импортированной ООО «Сисмекс Рус» продукции со складов в период с октября 2018 по ноябрь 2019 года включительно не имелось, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращались».

В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал, что выявленная на складе ГБУЗ «ДГКБ г.Краснодара» продукция по своему происхождению (месту производства и производителю) является оригинальной, а неоднократные предложения суда о проведении экспертизы с целью проверки соответствия физико-химических показателей выявленных реагентов оригинальной продукции «Сисмекс Корпорейшн» оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное , с учетом положений статей 65, 70, 71 АПК РФ суд области пришёл к выводу, что выявленные (поставленные ответчиком) реагенты являются оригинальным товаров производства компании «Сисмекс Корпорейшн», о чем свидетельствуют товаросопроводительные документы и соответствующая маркировка на таре, а также подтверждается пояснениями представителя в судебном заседании 25.10.2021, зафиксированными аудиозаписью.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в их неразрывной совокупности суд области пришёл к выводу  о наличии оснований для квалификации применительно кпунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ действий правообладателя (представителяправообладателя), как недобросовестных, выходящих за пределы правовой защитыисключительных прав на товарный знак посредством введения в заблуждениеотносительно фактических обстоятельств как таможенных органов в лице Краснодарскойтаможни, так и суда, в отношении поставленных ООО «Лабкор» в адрес ГБУЗ «ДГКБ г.Краснодара» М3 КК в соответствии с актами приема-передачи товарно-материальныхценностей от 02.09.2019 и от 10.10.2019 по контракту № 0318200063919001400/ЭА иарестованных Краснодарской таможней постановлением от 01.11.2019 товаров:депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213, странапроисхождения Германия, в количестве 17 (семнадцать) шт.; лизирующий реагент WNR2x4, каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, страна происхождения Япония, вколичестве 20 (двадцать) упаковок по 2x4 л.; лизирующий реагент WDF, каталожныйномер AW-993-605, номер лота А9010, страна происхождения Япония, в количестве 20(двадцать) упаковок по 2x4 л, и направленных на злоупотребление доминирующимположением правообладателя товарного знака исключительно с целью недобросовестногоустранения конкуренции на соответствующемтоварном рынке, причинения имущественного вреда интересам добросовестного покупателя (ООО «Лабкор»). С учетом совокупности изложенных обстоятельств, само по себе отсутствие у ООО «Лабкор», как добросовестного покупателя товара на территории РФ (доказательств обратного не представлено), фактической возможности представить документы, позволяющие проследить всю цепочку сделок от своего контрагента (поставщика) до уполномоченного правообладателем импортера (истец), который ввел идентичный по всем характеристикам (в том числе номеру лота) товар в оборот на территории РФ, по причине не представления таких документов (договора, товарные накладные и т.п.) контрагентами, в данном случае не является основанием для отказа в выводе о наличии предусмотренных статьей 1487 ГК РФ оснований и исчерпании права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании контрафактными товаров: депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9213, страна происхождения Германия, в количестве 17 (семнадцать) шт.; лизирующий реагент WNR 2x4, каталожный номер AN-577-063, номер лота А9003, страна происхождения Япония, в количестве 20 (двадцать) упаковок по 2x4 л.; лизирующий реагент WDF, каталожный номер AW-993-605, номер лота А9010, страна происхождения Япония, в количестве 20 (двадцать) упаковок по 2x4 л. Иное означало бы злоупотребление исключительным правом на товарный знак, выходящее    за    разумные    пределы    защиты    правообладателем    своего    экономического

интереса, которое не должно поощряться, поскольку осуществление субъективных прав в противоречии с их назначением или с публичными целями, охраняемыми гражданским правом, влечет отказ в правовой защите.

          Между тем, судебная коллегия не поддерживает вывод суда области о  злоупотреблении правом истца, при этом данный вывод не повлиял на принятие судом неверного решения. 

Исковые требования в части признания контрафактным товара: универсальный дилюент DCL, каталожный номер СТ-661-628, номер лота D8356, страна происхождения Япония, в количестве 86 (восемьдесят шесть) шт. по 20 литров каждая, правомерно удовлетворены судом области ввиду следующего. 

В части 4 ГК РФ установлены 2 вида контрафактных товаров. С одной стороны, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактными признаются носители в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство. С другой стороны, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Таким образом, контрафактными могут быть как поддельные (не оригинальные) товары, так и оригинальные товары, импортированные в РФ без согласия правообладателя.

В данном случае судом установлено соответствие товара контрафактному по признакам, определенным пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ, поскольку указанный товар приобретен ответчиком у АО «СДС», которое, в свою очередь, осуществило ввоз на территорию РФ произведенного Sysmex Europe GMBX реагента (универсальный дилюент DCL, артикул 

<

***>) по ДТ №10113110/071218/0178387 с датой выпуска 10.12.2018. Из представленных в материалы дела доказательств (т.20 л.д.43-54) судом установлено, что указанный товар приобретен АО «СДС» у французского дистрибьютора – САС Биотехникс (SAS Bioteknics), является оригинальным, частью товара из лота D8356.

При этом, АО «СДС» и ответчик ссылались на внесение в ТРОИС сведений о товарном знаке Sysmex лишь 11.12.2018 в соответствии с письмом ФТС России № 14-40/77305, вследствие чего указывали на отсутствие нарушения прав Правообладателя ввозом товара с товарным знаком Sysmex до указанного события.

             С изложенным выводом суд области не согласился, поскольку создание таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности является лишь способом обеспечения соблюдения прав и законных интересов обладателя исключительных прав, в то время, как исключительное право на товарный знак Sysmex на территории РФ, с учетом положений статей 1480, 1481 ГК РФ, возникло у Сисмекс Корпорейшн (Япония) на основании свидетельства о регистрации от 29.06.2010 № 412281 в отношении товаров и услуг, в том числе 5 класса МКТУ (реагенты для лабораторных исследований).

Таким образом, поскольку доказательств наличия согласия Правообладателя на ввоз с целью введения в оборот на территории РФ товаров с товарным знаком Сисмекс, АО «СДС» не представлено, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований в изложенной части.

Ссылка АО «СДС» на письмо «Сисмекс Корпорейшн», датированное ноябрем 2018 (т.17 л.д.22), из содержания которого следует факт наделения АО «СДС» полномочиями представителя правообладателя на территории РФ, была отклонена судом области, поскольку в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в то время, как, несмотря на предложение суда, оригинал документа на обозрение суда не предоставлен. С целью проверки допустимости указанного доказательства судом также направлялся запрос о предоставлении оригинала представленного для таможенного оформления письма о наделении АО «СДС» полномочиями представителя правообладателя, однако Смоленской таможней оригинал документа не представлен. Вследствие изложенного указанное доказательство исключено судом из числа допустимых в порядке частей 1-3 статьи 71 АПК РФ.

Исковые требования в части признания контрафактным депротеинизатора (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9209, страна происхождения Германия, в количестве 4 (четыре) шт. суд также признал обоснованными по основаниям пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, поскольку, несмотря на признание истцом, наряду с прочими, выявленного товара – оригинальным, каких-либо доказательств правомерного введения товара в оборот на территории РФ ответчиком не представлено, в то время, как, согласно письму Sysmex Europe Gmbh от 25.11.2020 (т.16 л.д.33-35), а также предоставленным Центральным информационно-техническим таможенным управлением ФТС России сведениям, товар -депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9209 – не ввозился на территорию РФ. Доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о том, что номера лотов не являются идентифицирующим признаком товара, сведения о которых (номерах лотов) в том числе в ряде представленных в материалы дела таможенными постами деклараций на товары с идентичным артикулом отсутствуют, и не может расцениваться в качестве основания для отказа в признании факта ввоза товара уполномоченным правообладателем лицом, суд отклоняет   применительно  к   отраженному  в   письме   Sysmex   Europe  Gmbh   от   25.11.2020

вышеуказанному факту об отсутствии поставок товара - депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9209 – на территорию РФ, не представлении доказательств обратного.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ООО «Лабкор» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 1 000 000 руб. суд области пришел к следующим выводам. 

Как установлено судом, все товары, поставленные ООО «Лабкор» в адрес ГБУЗ «Детская городская клиническая больница г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с актами приема - передачи товарно-материальных ценностей от 02.09.2019 и от 10.10.2019 по контракту № 0318200063919001400/ЭА и арестованные постановлением Краснодарской таможни от 01.11.2019, являются оригинальными.

Вместестем,судомустановленоотсутствиедоказательствсогласия

Правообладателя на введение в оборот на территории РФ товаров (депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9209, страна происхождения Германия, в количестве 4 шт.; универсальный дилюент DCL, каталожный номер СТ-661-628, номер лота D8356, страна происхождения Япония, в количестве 86 шт. по 20 литров каждая), соответствии таковых понятию контрафактных применительно к положениям пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, что свидетельствует о наличии у Правообладателя права, в том числе -требовать взыскания компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В рамках настоящего иска Правообладателем заявлено о взыскании с ответчика компенсации за выявленное нарушение (без разделения по группам товаров) в размере 1 000 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о явной несоразмерности компенсации последствиям нарушения с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе признания факта оригинальности происхождения товара, а также совокупной стоимости товара с лотом D9209 – 7370 руб. за единицу.

Судом принят во внимание выявленный Конституционным судом РФ в постановлении №8-П от 13.02.2018 конституционно-правовой смысл подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому положения пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1 и 2 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской      Федерации      признаны      не      противоречащими      Конституции      Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу этих положений не предполагается применение при ввозе на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товарного знака партии товара, на котором товарный знак размещен правообладателем или с его согласия, таких же по размеру (тяжести последствий) мер гражданско-правовой ответственности, как при ввозе поддельного (на котором товарный знак размещен не правообладателем и не с его согласия) товара, если по обстоятельствам конкретного дела это не влечет для правообладателя убытков, сопоставимых с убытками от введения в оборот поддельного товара.

Так, из акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 02.09.2019 по контракту № 0318200063919001400/ЭА подтверждается, что стоимость единицы поставленного ООО «Лабкор» в адрес ГБУЗ «ДГКБ г. Краснодара» товара – депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9209 – составляет 7 370 руб., совокупная стоимость – 29 480 руб. (7370 * 4 ед.). Указанную стоимость суд находит соответствующей рыночной, с учетом обстоятельств выявления таковой (в рамках выполнения обязательств по контракту). Доказательств обратного не представлено.

При этом, несмотря на признание представителем правообладателя факта оригинальности происхождения указанного товара, суд учитывает, что каких-либо доказательств правомерного введения товара из лота D9209 в оборот, в том числе импорта на территорию РФ – не представлено. Вместе с тем, с учетом вышеизложенного конституционно-правового смысла нормативных положений, суд пришел  к выводу, что компенсация за указанный товар не может превышать размер его действительной рыночной стоимости. В этой связи суд также принимает во внимание, что компенсация за нарушение исключительного права, как правовой инструмент, призвана не подавлять естественную конкуренцию, а обеспечить возмещение затрат правообладателя, связанных с производством и введением в оборот оригинального, выпущенного в соответствии с разработанными и утвержденными таким правообладателем методиками, товара, позволяющими обеспечить неизменность качественных характеристик и являющихся гарантом сохранения общих показателей потребительских качеств такого товара или услуги.

Таким образом, всесторонне и полно оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел  к выводу о наличии оснований взыскания компенсации за нарушение исключительных прав Правообладателя в результате введения в    оборот    на    территории    РФ    без    согласия    Правообладателя    оригинальных    товаров, поставленных ООО «Лабкор» в адрес ГБУЗ «Детская городская клиническая больница г. Краснодара» Министерства здравоохранения Краснодарского края в соответствии с актами приема - передачи товарно-материальных ценностей от 02.09.2019 и от 10.10.2019 по контракту № 0318200063919001400/ЭА (депротеинизатор (50 мл.), каталожный номер 834-0162-1, номер лота D9209, в количестве 4 шт.; универсальный дилюент DCL, каталожный номер СТ-661-628, номер лота D8356, в количестве 86 шт. по 20 литров каждая) в размере  100 000 руб.

Вместе с тем, в силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, в соответствии со статьей 44 АПК РФ, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Однако ООО «Сисмекс Рус» не является исключительным лицензиатом прав на использование товарного знака Sysmex, в связи с чем, в силу статьи 1254 ГК РФ, не может иметь каких-либо самостоятельных прав и законных интересов, связанных с защитой исключительных прав на данный товарный знак, включая требование о взыскании компенсации, и соответственно в силу закона не может быть самостоятельным истцом по вопросам защиты исключительных прав на названный товарный знак.

Таким образом, изложенные нормы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сисмекс Рус» в полном объеме ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов противоправными действиями ответчика в отношении объекта исключительных прав – товарного знака Sysmex, свидетельство №412281 – не принадлежащего Обществу.

Довод апелляционной жалобы ООО «Лабкор»  об отсутствии полномочий у ООО «Сисмекс Рус» на предъявление иска и представление интересов истца, судебной коллегией отклоняется  как необоснованный. 

Как следует из части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса», судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети Интернет, размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В подтверждение своих полномочий ООО «Сисмекс РУС» представило:

- доверенность от 30.08.2018, выданную Сисмекс Корпорейшн  - юридическое лицо, действующее и зарегистрированное по законодательству Японии 07.03.1978 года, регистрационный номер 1400-01-009530, в лице г-на Хисаши Иэтсугу, действующего на основании назначения уполномоченным директором; нотариальное свидетельство (регистрационный номер 948 в реестре за 2018 год).  В свидетельстве указана дата начала деятельности компании, идентификационный номер,  подпись  удостоверена апостилем.

- доверенность от 11.12.2019, выданную Сисмекс Корпорейшн  - юридическое лицо, действующее и зарегистрированное по законодательству Японии 07.03.1978 года, регистрационный номер 1400-01-009530, в лице г-на Хисаши Иэтсугу, действующего на основании назначения уполномоченным директором; нотариальное свидетельство (регистрационный номер 2691 в реестре за 2019 год).  В свидетельстве указана дата начала деятельности компании, идентификационный номер,  подпись  удостоверена апостилем.

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Исковое заявление от имени компании подписано представителем ООО «СисмексРУС» ФИО6 по доверенности от 31.01.2020 №31/01 в подтверждение полномочий которого к иску приложена копия доверенности.

Право на подписание искового заявления предоставлено в порядке передоверия в лице генерального директора ООО «Сисмекс РУС»  ФИО7 на вышеуказанных доверенностей, которые исполнена на  английском  и русском языках и подписана от имени компании – Хисаши Иэтсугу.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом, прошла в установленном порядке процедуру консульской легализации и сопровождается переводом на русский язык.

С учетом изложенного юридический статус истца, а также полномочия представителей компании подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сисмекс РУС»  о том, что Представитель Истца 04.09.2021 (Исх. № 1730) заявил письменное ходатайство об фальсификации Ответчиком доказательств, а именно:  Договор поставки № 01/06/18-БМ-3 от 01.06.2018г.;  Счет-фактура № 19 от 08.10.2019г.;  Товарная накладная № 273 от 10.10.2018г.;  УПД № 2 от 07.02.2019г.; УПД № 7 от 11.12.2019г.; УПД № 19 от 10.10.2018г.; Счет-фактура № 7 от 30.05.2019г.; Товарная накладная № 137 от 30.05.2019г.; Счет-фактура № 8 от 30.05.2019г.; Товарная накладная № 139 от 30.05.2019г.; Договор поставки № 05ДП/19 от 10.06.2019г.; Счет-фактура № 100619002 от 10.06.2019; Товарная накладная № 100619002 от 10.06.2019г.; Договор поставки № 03ДП/19 от 13.05.2019г.; Счет-фактура № 170519002 от 17.05.2019г.; Товарная накладная № 170519002 от 17.05.2019г.; Договор поставки № 04ДП/19 от 24.05.2019г.; Счет-фактура № 240519001 от 24.05.2019г.; Товарная накладная № 240519001 от 24.05.2019г.; Договор поставки № 06ДП/19 от 10.06.2019г.; Счет-фактура № 100219003 от 10.06.2019г.; Товарная накладная № 100219003 от 10.06.2019г.; Договор поставки № 07ДП/19 от 10.06.2019г.; Счет-фактура № 100219004 от 10.06.2019г.; Товарная накладная № 100219004 от 10.06.2019г.; Договор поставки № ДП-150-П/19 от 14.08.2019г.; Счет-фактура № 1908140044 от 14.08.2019г.; Товарная накладная № сд1908140044 от 14.08.2019г.; Счет-фактура № 1910070003 от 07.10.2019г; Товарная накладная № 1910070003 от 07.10.2019г.,  однако судом данное ходатайство не  было рассмотрено, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Как следует из материалов дела (т.17 л.д. 38-39), от  ООО «Сисмекс РУС» поступило заявление, в просительной части которого  истец просит исключить письмо от 18.11.2018, составленное на бланке компании Сисмекс Корпорэйшн из числа доказательств по делу согласно ст. 161 АПК РФ; истребовать у Смоленской таможни оригинал письма от 18.11.2018, полученного от АО «СДС», истребовать у АО «СДС» оригинал письма от 18.11.2018,  предоставленного АО  «СДС» Смоленской таможне. 

 Каких-либо иных заявлений, в том числе  о фальсификации вышеперечисленных документов, заявление не содержит. 

Довод жалобы ООО «Сисмекс РУС»  о том, что  суд области недал оценки фальсифицированному документу, предоставленному АО «СДС» в материалы дела – копии «письма» Сисмекс Корпорейшн (Япония), датированного ноябрем 2018 года и предоставляющего АО «СДС» полномочия на поставку, реализацию и техническое обслуживание продукции Сисмекс Корпорейшн на территории РФ, судебной коллегией отклоняется, так как из судебного акта следует, что данный документ исключён судом из числа допустимых доказательств.

 По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения  суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены вынесенного решения. 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2022  по делу № А09-1511/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам                      в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова