АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38470/2019

г. Уфа

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Давлекановский завод нефтяного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональная строительная компания Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 92 272 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Акционерное общество «Давлекановский завод нефтяного машиностроения» (далее – истец, АО «Нефтемаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональная строительная компания Век» (далее – ответчик, ООО «МСК ВЕК») о взыскании 92 272 руб. 52 коп., в том числе 73 200 руб. неосновательного обогащения и 19 072 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 19.11.2019.

Определением суда от 14.07.2020 принято ходатайство об уточнении иска вх. от 27.05.2020, которым истец просил взыскать с ответчика                      73 200 руб. неосновательного обогащения и 17 718 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 19.11.2019.

11.08.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении иска с доказательством направления ответчику, которым истец просит взыскать с ответчика 73 200 руб. неосновательного обогащения, 17 718 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 19.11.2019, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России.

Протокольным определением суда от 19.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2020 до 08:45.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

25.08.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Представленные истцом документы судом принимаются, приобщаются к материалам дела.

Суд принимает ходатайство об уточнении иска вх. от 11.08.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № 167 (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель (ответчик) обязуется предоставить заказчику на основании заявок строительную машину или механизм (в дальнейшем - «машина») за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации.

В силу п. 1.2. договора заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом строительную машину для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплатить их.

Наименования и стоимость предоставляемых машин определяется сторонами в подписываемых приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 4.3. договора окончательные расчеты заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания актов на оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно приложению № 1 к договору № 167 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 01.11.2016 «Протокол согласования договорной цены № 1» между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об оказании услуг по предоставлению следующих машин:

1. Автокран 40 т XCMG - 48 м;

2. Автовышка 22 м;

3. Автокран 25 т -21,7 м (т. 1 л.д. 24).

В силу п. 3.2.4. договора заказчик вправе обеспечить обслуживающий персонал безопасными и здоровыми условиями труда, соответствующими правилам производства работ и техники безопасности, при выполнении им работ. До начала работ произвести инструктаж персонала, обслуживающего машины, ознакомить с ППР Заказчика.

Истец в исковом заявлении указывает, что указанные строительные машины были заказаны с целью установки крана КК-К-40,0-16,0-10,5 зав.               № 2480 на объекте АО «Давлекановский завод нефтяного машиностроения», в связи с чем, 07 ноября 2016 года на электронный адрес ООО «МСК ВЕК» для ознакомления был направлен проект производства работ но монтажу крана КК-К-40,0-16,0- 10,5 зав. № 2480 на объекте АО «Давлекановский завод нефтяного машиностроения» (в т.ч. монтажная схема стр. 4 указанного плана), разработанный заводом-изготовителем - ООО «Симбирский крановый завод».

09 ноября 2016 года на объект АО «Давлекановский завод нефтяного машиностроения» прибыли указанные выше машины, однако, вместо автокранов 40т XCMG прибыли автокраны грузоподъемностью 25т, что препятствовало выполнению работ по установке крана в сборе на подкрановые пути, согласно вышеуказанному проекту производства работ по монтажу крана. 

В связи с чем, 09 ноября 2016 года было сорвано выполнение работ по установке крана, услуги строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом оказаны не были.

Обществом «МСК ВЕК» фактически были предоставлены услуги автовышки 22 м совместно с перебазировкой общей продолжительностью оказания услуг 85 часов на сумму 102 000 рублей из расчета 1 час = 1 200 руб., данный факт подтверждается универсальным передаточным документом № 735 от 21 ноября 2016 года, а также путевым листом от 11 ноября 2016 года (т. 1 л.д.27-29).

Кроме того, истец указывает, что были предоставлены транспортные услуги (суточные), продолжительностью 8 часов на сумму 9 600 руб., из расчета 1 час = 1 200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 738 от 21.11.2016 (т. 1 л.д. 30).

Однако, АО «Нефтемаш» произвело оплату услуг в полном объеме на основании выставленного ООО «МСК ВЕК» счета на оплату № 1106 от 01.11.2016 (т. 1 л.д. 25) в размере 214 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 5640 от 07.11.2016 (т. 1 л.д.26).

Истец указывает, что ООО «МСК ВЕК» оказало услуги на общую стоимость 111 600 руб. 

В связи с оказанием услуг по договору не в полном объеме, обществом «МСК ВЕК» подлежит возврату сумма в размере 103 200 руб.

27.12.2016 в связи с окончанием работ истец направил ответчику письмо исх. № Д01/913 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 103 200 руб. (т. 1 л.д. 31).

Письмом исх. Д01/103 от 19.01.2017 истец обратился с требованием перечислить на расчетный счет АО «Нефтемаш» сумму в размере                    103 200 руб. (т. 1 л.д. 32).

03.05.2017 по платежному поручению № 276 ООО «МСК ВЕК» пере-числило на расчетный счет АО «Нефтемаш» денежные средства в размере               30 000 руб. (т. 1 л.д. 35), с указание в назначении платежа «Возврат денежных средств на основании письма Д01/103 от 19.01.2017г».

05.05.2017 в адрес ООО «МСК ВЕК» направлено предарбитражное уведомление с требованием добровольно перечислить на расчетный счет                АО «Нефтемаш» сумму неосновательного обогащения в размере 73 200 руб. (т. 1 л.д. 36-39).

10.11.2017 истцом направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора в части не оказанных услуг на сумму 73 000 руб., а также с требованием возвратить сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с невозвращением ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей  64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав содержание договора на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № 167 от 01.11.2016, суд оценивает данный договор как смешанный, содержащий элементы договора аренды транспортных средств с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как было указано выше, 10.11.2017 истцом направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора в части не оказанных услуг на сумму 73 000 руб., а также с требованием возвратить сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании второго абзаца п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что истцом на основании счета на оплату № 1106 от 01.11.2016 (т. 1 л.д. 25) произведена предварительная оплата ответчику в размере 214 800 руб. по платежному поручению № 5640 от 07.11.2016 за услуги автокрана (т. 1 л.д.26).

Ответчиком оказаны услуги на общую сумму 111 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 735 от 21.11.2016, № 738 от 21.11.2016 (т. 1 л.д. 30).Кроме того, ответчик по платежному поручению № 276 от 03.05.2017 (т. 1 л.д. 35) произвел возврат денежных средств в сумме 30 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно ст. 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу положений ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, обращаясь с иском, должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оказания услуг на сумму 73 200 руб., также как и доказательства возврата денежных средств в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также  принимая во внимание буквальное содержание текста указанного на счете   № 1106 от 01.11.2016, о том, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма являлась предварительной оплатой и, соответственно, с учетом требований истца изложенных в письмах от 27.12.2016 и 19.01.2017 (т. 1 л.д. 31-32), направленных по одному электронному адресу ответчика, что подтверждается представленными истцом с ходатайством от 26.08.2020 доказательствами и назначением платежа, указанным ответчиком в платежном поручении № 276 от 03.05.2017 («Возврат денежных средств на основании письма Д01/103 от 19.01.2017г»), подтверждающим факт получения вышеуказанных электронных писем, а также с учетом отказа акционерного общества «Давлекановский завод нефтяного машиностроения» от исполнения договора в части не оказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 73 200 руб. в качестве неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 17 718 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 19.11.2019. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации             (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

Между тем, истец просит взыскать также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России.

Расчет суда процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

103 200

09.01.2017

26.03.2017

77

0

-

10%

365

2 177,10

103 200

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

992,42

103 200

02.05.2017

03.05.2017

2

0

-

9,25%

365

52,31

73 200

04.05.2017

18.06.2017

46

30 000

03.05.2017

9,25%

365

853,33

73 200

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

1 642,49

73 200

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

715,96

73 200

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

810,72

73 200

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

870,38

73 200

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

631,73

73 200

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

2 544,45

73 200

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

1 368,74

73 200

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

2 828,73

73 200

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

631,73

73 200

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

610,67

73 200

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

687,88

73 200

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

638,75

73 200

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

200,55

73 200

01.01.2020

09.02.2020

40

0

-

6,25%

366

500

73 200

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

6%

366

924

73 200

27.04.2020

21.06.2020

56

0

-

5,50%

366

616

73 200

22.06.2020

26.07.2020

35

0

-

4,50%

366

315

73 200

27.07.2020

26.08.2020

31

0

-

4,25%

366

263,50

Итого:

1326

30 000

7,50%

20 876,44

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 20 876  руб. 44 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональная строительная компания Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Давлекановский завод нефтяного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 73 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 876  руб. 44 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 3 691 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 72 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов