АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3200/23 

Екатеринбург

16 июня 2023 г.

 

Дело № А76-27533/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – Фонд) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А76-27533/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Фонд обратился к суду с ходатайством о замене истца Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области. В обоснование указанного заявления указал, что в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.12.2022 № 306п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области» Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области с 01.01.2023 реорганизовано с одновременным присоединением к нему Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд счел возможным его удовлетворить, поскольку в результате реорганизации Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области образовалось новое лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области. Истцом по делу следует считать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ныне - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (далее – общественная организация) о взыскании штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 819 от 23.12.2020, в размере 100 000 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 39 руб. 35 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил списать неустойку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, утвердившего «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 удовлетворено ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки (пени, штрафа) в размере 50 000, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Фонд обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью, оставить в силе решение суда первой инстанции. Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для списания финансовых санкций, ссылаясь на неисполнение ответчиком контракта в полном объеме (недопоставлено инвалидам 5 250 штук товара). Делая вывод о том, что заключая соглашение о расторжении государственного контракта от 31.08.2021 № 114, стороны договорились считать контракт исполненным на сумму 13 520 175 руб. 00 коп., судом, по мнению заявителя, не учтено, что бюджетные обязательства – это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Податель жалобы отметил, что указанное соглашение заключалось с целью подтверждения факта неисполнения контракта поставщиком в полном объеме. Соглашение не свидетельствует об утрате интереса к предмету договора со стороны заказчика, а было вызвано необходимостью высвобождения неиспользованных бюджетных средств, заложенных в 2021 году на реализацию заключенного контракта ввиду того, что предусмотренное бюджетное финансирование по контракту не использовано в полном объеме. При этом специфика заказчика состоит в том, что нуждаемость в поставках подгузников для инвалидов является постоянной, а товар, подлежащий поставке, является социально значимым. Напротив, указанное соглашение прямо зафиксировало неисполнение всего объема принятых к исполнению ответчиком обязательств. Отсутствие со стороны истца претензии относительно недопоставленного товара, не имеет правового значения поскольку объем товара был четко указан в контакте и ответчик обязан неукоснительно выполнять условия контракта. Полагает, что поставщиком не доказаны обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения обязательств по контракту. При этом ответчик систематически нарушает условия государственных контрактов, что, однако не учтено судом. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Государственным учреждением – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и общественной организацией (Поставщик) заключен государственный контракт от 23.12.2020 № 819 (далее - Контракт) на поставку в 2021 году подгузников для взрослых (далее - Товар) для обеспечения инвалидов и детей - инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (далее - Получатели). 

В соответствии с условиями Контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: впитывающих простыней (пеленок) для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (товар), предусмотренных техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), в Челябинскую область в соответствии с календарным планом (Приложение № 3 к Контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а заказчик обязуется оплатить товар (пункт 1.1 Контракта). 

Согласно пункту 2.1 Контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (Приложение № 4 к Контракту) до 30 июня 2021 года. Датой исполнения поставщиком обязательств по Контракту считается дата подписания сторонами последнего акта приемки поставленного товара. 

В пункте 2.2 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 августа 2021 года. 

Цена Контракта установлена пунктом 6.2 и составляет 13 632 000 руб., в т. ч. НДС. 

Соглашением № 115 от 31.08.2021 государственный контракт № 819 на поставку в 2021 году абсорбирующего белья: впитывающих простыней (пеленок) для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области от 25.12.2020, расторгнут по соглашению сторон. В пункте 2 указанного соглашения о расторжении стороны договорились считать исполненным государственный контракт от 23.12.2020 № 819 на сумму 13 520 175 руб. в объеме 634 750 штук.         

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта Поставщик обязан в течение                   5-ти рабочих дней после поставки Товара всем Получателям, указанным в реестре получателей Товара, направить Заказчику отчетную документацию, в том числе отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре. 

Истец указывал на то, что предоставление отчетной документации в рамках Контракта произведено Поставщиком не по факту поставки Товара всем Получателям, указанным в соответствующем реестре, а в составе отчетных документов, приложенных к соответствующему Отчету Поставщика о поставке Товара Получателям (далее - Отчет), при этом в отчетную документацию Поставщиком включены реестры, по которым не была произведена поставка всем получателям, изначально указанным Заказчиком в данных реестрах в соответствии с пунктом 3.1.3 Контракта. 

Таким образом, предоставление отчетной документации производилось Поставщиком с нарушением порядка, предусмотренного положениями пункта 5.3 Контракта (вместо предоставления единого пакета отчетных документов об исполнении соответствующего реестра (поставке товара получателям, включенным в данный реестр) отчетная документация об исполнении соответствующих реестров предоставлялась частями). 

Заказчик, осуществив в соответствии с пунктом 5.6. Контракта проверку представленных документов, выявил факты предоставления Поставщиком отчетной документации об исполнении реестров частями, а не единым пакетом отчетных документов, что является нарушением порядка направления отчетной документации, предусмотренного пунктом 5.3. Контракта, а также несвоевременного предоставления Поставщиком отчетных документов, что является нарушением срока направления отчетной документации, предусмотренного пунктом 5.3 Контракта (реестры в количестве 11 штук).

Согласно пункту 10.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 

Штрафные санкции рассчитаны в Контракте на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Правила).

В силу требований пункта 10.4. Контракта, на основании пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб. (пять тысяч руб. 00 коп.). 

Общая сумма штрафов, за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктом 5.3 Контракта в части нарушения порядка и срока направления отчетной документации, составляет 100 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, в силу подпункта 3.3.4 пункта 3.3 Контракта Поставщик обязан передать Товар Получателю (представителю Получателя) на основании акта приема-передачи Товара (приложение № 6 к Контракту) при предъявлении им паспорта и направления. В случае если получать Товар будет представитель Получателя, то также предъявляется оформленная надлежащим образом доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя Получателя. 

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта поставка Товара Получателям осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра получателей Товара. Поставка Товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи,                                      7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара. 

По условиям пункта 10.3 Контракта за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пени, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Истец ссылался на то, что согласно актов приема-передачи товара, предоставленных поставщиком заказчику, двум лицам ФИО1 и ФИО2 товар был передан с нарушением срока. 

В связи с этим в соответствии с пунктами 5.1, 10.3 Контракта истцом по данным фактам начислена пеня в общей сумме 39 руб. 35 коп.(28,70 руб. + 10,65 руб.). 

Согласно пункту 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец направил в адрес ответчика требование от 06.06.2022 № 01-44/04- 5250 об уплате неустойки (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 23.12.2020 № 819. 

Требование истца о перечислении денежных средств ответчиком не исполнено и оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что факт нарушений является доказанным, сумма, заявленная истцом ко взысканию, является верной, однако имеются основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 000 руб. Оснований для списания начисленной суммы неустойки суд первой инстанции не усмотрел в связи с отсутствием условий, предусмотренных Правилами № 783, поскольку контракт был исполнен не в полном объеме и ответчиком не представлены доказательства наличия оснований, указанных в подп. «в - г» п. 2 Правил.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того обстоятельства, что стороны, заключив соглашение о расторжении контракта    № 115 от 31.08.2021, договорились считать обязательства по нему исполненными на сумму 13 520 175 руб. 00 коп. в объеме 634 750 штук, обязательства по нему - прекращенными. Приняв во внимание, что целью принятия постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594, от 10.03.2022 № 340) (далее – Постановление № 783) является оказание мер поддержки, а также исходя из характера нарушений, суммы нестойки (менее 5 %) и основного вида деятельности ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки. Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с неисполнением контракта признан апелляционным судом не соответствующим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из государственного контракта, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по условиям пункта 5.3 Контракта следует, что Поставщик обязан предоставить отчетную документацию после поставки Товара всем получателям, указанным в реестре получателей. Если товар поставлен не всем Получателям, указанным в соответствующем реестре, Заказчику в соответствии с подп.3.3.9 п.3.3. Контракта Поставщиком должна быть предоставлена информация о наличии обстоятельств, препятствующих поставке товара.

Предоставление отчетных документов частями условиями Контракта не предусмотрено - отчетные документы по получателям одного реестра Поставщик обязан направить Заказчику единым пакетом отчетной документации по получателям одного реестра.

Предоставление отчетной документации производилось Поставщиком с нарушением порядка, предусмотренного положениями пунктом 5.3 Контракта (вместо предоставления единого пакета отчетных документов об исполнении соответствующего реестра (поставке товара получателям, включенным в данный реестр) отчетная документация об исполнении соответствующих реестров предоставлялась частями).

Заказчик осуществил в соответствии с пунктом 5.6 Контракта проверку представленных документов, выявил факты предоставления Поставщиком отчетной документации об исполнении реестров частями, а не единым пакетом отчетных документов, что является нарушением порядка направления отчетной документации, предусмотренного пунктом 5.3 Контракта, а также выявлены факты несвоевременного предоставления Поставщиком отчетных документов, что является нарушением срока направления отчетной документации, предусмотренного п.5.3. Контракта.

Согласно пункту 10.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Штрафные санкции рассчитаны в Контракте на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

В силу требований пункта 10.4 Контракта, на основании п.6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб. (пять тысяч руб. 00 коп.).

Из буквального содержания части 8 статьи 34 Федерального Закона № 44 - ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта.

Следовательно, при установлении фактов совершения Поставщиком по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Контракта поставка Товара Получателям осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра получателей Товара. Поставка Товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара.

По условиям пункта 10.3 Контракта за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пени начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указано выше, согласно актам приема-передачи товара, предоставленных поставщиком заказчику, двум лицам ФИО1 и ФИО2 товар был передан с нарушением срока, в связи с чем в соответствии с пунктами 5.1, 10.3 Контракта истцом по данным фактам начислена пеня в сумме 39 руб. 35 коп.

Судами установлено, что Поставщик 13.04.2021 получил Реестр получателей товара № 7 от 13.04.2021, в который, в том числе, включена получатель ФИО1, следовательно, Поставщик обязан поставить ей товар в срок не позднее 12.05.2021 (30 календарных дней начиная с 14.04.2021).

Как следует из акта приема-передачи товара № 2035 от 14.05.2021, представленного поставщиком заказчику, товар для ФИО1 передан 17.06.2021: фактическая дата получения товара собственноручно указана собственноручно ФИО1 на акте приема-передачи товара № 2035.

С учетом вышеизложенного Поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара ФИО1 на 35 дней (период просрочки с 14.05.2021 по 17.06.2021).

Расчет пени за просрочку поставки товара получателю ФИО1 (П1): П1= 4473 руб. 00 коп. * 35 * 5,5% * 1/300 = 28 руб. 70 коп., где 4473 руб. 20 коп. - стоимость поставленного товара; 35 - количество дней просрочки (период просрочки с 14.05.2021 по 17.06.2021); 5,5% - ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая 17.06.2021.

Также Поставщик 13.04.2021 получил Реестр получателей товара № 7 от 13.04.2021, в который, в том числе, включена получатель ФИО2, следовательно, Поставщик обязан поставить данному получателю товар в срок не позднее 14.05.2021 (30 календарных дней начиная с 14.04.2021 с учетом положений ст.193 ГК РФ).

Судами установлено, что 01.06.2021 подгузники ФИО2 не получены, в ходе телефонного разговора ФИО2 со специалистом регионального отделения Фонда ФИО2 сообщила о передаче ей TCP 07.06.2021 (письмо регионального отделения Фонда от 28.06.2021 №01-15/08-4154л).

Таким образом, Поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара ФИО2 на 25 дней (период просрочки с 14.05.2021 по 07.06.2021).

Расчет пени за просрочку поставки товара получателю ФИО2 П2 = 2 556 руб. 00 коп. * 25 * 5,0% * 1/300 = 10 руб. 65 коп., где 2 556 руб. 00 коп. - стоимость поставленного товара; 25 - количество дней просрочки (период просрочки с 14.05.2021 по 07.06.2021); 5,0% - ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая 07.06.2021.

Общий размер пени за просрочку поставки товара получателям ФИО1, ФИО2 составляет 39 руб. 35 коп. (28 руб. 70 коп. + 10 руб. 65 коп.).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения условий контракта, сроков поставки товара по контракту, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени, штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и условиями контракта, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции признан апелляционным судом неправильным ввиду следующего.

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23.04.2018 № 108-ФЗ, от 01.04.2020 № 98- ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022                   № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Следовательно, как верно указано апелляционным судом, Постановление № 783 на момент принятия обжалуемого судебного акта действовало в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, из которого следует, что год, в который имело место ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение, в данном случае правового значения не имеет.

Согласно пункту 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. «в» в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439) г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера) (данный пункт введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2022 № 1838).

В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности, подпунктом «а» п. 3 названных Правил предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что начисленная истцом неустойка составляет меньше 5 % от цены контракта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования при рассмотрении настоящего дела, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, суду следует проверять наличие оснований для применения мер государственной поддержки по отношению к ответчику, являющемуся поставщиком по государственному контракту, в виде списания начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Отказывая в применении данной меры поддержки, суд первой инстанции исходил из того, что контракт не исполнен в полном объеме, поскольку оговоренная в пункте 6.2 и приложениях № 2, 3 сумма составляла 13 632 000 руб., объем 640 000 шт., в то время как поставщик исполнил контракт на сумму 13 520 175 руб., поставив 634 750 шт.

В то же время, как правильно отмечено апелляционным судом, из материалов дела следует, что соглашением № 115 от 31.08.2021 государственный контракт № 819 от 25.12.2020 на поставку в 2021  году абсорбирующего белья: впитывающих простыней (пеленок) для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области, расторгнут по соглашению сторон.

Стороны договорились государственный контракт от 23.12.2020 № 819 считать исполненным на сумму 13 520 175 руб. 00 коп. в объеме 634 750 штук.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанное соглашение от 31.08.2021 № 115 подтверждает свободное волеизъявление истца на прекращение договорных отношений и завершение установленных в нем обязательств, в том числе по поставке недостающего объема абсорбирующего белья в количестве 5 250 шт.

Из материалов дела также не следует, что истцом заявлялись какие-либо претензии относительно недопоставленного товара в количестве 5 250 шт., а также требование о поставке товара именно в объеме, предусмотренном контрактом (640 000 шт.).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки в связи с неисполнением контракта, обоснованно признан апелляционным судом не соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что целью принятия Постановления № 783 является оказание мер поддержки, а также исходя из характера нарушений, суммы нестойки (менее 5 %) и основного вида деятельности ответчика суд апелляционной инстанции в данном случае приходит к верному выводу о наличии оснований для списания неустойки, в связи с чем требования о ее взыскании удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А76-27533/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                      Л.А. Суспицина